Решение по делу № 2-878/2019 ~ М-861/2019 от 19.11.2019

                                                              Дело №2-878/19

                                                                                                                       39RS0007-01-2019-001354-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                       25 декабря 2019 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седловой Л.В. к Степановой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Седлова Л.В. обратилась в суд с иском к Степановой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 рублей.

    В обоснование исковых требований истица Седлова Л.В. указала, что 28.11.2016 г. около 06 часов 38 минут на 0 км + 450 м автодороги «Калининград-Долгоруково, обход г.Багратионовска» Степанова О.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода С., являющегося ее (Седловой Л.В.) сыном. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу С. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. В связи со смертью С., указывает истица Седлова Л.В., ей причинен моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях, размер компенсации которого она оценила в сумме 500000 рублей. В связи с изложенным Седлова Л.В. обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица Седлова Л.В. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица Степанова О.Н., не возражая по существу исковых требований, не согласилась с требуемым размером компенсации морального вреда, полагая, согласно ее объяснениям и содержанию представленного ею отзыва на иск, что требованиям разумности и справедливости соответствует размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, с учетом, в том числе и того обстоятельства, что ранее ею было выплачено Седловой Л.В. 37000 рублей, из которых 7000 рублей на приобретение лекарственных средств и 30000 рублей на погребение (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчицы Степановой О.Н. – Силантьева О.Ю. доводы своего доверителя поддержала.

Выслушав объяснения истицы, ответчицы и ее представителя, заключение прокурора об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда и исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.11.2016 г. около 06 часов 38 минут на 0 км + 450 м автодороги «Калининград-Долгоруково, обход г.Багратионовска» произошло дорожно-транспортное происшествие: Степанова О.Н., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода С., двигавшегося по проезжей части дороги в темное время суток, не имевшего при себе предметов со световозвращающими элементами в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам; при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия С. была причинена сочетанная тупая травма головы, повлекшая, согласно заключению эксперта, данному по результатам производства судебно-медицинской экспертизы, смерть С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалам проверки, по результатам которой постановлением следователя от 28.02.2017 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Степанова О.Н. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (л.д<данные изъяты>).

Согласно заключению автотехнической экспертизы, водитель Степанова О.Н. не располагала технической возможностью путем применения экстренного торможения избежать наезда на пешехода С. С технической точки зрения нахождение пешехода на проезжей части дороги в темное время суток находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Данной нормой закона предусмотрено возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

Данных о том, что смерть С. причинена действиями водителя Степановой О.Н., управлявшей автомобилем на законном основании, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь отнесена к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью С. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия его матери Седловой Л.В. (л.д.<данные изъяты>) причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях, вызванных утратой родного человека.

Лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного Седловой Л.В., в связи со смертью С. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, с учетом приведенных выше правовых норм, является Степанова О.Н.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования Седловой Л.В. о компенсации морального вреда обоснованными.

В силу статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, степень и характер нравственных страданий Седловой Л.В., вызванных утратой родного человека, выразившихся в ее переживаниях в течение длительного периода времени.

Умысла Степановой О.Н. на причинение Седловой Л.В. указанного вреда судом не установлено, что также суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного Седловой Л.В. морального вреда в сумме 100000 рублей.

Данные об имущественном положении Степановой О.Н. не позволяют суду уменьшить размер компенсации морального вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам ответчицы Степановой О.Н., то обстоятельство, что ранее ею было выплачено Седловой Л.В. 37000 рублей, из которых 7000 рублей на приобретение лекарственных средств и 30000 рублей на погребение, не влечет за собой уменьшение размера компенсации морального вреда, поскольку у указанных платежей было иное целевое назначение, не связанное с компенсацией причиненного морального вреда.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Степановой О.Н. в пользу Седловой Л.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

    Таким образом, суд находит исковые требования Седловой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы, признанные судом необходимыми.

    Так, Седлова Л.В. понесла расходы в размере 3000 рублей на юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему делу, что подтверждается квитанцией об оплате Седловой Л.В. адвокатскому образованию за данные услуги (л.д.<данные изъяты>).

Однако изложенные выше правовые нормы не содержат указания на порядок распределения судебных расходов в случае, если сторона понесла судебные расходы в размере, явно не соразмерном характеру оказанных услуг, на которые данные судебные расходы были понесены.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Сходные отношения регулируют положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Определяя разумные пределы расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, которые понесла Седлова Л.В. по настоящему делу, суд учитывает характер спора, не представляющего повышенной сложности, небольшой объем документов, изучение которых было необходимо для составления искового заявления, не представляющие сложности обстоятельства, на которых истица основывала свои требования, минимальное количество доказательств, приложенных к исковому заявлению для обоснования заявленных требований, незначительные временные затраты, требуемые для составления данного искового заявления.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по настоящему делу является сумма в размере 2000 рублей.

Суд признает данные расходы в размере 2000 рублей на юридические услуги по составлению искового заявления, понесенные Седловой Л.В. по настоящему делу, необходимыми, в связи с чем относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчицы Степановой О.Н. в пользу истицы Седловой Л.В.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Седловой Л.В. к Степановой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з<адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Седловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (сто тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со Степановой О.Н. в пользу Седловой Л.В. в возмещение судебных расходов, признанных судом необходимыми, на юридические услуги по составлению искового заявления 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.12.2019 г.

                          Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.