Решение по делу № 2-399/2014 ~ M-297/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-399/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года                                                                   г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕТА-Уфа» к Бондаренко Сергею Константиновичу о взыскании прямого действительного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «МЕТА-Уфа» обратилось в суд с иском к Бондаренко С.К. о взыскании прямого действительного материального ущерба.

         В обоснование заявленных требований указали, чтомежду Обществом с ограниченной ответственностью «МЕТА-Уфа» и гр. Бондаренко Сергеем Константиновичем был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, последний был принят на работу в организацию, в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГг. на должность начальника производственно-заготовительного участка «Белорецк»(приложения № №).

В соответствии с характером выполняемых функциональных обязанностей, положениями действующего законодательства Российской Федерации, Постановлением от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми Работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности», с гр. Бондаренко С.К. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № №).

Истцом допущено нарушение финансовой дисциплины и действующего законодательства в части возвратности подотчетных денежных средств.

     Производственно-хозяйственная деятельность, выполняемая начальником ПЗУ ООО «МЕТА-Уфа», предполагает ведение работы по соблюдению финансово-кассовой дисциплины, получению денежных средств на осуществление закупа лома и отходов металлов, организацию ведения кассовой книги, отражения в ней движения полученных и выданных денежных средств, предоставление соответствующей отчетности, прочее, предусмотренное должностной инструкцией начальника производственно-заготовительного участка (приложения № №).

    Так, в ходе производственно-хозяйственной деятельности в период работы Бондаренко С.К. в ООО «MFTA- Уфа» последним были получены денежные средства на закуп лома и отходов металлов в размере <данные изъяты>

    Данное утверждение подтверждается Отчетом Башкирского отделения 8598 Сберегательного банка Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ № №). Из представленного отчета усматривается получение наличных денежных средств держателем карты Бондаренко С.К., номер карты №, отчет заверен Сберегательным банком Российской Федерации.

    В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ за № действующей учетной политикой на ООО «МЕТА-Уфа, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2, предусматривающей, что : «...срок сдачи авансовых отчетов- не позднее 3- х дней с момента выдачи денежных средств по нуждам и заработной плате, не позднее 7-ми дней -по средствам на закуп металлолома.»

    Таким образом, требования законодательства Ответчиком нарушены, денежные средства присвоены Бондаренко С.К., документы отчетности по закупу лома и отходов металлов не представлены.

    Истцом проведено служебное расследование с целью установления размера материального ущерба.

По факту нарушения финансовой дисциплины на ООО «МЕТА-Уфа» было проведено соответствующее служебное расследование, приказом за № № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № № создана комиссия по расследованию обстоятельств, приведших к образованию прямого ущерба, имеет место заключение комиссии (акт от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № № о наличии прямого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в результате противоправных действий начальника ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К.

В настоящее время Бондаренко С.К. не работает в ООО «МЕТА-Уфа», последний был уволен по основанию, предусмотренному ч.З, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № № отДД.ММ.ГГГГ (приложение № №

Таким образом, Ответчиком Бондаренко С.К. ООО «МЕТА-Уфа» был нанесен прямой материальный ущерб ООО «МЕТА-Уфа» на суму <данные изъяты> руб., в соответствии с Актом проведенного служебного расследования администрацией ООО «МЕТА-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик обязан возместить прямой материальный ущерб в полном размере.

     В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В данном случае, Ответчик обязан возместить нанесенный прямой действительный ущерб в полном объеме, поскольку как следует из ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

      На основании п.2, ч1, ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Между Бондаренко С.К. и ООО «МЕТА-Уфа» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Просит взыскать с Бондаренко С.К. сумму прямого действительного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., и расходы по госпошлине.

      Представитель истца ООО «МЕТА-Уфа» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.

      Ответчик Бондаренко С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем заблаговременного направления судебного извещения заказным письмом с обратным уведомлением, телеграммой.

         В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В деле имеется конверт на имя Бондаренко С.К. возвращенный почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Почтовый конверт направлялся по указанному истцом в исковом заявлении адресу, подтвержденном Справкой отдела адресно - справочной работы отдела УФМС России по РБ в г. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ года.

Телеграмма, поданная Белорецким городским судом по квитанции ДД.ММ.ГГГГ. адресату Бондаренко С.К. по адресу: <адрес> не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Из акта специалиста Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по месту жительства ответчика Бондаренко С.К. был осуществлен выезд на служебном автомобиле для вручения судебной повестки на <данные изъяты>., копии иска с приложенными документами Бондаренко С.К. Однако вручить судебную повестку, копию иска с документами не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. По этой причине судебное извещение было вложено в почтовый ящик.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика о времени и месте судебного заседания извещенным надлежаще, а рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

       Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «МЕТА-Уфа» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

       В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

       Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

        В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

        Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

        В соответствии с п.п. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

         В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

        Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

        В судебном заседании установлено, что между ООО «МЕТА-Уфа» и ответчиком Бондаренко С.К. был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик был принят в организацию в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность начальника производственно-заготовительного участка «Белорецк».

      В соответствии с характером выполняемых функциональных обязанностей, положениями действующего законодательства Российской Федерации, Постановлением от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности», работодателем с Бондаренко С.К. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, под роспись до него была доведена должностная инструкция, определяющая его права и обязанности.

     Производственно-хозяйственная деятельность, выполняемая начальником ПЗУ ООО «МЕТА-Уфа», предполагает ведение работы по соблюдению финансово-кассовой дисциплины, получению денежных средств на осуществление закупа лома и отходов металлов, организацию ведения кассовой книги, отражения в ней движения полученных и выданных денежных средств, предоставление соответствующей отчетности, прочее, предусмотренное должностной инструкцией начальника производственно-заготовительного участка.

       Согласно пункта 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.К. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности всех вверенных ему товарно-материальных ценностей, а также - за сохранность лома и отходов черных и цветных металлов, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, а также служебных поручениях по кассе.

       В ходе производственно-хозяйственной деятельности в период работы Бондаренко С.К. в ООО «МЕТА-Уфа» последним были получены денежные средства на закуп лома и отходов металла в размере <данные изъяты> рублей. Указанный факт подтверждается отчетом Башкирского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года.

     Из представленного отчета усматривается получение наличных денежных средств держателем карты Бондаренко С.К., номер карты №, отчет заверен Сберегательным банком Российской Федерации.

    В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ за №, действующей учетной политикой на ООО «МЕТА-Уфа, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2, предусматривающей, что : «...срок сдачи авансовых отчетов- не позднее 3- х дней с момента выдачи денежных средств по нуждам и заработной плате, не позднее 7-ми дней -по средствам на закуп металлолома.»

    Таким образом, требования законодательства ответчиком нарушены, денежные средства присвоены Бондаренко С.К., документы отчетности по закупу лома и отходов металлов не представлены.

По факту нарушения финансовой дисциплины на ООО «МЕТА-Уфа» было проведено соответствующее служебное расследование, приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию обстоятельств, приведших к образованию прямого ущерба, имеет место заключение комиссии (акт от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии прямого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в результате противоправных действий начальника ПЗУ «Белорецк» Бондаренко С.К.

В настоящее время Бондаренко С.К. не работает в ООО «МЕТА-Уфа», последний был уволен по основанию, предусмотренному ч.З, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № № отДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком Бондаренко С.К. ООО «МЕТА-Уфа» был нанесен прямой материальный ущерб ООО «МЕТА-Уфа» на суму <данные изъяты> руб., в соответствии с Актом проведенного служебного расследования администрацией ООО «МЕТА-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик обязан возместить прямой материальный ущерб в полном размере.

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

      Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «МЕТА-Уфа» к Бондаренко Сергею Константиновичу о взыскании прямого действительного материального ущерба удовлетворить.

          Взыскать с Бондаренко Сергея Константиновича в пользу ООО «МЕТА-Уфа» сумму прямого действительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.                         Судья:                                                                                      Харькина Л.В.