Решение по делу № 2-27/2020 (2-600/2019;) ~ М-576/2019 от 19.11.2019

Дело № 2 – 27/2020

УИД 42RS0038-01-2019-000991-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «18» февраля 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаага В.П. Гаага В.П. к администрации Беловского муниципального района о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и присвоении квартире статуса жилого дома,

установил:

истец Гааг В.Л. обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального района о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и присвоении квартире статуса жилого дома, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Он получил в собственность вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи квартиры от 17.11.1994 года, заключенного между колхозом <данные изъяты> Беловского района и Гаагом В. Л..

В 2008 году с целью улучшения жилищных условий он осуществил реконструкцию указанного жилого дома путем увеличения площади пристроек с литерами А1 и А2. Строение с литерой А1 состоит из двух помещений - № площадью 8,9 кв.м, помещения № площадью 4,3 кв.м, общая площадь строения литеры А1 - 13,2 кв.м; строение с литером А2 состоит из двух помещений - № площадью 32,0 кв.м, № площадью 5,2 кв.м, общая площадь строения литеры А2 - 37,2 кв.м.

Истец обращался в администрацию Беловского муниципального района для узаконивания произведенной реконструкции, однако ему было отказано. Поскольку правоустанавливающие документы на пристройки литеры «А1» «А2» отсутствуют, он лишён возможности привести правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с фактическим положением. С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Кроме того, в правоустанавливающих документах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, были выявлены противоречия. Так в договоре купли- продажи квартиры от 17.11.1994 года, свидетельстве о государственной регистрации права от 13.10.2003 года, объект фигурирует как квартира, а в выписке из ЕГРН на здание, в техническом паспорте статус объекта указан как жилой дом.

Фактически жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом, отдельно стоящее строение, расположенное на земельном участке, огорожено забором.

Кроме того, согласно техническому паспорту БТИ от 11.02.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным отдельно стоящим строением, имеет площадь всех частей здания (общую) 113,2 кв.м, жилую площадь 44,6кв.м и расположен на земельном участке.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области вышеуказанный объект стоит на кадастровом учете как жилой дом.

Между сведениями, содержащимися в документах на занимаемое жилое помещение и фактическим назначением объекта имеются противоречия, устранить которое можно только путем изменения правового статуса жилого помещения.

Истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном, реконструированном состоянии с общей площадью 113,2 кв.м, в том числе жилой 44,6кв.м; признать за Гаагом В. Л. право собственности на переустроенный, перепланированный и реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,2 кв.м., в том числе жилой 44,6кв.м; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 113,2 кв.м, жилой площадью 44,6кв.м - жилым домом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Захарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Евтинского сельского поселения Князева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Гааг В.Л. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м от 17.11.1994 года, и распоряжением от 02.02.2002 № о предоставлении в собственность земельного участка (л.д.8-9), а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10-11).

В материалах дела имеется уведомление о несоответствии реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи тем, что не представлены документы в соответствии с ч.16 ст. 55 ГрК РФ (л.д.12).

Данное уведомление не содержит конкретных обоснований не соответствия реконструированного жилого дома установленным нормативным требованиям, поэтому в качестве доказательства нарушения истцом градостроительных норм при проведении реконструкции жилого дома суд отклоняет.

Согласно техническому паспорту на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 11.02.2019г., общая площадь составляет 113,2 кв.м, жилая площадь 44,6 кв.м. Здание имеет кадастровый № (л.д.13-30).

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО «Институт «Сибстройпроект» следует, что техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов жилого дома исправное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения «Правила обследования и мониторинга технического состояния», характеризуется как исправное состояние. Несущие конструкции здания жилого дома литера А и жилых пристроек по адресу: <адрес>, планировочные решения, принятые при его реконструкции выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 31-57).

Из технического заключения о статусе жилого здания следует, что здание по адресу: <адрес>, содержит полный состав помещений согласно СП 55.133330.2016 «Здания жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2003 и имеет статус одноквартирного, одноэтажного жилого дома.

Таким образом, суд полагает, что объект недвижимости общей площадью 113,2 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м по адресу: <адрес>, фактически является объектом – жилым домом, поскольку отвечает виду объекта «жилой дом», определенным статьей 16 Жилищного кодекса, а именно: является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения истцом бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате переустройства изменил параметры площади с 61,8 кв.м до 113,2 кв.м, то есть подвергся реконструкции. Разрешение на строительство или реконструкцию у собственника отсутствует.

Таким образом, жилой дом по указанному адресу является самовольно реконструированным объектом недвижимого имущества.

Согласно акту осмотра самовольной постройки комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Евтинского сельского поселения от 05.02.2020 жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, соответствует градостроительному регламенту, функциональной зоне для застройки малоэтажными жилыми домами индивидуальной жилой застройки высотой не выше трех этажей (ЖЗ5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом отвечает необходимым требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку. Отсутствие разрешений на реконструкцию объекта и ввода объекта в эксплуатацию в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности истца на самовольно реконструированный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаага В. Л. удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 113,2 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м - жилым домом.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии с общей площадью 113,2 кв.м, в том числе жилой 44,6 кв.м.

Признать за Гаагом В. Л. право собственности на переустроенный и реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,2 кв.м, в том числе жилой 44,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21 февраля 2020г.

Судья: В.И.Иванов