Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-165/2021 от 10.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении в производство другого судьи

<адрес> <дата>

И.о. председателя Белогорского городского суда <адрес> Барташевич А.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Барышникова А. В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> мировому судье <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № Катеринич И.Г. на рассмотрение поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Барышникова А.В. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ранее <дата> мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Барышникова А.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом судом дана оценка следующим доказательствам: копия акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>.

При этом, согласно материалу об административном правонарушении в отношении Барышникова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, дело основано на тех же событиях и фактах. Доказательством вины Барышникова А.В. является, в том числе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, которому мировой судья уже дала оценку, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Барышникова А.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № Катеринич И.Г. удовлетворила самоотвод по делу об административном правонарушении в отношении Барышникова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Закрепленное статьёй 46 (части 1и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья не может рассматривать дело в случае, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в разрешении дела.

В соответствии с положениями ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, судья обязан заявить самоотвод, по результатам рассмотрения заявления о самоотводе судьи выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации" председатель районного суда вправе решить вопрос об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении.

Определяя судебный участок, мировому судье которого надлежит передать дело, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на территории <адрес> создано 3 судебных участка мировых судей, а также Белогорский районный судебный участок, соответственно, изменение территориальной подсудности спора при сложившихся обстоятельствах в рамках одного муниципального образования, не влияет на права сторон по делу.

С целью соблюдения конституционных принципов независимости и беспристрастности суда, а так же недопущения ущемления прав и интересов участников административного судопроизводства, своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела следует передать дело об административном правонарушении в отношении Барышникова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в производство другого мирового судьи, для его рассмотрения по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ч. 1 ст. 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 29.2, 29.3, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Передать дело об административном правонарушении в отношении Барышникова А. В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в производство мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку№ Тихоновой З.Н., для его рассмотрения по существу.

И.о. председателя Белогорского

городского суда                                                                                 А.В. Барташевич