Решение по делу № 2-3398/2016 ~ М-1927/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-3398/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО «Белый парус» с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 90634 рублей 39 копеек, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Собственниками <адрес> доме являются ответчики ФИО2 и ФИО4 В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация направила всем собственникам помещений в доме подписанные с ее стороны проекты договора управления домом в 2 экземплярах путем опускания в почтовые ящики. Управляющая организация свои обязанности по договору управления выполняет полностью, что подтверждается отсутствием замечаний у собственника. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83803 руб. 10 коп., без учета взносов на капитальный ремонт. Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 83 803 рублей 10 копеек, пени за просрочку уплаты в сумме 6 831 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 03 коп., всего в сумме 96 553 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

ст. 39 ЖК РФ устанавливает: «собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме».

п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Подп. и) п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г.. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 указанного акта, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Также, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Собственниками <адрес> доме являются ответчики ФИО2 и ФИО4 В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация направила всем собственникам помещений в доме подписанные с ее стороны проекты договора управления домом в 2 экземплярах путем опускания в почтовые ящики.

Управляющая организация свои обязанности по договору управления выполняет полностью, что подтверждается отсутствием замечаний у собственника.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83803 руб. 10 коп., без учета взносов на капитальный ремонт.

Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили.

Кроме того, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей ответчику начислены пени в размере 6 831 руб. 29 коп.

Таким образом, требования ООО «Белый парус» являются обоснованными и законными, и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2919 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83 803 руб. 10 коп., пени в размере 6831 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 03 коп., а всего 96 553 (девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья Т.В. Буянтуева