Решение по делу № 2-3831/2019 ~ М-2877/2019 от 29.05.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и просили суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу квартиры в размере 680 360,71рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 428, 43 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №Р-7/2-519/2-4участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, принял на себя обязательства передать Истцу двухкомнатную квартиру, площадью 62,2кв. м, расположенную на 2 этажемногоквартирного жилого дома, секция №, со строительным номером №, по строительному адресу: <адрес>, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, <адрес>, а истецобязан оплатить стоимость этой квартиры и принять ее у ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок передачи квартиры в соответствии с условиями вышеуказанного договора определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме. Квартира приобреталась истцом для собственного проживания. Однако обязательства по передаче квартиры в сроки, предусмотренные договором №Р-7/2-519/2-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик не выполнил. Квартира была передана ответчиком истцу лишь 11.02.2019г. Истец, предоставил первое претензионное письмо нарочно в офис ответчика в феврале 2019г., повторное претензионное письмо было направлено ответчику 21.03.2019г., в котором потребовала уплатить неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по передаче объекта долевого строительства. Так как ответчик требования, содержащиеся в претензии проигнорировал, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности от 25.02.2019г. ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь- Рассказовка» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указал истец, квартира приобреталась им для собственного проживания, т.е. исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №Р-7/2-519/2-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 31.03.2017г за №.

Из указанного договора усматривается, что застройщиком жилого <адрес> –ти секционной переменной (8-11) этажности № (по проекту планировки) является ООО «Красный Октябрь – Рассказовка). Объектом долевого строительства, согласно п. 1.3. Договора №Р-7/2-519/2-4 от 17.03.2017г является жилое помещение (квартира), состоящее из 2(Двух) комнат, расположенное в многоквартирном доме на 2 (Втором) этаже, секции №, со строительным номером №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, <адрес>.

Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, составляет 8 029 434 рублей.

Из п 1.4. Дополнительного соглашения № к Акту-приема передачи квартиры от 11.02.2019г. к Договору № Р-7/2 – 519/2-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.03.2017г., усматривается, что Застройщик не имеет к Участнику денежных, имущественных или иных претензий, в том числе претензий, связанных со сроками исполнения Участником обязательств по Договору участия в долевом строительстве.», следовательно, денежные обязательства в размере 8 029 434 рублей исполнены полностью.

Условиями договора № Р-7/2-519-2-4 от 17.03.2017г предусмотрены следующие сроки исполнения ответчикам своих обязательств: срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее 31.12.2017г. (п. 2.5. Договора). Срок передачи Истцу застройщиком квартиры определен не позднее 31.08.2018г. (п. 6.2. Договора).

Из пояснений представителя истца следует, что дополнительное соглашение к Договору № Р-7/2-519-2-4 от 17.03.2017г об изменении сроков исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством РФ, истец не подписывал.

Представитель ответчика указанное обстоятельство не оспаривал.

Согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи квартиры к Договору № Р-7/2-519-2-4 от 17.03.2017г участия в долевом строительстве многоквартирного дома квартира перешла в пользование истца 11.02.2019г.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик, в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора№ Р-7/2-519-2-4 от 17.03.2017г, суд полагает, что срок исполнения ответчиком обязательств по возникшим правоотношениям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом правильно заявлен период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а именно с 01.09.2018г. по 11.02.2019г.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к ключевой ставке банковского процента. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте: http://www.cbr.ru, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,25 %, таким образом, расчет неустойки следует производить, руководствуясь решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке банковского процента.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 164 дней. Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, неустойка составит: (8 029 434 х 164 х 2 х 1/300 х 7,75% = 680 360, 71 рублей). Суд, соглашается с расчетом, представленным Истцом, считает его математически правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По ходатайству стороны ответчика было заявлено о снижении суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка 680 360, 71 рублей не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела. Значительный размер последствий нарушенного обязательства ответчиком определяется также исходя из стоимости приобретаемого истцом имущества.

Из материалов дела не усматривается, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпел столь существенные для него негативные последствия. Суд уменьшает размер неустойки до 340 000 руб.

Из претензии от 21.03.2019г. следует, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Ответчик требования истца не исполнил.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен.

С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда 3 0000 рублей в пользу истца, отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм (340 000+3000=342 300х50%=171500).

Представленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на почтовые услуги, в размере 428,43 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха, в размере 6900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО2 в размере 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 428, 43 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в доход местного бюджета государственную пошлину 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.В. Захарова