Решение по делу № 2-887/2021 ~ М-483/2021 от 06.04.2021

КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре КММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.О к Анпилогову Владимиру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Р.О обратилась в суд с вышеуказанным иском к Анпилогову В.В., в котором просит прекратить права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Анпилогова В.В. по адресу: РБ, <адрес>. В обоснование исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ истец купила квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и регистрационных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован Анпилогов Владимир Владимирович. Ответчик фактически выехал из жилого помещения, но не снялся с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Р.О исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Р.О извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, просила удовлетворить.

Ответчик Анпилогов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом права истцов на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По положениям указанной статьи лицо должно не только регистрироваться в доме, но и проживать, а также согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ нести обязанности и ответственность в соответствии с условиями соглашения с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

В частности, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14 дано разъяснение: по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Анпилогов Владимир Владимирович зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Анпилогов В.В., будучи зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>, по данному адресу фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, совместного хозяйства с истцами не ведет, данным жилым помещением ответчик не пользуется добровольно, тем самым отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей на право пользования жилым помещением.

Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и Анпилоговым В.В. заключено не было.

Изложенное дает суду основание считать, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и сама по себе не влечет возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено.

Суд считает установленным факт утраты права пользования ответчиком Анпилоговым В.В. жилым помещением, поскольку ответчик Анпилогов В.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, законных оснований для проживания в указанном жилом помещении не имеет, в силу чего право пользования жилым помещением подлежит прекращению в порядке защиты прав собственника жилого помещения, наделенного в силу присущего собственнику статуса правомочиями по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Истец является полноправным собственником спорного жилого помещения, проживает в нем, оплачивает все коммунальные платежи, что подтверждается представленным ею справками. Регистрация ответчика Анпилогова В.В. в жилом помещении собственников не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. При регистрации и проживании в спорном жилом помещении, какие-либо соглашения с собственником жилого помещения о праве пользования жилым помещением не заключались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Р.О и их удовлетворении.

В соответствии с п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, удовлетворение исковых требований о признании ответчика Анпилогова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Р.О к Анпилогову Владимиру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Анпилогова Владимира Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Анпилогова Владимира Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья А.А. Ломакина