Решение по делу № 2-3590/2014 ~ М-3650/2014 от 25.09.2014

Дело №2-3590

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

21 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте,


установил:


Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана международная карта Сбербанка России Visa Classic (с разрешённым лимитом 50000 рублей), и соответственно банком был открыт банковский счёт в валюте Российской Федерации – рубль.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключён договор путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Держатель карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять (п.п.4 Заявления на получение кредитной карты).

В соответствии с п.4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в Памятке держателя.

В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт №266-П от ДД.ММ.ГГГГ г., дебетовая карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств.

Согласно ст.850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 54015,52 рублей и включает суммы: просроченный основной долг – 43206,58 руб.; просроченные проценты – 6793,03 руб.; неустойка – 4000,91 руб.; комиссия банка – 15,00 руб.

О возникновении просроченной задолженности ФИО1 уведомлён банком лично посредством телефонной связи, также в его адрес направлялось письменное извещение об образовании задолженности по счёту международной банковской карты, с предложением произвести погашение. В настоящее время задолженность остаётся не погашенной.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 54015,52 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1820,47 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом.

Ответчику ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства, указанных в исковом заявлении, неоднократно направлялись судебные повестки, извещающие о времени и месте судебного заседания, однако конверты возвращены в суд с пометками органа почтовой связи: «Истёк срок хранения».

Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и считает, что ответчик извещён надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из норм закона, предусмотренных ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулирующих правоотношения, связанные с кредитованием счёта, следует: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт №266-П от 21.09.2006г., дебетовая карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана международная карта Сбербанка России Visa Classic (с разрешённым лимитом 50000 рублей), и открыт банковский счёт в валюте Российской Федерации – рубль.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключён договорна выдачу кредитной карты путём присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счёта и элементы договора кредита.

Из имеющейся в материалах дела информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что кредитный лимит составляет 50000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Из текста данного документа следует, что его экземпляр был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чём свидетельствует подпись ФИО1

Ответчик ФИО1 в день подачи заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, согласен и обязался их выполнить.

Истец свои обязательства выполнила полностью, предоставив ФИО1 банковскую карту с разрешённым лимитом 50000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п.4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в Памятке держателя.

Согласно данным обязательствам ответчик должен был, как держатель карты, вносить ежемесячно в счёт погашения кредита платёж и начисленные проценты.

Заёмщик извещался кредитором о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 54015,52 рублей и включает суммы: просроченный основной долг – 43206,58 руб.; просроченные проценты – 6793,03 руб.; неустойка – 4000,91 руб.; комиссия банка – 15,00 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы задолженности, посколькуон отражает все начисленные и уплаченные суммы в счёт исполнения обязательств по кредиту, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не выполнены условия пользования банковской картой, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с Тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте составляет 38% годовых.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная истцом неустойка отвечает требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

Однако, при изучении Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» судом установлено: п.3.10 Условий предусмотрено, что денежные средства, поступающие на счёт карты, списываются банком со счёта в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя в следующей очерёдности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включённых в сумму обязательного платежа; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчёта и включённых в сумму обязательного платежа; на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчётные периоды из суммы общей задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчётные периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включённых в сумму обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учётом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчётного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчётного периода.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от признания ее таковой судом является ничтожной сделкой.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена очерёдность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает условие договора от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст.168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Судом установлено, что всего за период пользования кредитом ФИО1 выплачена неустойка в размере 2,35 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

Из смысла статьи 319 ГК Российской Федерации видно, что она подлежит применению в случае недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства.

Суду не представлено доказательств, что выплаченные ответчиком 2,35 руб., привели к неосновательному обогащению со стороны истца на указанную сумму.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Применения последствий недействительности ничтожной сделки является правом, а не обязанностью суда.

Возражений на исковое заявление ответчиком ФИО1 суду не представлено, ответчиком не заявлялись самостоятельные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и суду не представлены соответствующие расчёты, а представитель истца в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54015,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43206,58 руб.; просроченные проценты – 6793,03 руб.; неустойка – 4000,91 руб.; комиссия банка – 15,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которая, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ для истца составила 1820 руб. 47 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 47 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:


Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 54015,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,47 рублей, а всего 55835 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Судья Е.В. Макарова

























2-3590/2014 ~ М-3650/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8618
Ответчики
Королев Илья Сергеевич
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Макарова Е.В.
Дело на странице суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
25.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2014Передача материалов судье
29.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2014Подготовка дела (собеседование)
13.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2014Судебное заседание
11.11.2014Судебное заседание
21.11.2014Судебное заседание
26.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее