Решение по делу № 2-6569/2019 ~ М-5769/2019 от 24.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года         <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «Белый парус» на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником помещения №, вышеуказанного дома, является ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец, уточнив исковые требования (л.д.77-78) просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018г. по 30.09.2019г. без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 80 136, 05 руб., пени за просрочку уплаты за период с 11.05.2009г. по 30.09.2019г. в сумме 221 497,54 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6248руб, а также взыскать с ФИО1, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 192, 64 руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6, 20 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, с иском согласна частично, представила письменные возражения. Просила применить к пени ст. 333 ГК РФ, а также срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В статьях 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Ч.3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Несовершеннолетние члены семьи нанимателя не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их законные представители - в данном случае родители.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры является ФИО7 Тамаеонидовна, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ООО «Белый парус» на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает требования истца об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В уточненном иске истец просил взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 497,54 руб.

С учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, истец представил расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 931,02 руб. (л.д.79).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом применения срока исковой давности суд взыскивает с ответчиков солидарно пени в размере 83 931,02 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчиков, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным с учетом принципов разумности, справедливости и баланса интересов обеих сторон, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09. 2019 г. до 10 000 руб., поскольку заявленные ко взысканию истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд определяет размер пени в размере 10 000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

ООО «Белый парус» понесло судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6248, 00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 843,16 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Белый парус» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018г. по 30.09.2019г. без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 80 136, 05 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2019г. в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 843,16руб.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 192, 64 руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6, 20 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.