Решение по делу № 2-2010/2016 ~ М-844/2016 от 31.03.2016

2-2010/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 » июня 2016 года                         г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савина О.В.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

при секретаре Габдрахмановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акимова К.С. к Казанцеву С.Б. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акимов К.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указывает о том, что в результате ДТП, совершенного Казанцевым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 05 мин. на 425 км. Автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, моральный вред от которого выразился в сильной и длительной физической боли, которую вынужден терпеть со времени ДТП и в настоящее время, а также нравственных страданиях, выразившихся в длительной нетрудоспособности. По приговору Уватского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.Б. был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года. Компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рублей. Преступлением истцу также причинен материальный вред в следующем размере: расходы на лекарства 447, 1 руб. + 1691,50 руб. = 2138,61 руб.; железнодорожные билеты на проезд в Областную больницу <адрес>, в которой истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., за истцом ухаживал его отец, 3 билета на общую сумму 10 243,2 руб. Итого материальный вред составляет 12381,81 руб. из расчета 2138,61 руб. + 10243,2 руб., которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать в его пользу 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик Казанцев С.Б. неоднократно надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает признать ответчика надлежаще уведомленными, расценив действия ответчика, по неполучению судебного извещения на почте, как злоупотребление правами, т.к. из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчика копия искового заявления и уведомление о времени и месте судебного заседания не были им получены и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращены в адрес суда. При повторном извещении ответчик за телеграммой не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд считает, что ответчик на протяжении рассмотрения дела злоупотребляет своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, отказывался от получения судебной повестки. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец Акимов К.С. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил суду, что в настоящее время испытывает боль в ноге, в правой руке. В то время, когда произошло ДТП, он ехал устраиваться на работу. На приобретение лекарственных препаратов оплатил 2138, 67 рублей. Во время нахождения на стационарном лечении в г. Тобольск за ним ухаживал отец, ими были приобретены 3 билета на сумму 10243,2 рубля. В результате произошедшего он не может трудоустроиться, изменился его образ жизни, он длительное время испытывал сильные боли, в связи с чем, считает, что ему были причинены сильные нравственные страдания.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Акимова К.С. по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из приговора Уватского районного суда <адрес> Казанцев С.Б. был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Акимову К.С. в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости в верхней трети, закрытого перелома правого надколенника со смещением отломков, закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытой травмы живота - кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности в размере на мене чем на одну треть.

Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно выписному эпикризу истории болезни № Акимов К.С. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Белебеевская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты, Акимов К.С. находился на лечении в Областной больнице № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., откуда выписан на амбулаторное наблюдение у травматолога и решение вопроса о повторном лечении по месту жительства, прием лекарственных препаратов.

В обоснование размера причиненного истцу, действиями ответчика, вреда в размере 12381,81 рублей, Акимовым С.Б. представлены чеки, товарные чеки, выданные аптека №, аптека № в подтверждение приобретения лекарственных препаратов.

Судом ко взысканию принимаются только те денежные средства, которые были затрачены истцом на приобретение лекарств, назначенных врачами и признанными соответствующими действительной картине лечения по записям амбулаторной карты.

Суд находит подтвержденной нуждаемость в понесенных расходах в вышеуказанной части на приобретение лекарственного средства прадакс на сумму 1691,50 рублей, Кальций Д-3 на сумму 420,78 рублей, всего 2112,28 рублей. Приобретение аскорбиновой кислоты на сумму 447,17 рублей не были прописаны в медицинских картах истца и в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявленные к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проездные железнодорожные билеты в количестве 3 штук подлежат удовлетворению частично в сумме 4087,2 руб., поскольку истцом понесены только расходы в размере 4087,2 рубля. Необоснованно заявлены требования о возмещении расходов на приобретение проездных железнодорожных билетов на имя Акимова С.К. в размере 4087, рубля, 2068,8 рублей, всего на сумму 6156 рублей, поскольку данные расходы понесены не истцом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а также обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Необходимо отметить, что нижеперечисленные документы, на которых истец основывает размер материального ущерба, не имеют отношение к расходам истца, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ситца в части взыскания материального вреда в размере 6199,48 рублей 2112,28 рублей + 4087,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Акимовым К.С. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли, он испытывал в течение длительного времени боль, был госпитализирован, находился на лечении, причиненные Акимову К.С. физические страдания подлежат возмещению за счет причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: Акимову К.С. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и телесном повреждении. Учитывая возраст истца, а также длительность его лечения, с учетом материального положения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей

Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, учитывая возраст истца, а также длительность его лечения, с учетом материального положения, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 000 рублей. В остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда, суд отказывает ввиду необоснованности.

С учетом изложенного, исковые требования Акимова К.С. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере, в котором истец был освобожден от её уплаты по требованию имущественного характера в размере 6199,48 руб. - 400 рублей, по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, всего - 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимова К.С. к Казанцеву С.Б. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева С.Б. в пользу Акимова К.С. в возмещение материального ущерба в размере 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Акимову К.С. - отказать.

Взыскать с Казанцева С.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение месяца.

Судья                                    О.В.Савина