Приговор по делу № 1-59/2017 (1-810/2016;) от 05.12.2016

Дело № 1-59/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 24 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Третьяковой Н.Н.

при секретаре – Новиковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Белово Корнеева В.В., Сушковой Ю.А.,

подсудимого Перменова Ю.В.,

защитника - адвоката Чевокиной Ю.В., представившей удостоверение № 1559 от 17.03.2017 г. и ордер № 34 от 28.09.2016г.,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перменова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перменов Ю.В. в период времени с 01 часа 47 минут 28.09.2016 до 10 часов 54 минут 28.09.2016г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО8 не менее 2-х ударов топором в область головы, а так же не менее 9 ударов топором в область лица, шеи, туловища, верхних конечностей, причинив ФИО8:

- ссадину на спинке носа в верхней трети по срединной линии, ссадину скуловой области справа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, обширный кровоподтек на передненаружной поверхности правого плечевого сустава, обширный кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча по всем третям, обширные кровоподтеки на тыльнойповерхности кистей, в количестве двух, кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, массивное кровоизлияние в мышцах правого плечевого сустава и правого плеча. Кровоподтеки и ссадины в области лица, туловища, верхних конечностей, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- закрытую травму шеи, сопровождавшуюся обширным кровоподтеком на передней поверхности шеи по всем третям, массивным кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и в мышцах передней поверхности шеи, переломами щитовидного и перстневидного хрящей. Закрытая травма шеи с переломами щитовидного и перстневидного хрящей квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

- открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся раной в лобной области справа, раной в лобной области слева на границе роста волос, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной области, вдавленными оскольчатыми переломами лобной кости справа и слева в количестве двух, разрывом твердой мозговой оболочки в лобной области слева, тонкопластинчатой субдуральной гематомой в лобной области и в передней черепной ямке, массивными кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на полюсе левой лобной доли с переходом на боковую поверхность лобной, височной и теменной долей левого большого полушария, на боковой и базальной поверхностях правой лобной доли, зоной ушиба на боковой поверхности правой лобной доли с контузионными кровоизлияниями в вещество головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившуюся отеком головного мозга.

Открытая черепно-мозговая травма с переломами лобной кости, с массивными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, с ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся отеком головного мозга, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО8 и повлекла по неосторожности его смерть в МБУЗ ГБ № 8 г. Белово в 07 часов 30 минут 29 сентября 2016 года.

Подсудимый Перменов Ю.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имел. Потерпевший Нагибин его родной брат, отношения были хорошие. После освобождения из мест лишения свободы ФИО27 стал проживать с ним, он помогал брату восстанавливать документы, оказывал другую помощь. ФИО28 злоупотреблял спиртным. 07.02.2016г ФИО29 в нетрезвом состоянии рубил дрова, после чего напал на него с топором, потом схватил нож, нанес ему повреждения, однако он брата простил, не хотел, чтобы его снова осудили. После этого случая они с ФИО30 стали проживать раздельно, однако ключи от его дома у ФИО31 имелись. Брат жил, где придется. Соседи также, зная ФИО32 советовали им жить раздельно, так как ФИО33 агрессивный, конфликтный человек. 27 сентября 2016 г. ночью ФИО34 снова пришел к нему, сказал, что у него началась «белая горячка», что кто-то бегает перед глазами, попросил вызвать скорую помощь. Однако сотрудники скорой помощи отказались приезжать по такому поводу. Потом ФИО35 полез с ним драться, но он толкнул ФИО37 и тот упал. Он пошел в полицию, так как подумал, что ФИО36 умер. По дороге его встретили сотрудники полиции, привезли в отделение, допросили. После того как он вернулся из полиции, брата дома уже не было дома. Была ночь, он закрыл входную дверь на защелку и на цепочку, лег спать. Засыпая, услышал звук разбитого стекла в зале, увидел, что двойная рама у окна разбита, и кто-то лезет в окно с ножом, говорил «зарежу». Он подумал, что в окно лезет преступник. Он встал, схватил топор, который находился дома в зале под диваном, и нанес этим топором удар тому, кто лезет в окно. Он не узнал брата ни по силуэту, ни по голосу, думал, что в дом лезет преступник. Нанося удары, он метился по рукам, стараясь выбить нож из руки этого человека. В темноте не было видно, куда пришлись удары, потом выяснилось, что часть ударов нанес по голове. Включив свет, понял, что это его брат ФИО38 лежал на полу, просил, чтобы он спрятал нож. После этого они легли спать. ФИО39 спал на полу, ночью он помогал брату перелечь на диван, но под утро он снова сполз на пол. Утором брат встал, переоделся, он его не рассматривал, повреждения на нем не видел. Он пытался вызвать скорую помощь, но не смог дозвониться. Утром он позвонил снохе ФИО6, просил ее вызвать скорую помощь, так как брат был в плохом состоянии. ФИО6 приехала, вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, брат лежал на полу, был одет в шорты, врачи хотели поставить ему капельницу, ФИО40 отказался, также отказался от госпитализации. После этого он уехал в город встретил свою мать ФИО7, вместе с ней вернулись домой. Брат по-прежнему был дома, мать вызвала для него скорую помощь и его госпитализировали. Складной нож, с которым ФИО41 лез к нему в дом через окно, он нашел дома во время уборки в марте 2017 г.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Перменова Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.09.2016 года Перменов Ю.В. показал, что проживает он по <адрес> один. Последние два месяца у него проживал его брат ФИО8 Все это время они с ФИО42 употребляли спиртное. 27 сентября 2016 года вечером, в 23 часу, они оба были пьяные, поругались и он выгнал ФИО43 из дома. Он лег спать на диване в зале, проснулся в начале 01 часа 28 сентября 2016 года, ему приснилось, что он убил своего брата, т.к. его дома не было. Он испугался и позвонил в полицию, сообщив, что убил брата. Ночью, 28 сентября 2016 года к нему приехали сотрудники полиции, но брат был живой, он был на улице и зашел в дом до приезда сотрудников полиции. После ухода сотрудников полиции из дома, около 02 часов ночи 28 сентября 2016 года, он с братом снова разругались. Он выгнал брата из дома и закрыл входную дверь на ключ изнутри дома. Его брат ходил вокруг дома и просил впустить его в дом. Он ему кричал через окно в зале, что не впустит. Тогда ФИО44, он это видел в окно из дома, взял какой-то предмет и им разбил стекло в окне дома, влез в окно с улицы в дом. Ходил он вокруг дома около 01 часа, примерно около 03 часов ночи 28 сентября 2016 года ФИО45 залез через разбитое окно к нему в дом. Он сразу ушел в кухню, когда ФИО46 залез в окно и лег на его диван. Он разозлился на него, и, с целью проучить, решил нанести телесные повреждения. Схватил шумовку и кочергу в углярке в кухне дома, подбежал к лежащему на диване в зале ФИО47, и нанес ему шумовкой, находящейся в правой руке, и кочергой, находящейся в левой руке несколько ударов по плечам ФИО48, тот пытался вскочить на ноги с дивана, не исключает, что удары пришлись и по голове и лбу. Количество ударов не считал, но нанес не менее 4 ударов. ФИО49 стал оскорблять его нецензурной бранью и просил его не бить. У него под диваном лежит топор, который он хранит для самообороны. Разозлившись на ФИО50, с целью его проучить, чтобы он больше не лез в его дом и не обзывал его нецензурной бранью, он схватил из-под дивана топор и нанес лезвием топора, удерживая топор в правой руке, множественные удары в область лба, головы ФИО51, попал сам себе и по кисти левой руки лезвием топора. Удары не считал, но нанес более 5-ти ударов лезвием топора. Он не хотел убивать своего брата, его брат ФИО52 резал его ножом зимой 2016 года, где по уголовному делу он был потерпевшим. Он хотел еще напомнить ему об этом, как ему было больно от его действий. Потом он вышел на улицу и кому-то рассказал о происшедшем. Он был сильно расстроен, что сделал с братом, вышел на улицу и в дом не заходил до утра. Он утром 28 сентября 2016 года зашел в дом, брат лежал на диване с окровавленными ранами на лбу и на лице была кровь, кто вызвал скорую он не знает (том 1 л.д. 22-25, 48-51).

Допрошенный в качестве обвиняемого 20.10.2016 г. Перменов Ю.В. показывал, что 27 сентября 2016 года около 10 часов утра к нему домой приехал ФИО8 Вечером, 27 сентября 2016 около 23 часов они вместе употребляли спиртное, поругались из-за того что у Нагибина начались галлюцинации, он разговаривал с воображаемыми людьми, затем стал с кем-то драться и навалился на него. Он оттолкнул Нагибина, тот упал на пол и уснул. Он подумал, что ФИО53 умер, испугался и позвонил в скорую и полицию с заявлением о том, что он убил брата, после чего пошел в полицию, а ФИО54 остался в доме. Времени было около 1 часа ночи. По дороге его встретили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что брат живой. Сотрудники полиции отвезли его в отделение, где сказали, что они проверили его дом, с братом все в порядке, после чего его отпустили домой. Придя домой, он открыл дверь своим ключом. ФИО8 дома не было. Он лег спать на диване в зале. О том, где ФИО8 он не задумывался. Когда он лег спать, он захлопнул дверь на замок, то есть снаружи ее без ключа нельзя было закрыть. Далее он помнит, что он проснулся в доме от звука бьющегося стекла. Он встал с дивана и увидел, что в окно зала влезает какой-то мужчина. В доме было темно и он не смог рассмотреть, кто именно лезет в дом, свет он не включал. Он схватил топор, который лежал у него под диваном, после чего нанес два удара обухом топора по голове мужчины. В это время он влез в окно и перелазил через стол, расположенный у окна в зале. Мужчина влез в комнату и встал на ноги. Он начал наносить беспорядочные удары, насколько он помнит, в область груди и рук. Куда именно он наносил удары он точно не помнит, но допускает, что мог и ударить по голове мужчины, в том числе и лезвием топора. Количество ударов не считал. От полученных ударов мужчина упал на пол, сказал «брат, ты что делаешь, это же я, брат», тогда он только узнал, что это был ФИО8 Он помог подняться ФИО8 на диван. ФИО8 начал ему угрожать что он убьет его, тогда, испугавшись его слов, так как ранее ФИО8 наносил ему телесные повреждения за что ранее был судим, он поднял топор и, удерживая его за рукоять правой рукой, нанес не менее двух ударов по телу ФИО56 обухом топора. ФИО55 успокоился и перестал ему угрожать. ФИО58 спросил зачем он его ударил, на что он пояснил ему, что ударил его за то, что он влез в дом, а он не знал что это он, поэтому стал защищаться, нанося ему удары. ФИО57 сполз с дивана и лег на ковер на полу. А он лег на диван. Утром он проснулся. В доме было светло. ФИО59 лежал на полу, он был в сознании, его голова была в крови. Он спросил у него живой ли он, на что он ответил, что да живой. Он начал звонить матери и бывшей жене ФИО60, которым сообщил о том, что ему необходима скорая помощь для ФИО8 Когда приехала ФИО6 она вызвала сотрудников полиции.

На вопрос, почему при допросе 28.09.2016г., он давал другие показания, пояснил, что на тот момент он плохо помнил о том, что происходило, поэтому предположил что бил ФИО61 и шумовкой и кочергой, кроме того он додумал некоторые события того вечера. В настоящий момент он вспомнил все. Он кочергу и шумовку не брал, а сразу взял топор, ФИО62 из дома не выгонял, его не было дома, когда он вернулся из отделения полиции. Сразу о произошедшем никому не рассказывал, так как на улицу не выходил, а лег спать. Только на следующий день жене ФИО63 рассказал о произошедшем (том 1 л.д. 200-204).

Допрошенный в качестве обвиняемого 10.11.2016г. Перменов Ю.В. давал показания, аналогичные показаниям данным им 20.10.2016г., дополнительно пояснив, что он не хотел убивать ФИО8, не знал, что в его дом лезет именно Нагибин, нанес телесные повреждения, испугавшись, защищая себя и свой дом. Он испугался, так как в ночное время в его дом влезал незнакомый человек, было ли что-либо в руках мужчины, он не видел. Также пояснил, что ранее ФИО8 влезал в окно его дома, когда у него не было ключей. Позже он дал ему ключи от дома. Ранее он предупреждал ФИО8, чтобы он не влезал в его дом ночью. Даже если бы он его и узнал, он его все равно чем-нибудь ударил. Когда ФИО64 лежал на диване и угрожал ему убийством, никаких предметов у ФИО66 не было, но так как ранее он применял к нему насилие, он испугался его слов и нанес ФИО65 два удара топором. После нанесения телесных повреждений ФИО8 он не пытался оказать ему помощь, либо вызывать скорую медицинскую помощь, так как ночью было темно и он не видел повреждений, которые нанес ФИО8 В утреннее время, когда он увидел повреждения, он позвонил матери и бывшей жене ФИО8 Когда он наносили удары топором, он предполагал, что топор имеет острую кромку, и что при нанесении ударов топором можно убить человека, именно поэтому он старался наносить удар обухом топора. Удары, которые были причинены лезвием топора были нанесены им по неосторожности (том 1 л.д. 222-226).

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.11.2016г. Перменов Ю.В. пояснял, что когда ФИО8 лез в дом, он был одет в штаны и кофту. Потом видимо он сам снял с себя одежду и положил ее на диван, он одежду с ФИО67 не снимал. Данная одежда была изъята в ходе осмотра дома. После нанесения телесных повреждений ФИО68, он ни кому о произошедшем не рассказывал. Когда он наносил удары ФИО69, он ударил себе по левой кисти лезвием топора, от чего у него пошла кровь, пятна от которой обнаружены на его куртке, штанах, рубахе (том 2 л.д. 13-15).

Перменов Ю.В. в судебном заседании показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.09.2016г. подтвердил частично, пояснив, что такие показания давал в растерянности, был готов подписать все что угодно, после возвращения из отделения полиции в ту ночь он ФИО71 более не видел, с ним не ругался. Удары ФИО70 наносил в целях самообороны. Показания, данные в качестве обвиняемого 20.10.2016г. подтвердил полностью. Про нож при допросе следователю ничего не говорил, так как на тот момент его еще не нашел.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает за основу его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.09.2016г., считая их наиболее правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Перменов Ю.В. допрошен сразу после случившегося, в присутствии защитника. Замечаний при проведении допроса ни от Перменова Ю.В. ни от защитника не поступило, как по содержанию его показаний, так и по процедуре проведения допроса. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе допущено не было. Перменову Ю.В. были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Изменение Перменовым Ю.В. показаний в ходе предварительного расследования после того, как стало известным о смерти Нагибина, и в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как незапрещенный способ защиты и желание уменьшить ответственность за содеянное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что погибший ФИО8 ее отец. Общалась с ним не часто. Отец не работал, злоупотреблял спиртным, ранее неоднократно был судим, отбывал наказание. Характеризует его как конфликтного человека. У отца не было определенного места жительства, он проживал по <адрес>, после освобождения проживал у бабушки по <адрес>, иногда ночевал у нее. Подсудимый Перменов Ю.В. приходится ей дядей, то есть родным братом ее отца. Иногда ФИО8 ночевал у него. Перменова Ю.В. характеризует с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека. В феврале 2016 г. отец ударил топором Перменова Ю.В., Перменов не хотел привлекать отца к уголовной ответственности. После случившегося они продолжали общаться. 26 сентября 2016 г. она видела отца в последний раз, никаких телесных повреждений на нем не было, говорил только, что у него болят ноги. 28 сентября 2016г. утром около 10 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он убил ФИО8 у себя дома по <адрес>. Она позвонила на телефон отца, трубку взял Перменов. Она сразу позвонила своей матери ФИО6 и бабушке ФИО7 Они поехали к Перменову Ю. ФИО6 по телефону сообщила ей, что вызвала скорую помощь, так как ФИО8 лежит возле дивана в доме Перменова, на голове у него кровь. Так же сказала, что приехал участковый. Со слов ФИО6 ей известно, что приезжала скорая помощь, однако ФИО8 отказался от госпитализации. Когда к Перминову приехала ее бабушка ФИО7, она снова вызвала скорую помощь для ФИО8 и его увезли в больницу. 29 сентября 2016г. из больницы сообщили, что отец умер. Со слов ФИО7 знает, что в ту ночь ФИО8 пришел к Перменову Ю., разбил окна в доме, выбил два окна, залез в дом. Перменов схватил топор и нанес ему удары. В доме было темно и он не видел, кто лез в окно. То же самое Перменов Ю.В. в ее присутствии рассказывал ее брату ФИО11 Перменов Ю.В. извинялся, раскаивался в содеянном, не знал, кто лезет к нему в дом через разбитое окно. После того как нанес удары понял, что это был ФИО8 Не настаивает на строгом для подсудимого наказании.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый Перменов Ю.В. ее сын, проживает один в съемном доме по адресу: <адрес>, не работает. В связи с травмой руки имеет инвалидность. На ее просьбы о помощи в чем-либо не отказывал. Погибший ФИО8 также приходился ей сыном. Освободился из мест лишения свободы в январе 2016 г., жил то у нее, то у своей дочери, иногда ночевал у Перменова Ю.В. ФИО8 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Отношения между братьями были плохие. В феврале 2017 г. между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО8 ударил Перменова Ю.В. топором. Однако Перменов Ю.В. простил брата, в полицию не обращался. Последний раз она видела ФИО8 25 сентября 2016 г., в этот день он ночевал у нее. 26 сентября 2016 г. ФИО8 получил пенсию и уехал в город. Когда уезжал, телесных повреждений не имел. 28.09.2016 г. утром примерно в 09-00 часов ей позвонил Перменов Ю.В., сообщил, что он ударил ФИО8 топором, и тот умер, попросил ее приехать. Она сразу позвонила ФИО6, сообщила о случившемся и поехала к Перменову Ю.В. У Перменова Ю.В. увидела, что ФИО8 лежал на кровати в комнате, под одеялом, одеяло было в крови, он был в сознании, ничего не говорил. ФИО6 сообщила ей, что скорую помощь для ФИО8 вызывали дважды, но ФИО74 отказался от госпитализации. Она сама еще раз вызвала скорую помощь, попросила приехать быстрее. Скорой помощью ФИО73 был госпитализирован, она поехала с ним, по дороге ФИО72 попросил ее привезти минералку, больше ничего не сообщил. В доме ФИО1 окна были выбиты, на полу, на ковре и на одеяле была кровь, так как ФИО75 прикладывал его к голове. Рану на голове не увидела. Перменов Ю.В. рассказал ей, что ночью проснулся от того, что кто-то разбил окна. Он подумал, что в дом через окно лезут воры. На улице и в доме было темно, поэтому он не видел, кто лезет в дом. Перменов Ю.В. соскочил, взял топор и ударил им того кто лез. В тот момент он был выпивший. Нанеся первый удар, он понял, что это его брат ФИО8 В больнице она мыла ФИО8, но ран на теле не видела. О смерти ФИО8 узнала от внучки. Перменов Ю.В. сожалеет о случившемся, сказал, что если был бы трезвый, такого бы не произошло.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является бывшей женой потерпевшего ФИО8 Периодически Нагибин жил у нее, а также у своего брата Перменова Ю.В., или у своей мамы в <адрес>. ФИО8 нигде не работал, получал пенсию, злоупотреблял спиртным. В алкогольном опьянении вел себя агрессивно. Перменова Ю.В. характеризует как спокойного человека. В феврале 2016г. между ФИО8 и Перменовым Ю.В. была драка. 28 сентября 2016 г. утром Перменов позвонил ее дочери ФИО10 и сообщил, что он убил ФИО76. О случившемся ее дочь сообщила ей. Она сразу поехала к Перменову на <адрес>. Приехала туда в 11-30 час. Дверь была открыта. Перменова дома не было, по телефону он сообщил, что поехал в <адрес>. ФИО77 лежал на полу в зале, весь в крови, на лбу были две глубокие раны. Также кровь была на ковре, на одеяле, на котором он лежал. В зале окна были зашторены, одно окно было разбито. Она вызывала скорую помощь. ФИО78 перелег на диван, попросил воды. Он с ней не разговаривал, на ее вопросы не отвечал. По обстановке в доме она поняла, что между Перменовым и ФИО79 снова произошла драка. Предметов, которыми могли быть причинены раны ФИО80 она в доме не видела. Скорая помощь приехала примерно через 20 минут. Фельдшер скорой помощи ФИО81 стала осматривать ФИО82, смерила давление, давление было низким. Она хотела поставить ему капельницу, но ФИО83 категорически отказался от какой-либо медицинской помощи и от госпитализации. Позже по ее вызову приехали сотрудники полиции. В ходе опроса ФИО84 пояснил сотруднику полиции ФИО85, что он подрался с Перменовым. Когда приехали Перменов и ФИО7, последняя повторно вызвала скорую помощь для ФИО86 и его госпитализировали. На следующий день узнала, что ФИО87 умер. Впоследствии от Перменова узнала, что в ту ночь он был пьян, спал, услышал, что кто-то разбил окно и лезет в дом. Он взял топор и нанес удар тому кто лезет в дом. После удара Нагибин сказал: «это я брат». ФИО26 сожалел о случившемся.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что им проводилось исследование трупа ФИО8, смерть которого наступила в больнице. Причиной смерти являлась открытая черепно- мозговая травма, сопровождавшаяся раной в лобной области, вдавленным переломом лобной кости, разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Данная черепно - мозговая травма образовалась от двукратного воздействия травмирующего предмета, имеющего ограниченную по ширине следообразующую поверхность. Предметом с указанными характеристиками может являться лезвие топора, а так же выраженное ребро обуха топора. Так же были обнаружены повреждения, не состоящие в прямой причинной следственной связи со смертью, в области лица, шеи, верхних конечностей, правой подвздошной кости. Данные повреждения образовались не менее чем от 9 и не более чем от 10 травмирующих воздействий твердого тупого предмета. Характеристиками твердого тупого предмета могут обладать плоские поверхности частей топора, рабочая поверхность металлической шумовки.

Все имеющиеся у ФИО88 повреждения могли образоваться от ударов топором. От кочерги данные телесные повреждения не могли образоваться. При исследовании крови потерпевшего, этиловый спирт не обнаружен. Не может сказать был бы жив потерпевший, если бы ему своевременно была оказана соответствующая медицинская помощь. Непосредственной причиной смерти потерпевшего является отек головного мозга, который начался с момента причинения открытой черепно-мозговой травмы и его не смогли купировать.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что является врачом скорой медицинской помощи. Осенью 2016г. вместе с Мельниковой выезжала по вызову об избиении мужчины на <адрес>. По прибытии в доме был обнаружен мужчина. Он лежал на диване. На полу, на голове и теле мужчины, на диване была кровь. На лбу с правой стороны у мужчины имелась рана. Около дивана были разбросаны какие-то вещи, тряпки, в доме стоял запах спиртного. На момент осмотра кровотечения у мужчины не было, на лице была засохшая кровь, был грязный. В доме также присутствовала бывшая жена потерпевшего - ФИО89, она говорила, что вскоре еще должна приехать мама потерпевшего. Перменова Ю.В. в доме не видела. Когда она приступила к осмотру больного, у него было низкое давление, он очень негативно реагировал на ее действия, говорил чтобы к нему не подходили, оскорблял. Она настаивала на госпитализации, однако больной был против оказания помощи, не дал промыть рану, жалоб не предъявлял, о травмах ничего не говорил. О тяжелом состоянии больного она сообщила ФИО90. Впоследствии ей стало известно, что был повторный вызов на данный адрес, больной был госпитализирован, однако позже умер в больнице.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 243-245) в части количества и локализации телесных повреждений, имевшихся у ФИО8, установлено, что по приезду на адрес она подошла к ФИО91 и начала выяснять у него обстоятельства травмы, на что ФИО92 начал выражаться нецензурной бранью и выгонять ее из дома. Сознание ФИО93 было ясное, его зрачки были одинаковые, речь была внятная, связанная. ФИО94 был ориентирован в пространстве. Она осмотрела ФИО8 При осмотре ФИО95 были обнаружены две раны на голове, обширные кровоподтеки на шее и верхних конечностях. На ФИО8 были надеты шорты или трусы.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показания подтвердила, пояснив, что ранее лучше помнила обстоятельства дела.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает на станции скорой медицинской помощи. Ночью на пульт диспетчера поступил сигнал от мужчины о смерти брата. Водитель, он и санитар приехали к дому по <адрес>. В доме горел свет, но дверь никто не открыл. Он попросил диспетчера вызвать наряд полиции. По приезду сотрудники полиции постучали в дверь, позвали мужчину по имени, мужчина открыл дверь. Они зашли в дом, в доме кроме мужчины никого не было, он пояснил, что скорую помощь не вызывал. На Перминова тот мужчина не похож, он был неопрятный. Телесных повреждений на нем не было. В доме был беспорядок, все было разбросано, грязно, крови не было.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. Выезжал по поступившему сигналу для оказания медицинской помощи мужчине. До этого скорая помощь вызывалась дважды, но мужчина от госпитализации отказывался. По приезду на адрес, в доме был обнаружен мужчина, он лежал в комнате на диване. Справа в комнате в углу было темно, с помощью фонарика он увидел у мужчины две раны на голове, повреждения костной ткани. Артериальное давление у него было низкое. В доме была мать пострадавшего и брат. Брат мешал осматривать мужчину, отвлекал, кричал, говорил, что это он его ударил, так как тот лез к нему в дом. Потерпевший находился в сознании, разговаривал. Пояснял, что употреблял спиртное ночью, накануне до получения травм. Травмы получил ночью. Было видно, что раны нанесены топором. Брат пострадавшего говорил, что нанес удары тем, что попалось под руку. Потерпевший был в тяжелом состоянии, и был госпитализирован.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что является сотрудником полиции. Осенью 2016г. он выезжал по адресу: <адрес> по поступившему сигналу о причинении Перменовым телесных повреждений своему брату ФИО96. По приезду он обнаружил в доме разбитое окно со стороны улицы. Через окно увидел на полу лежащего человека, пятна бурого цвета на полу. Дома никого не было, дом был открыт, он с оперуполномоченным зашли в дом. Мужчина лежал в зале, лицо было в крови. Мужчина пояснил, что между ним и братом возник конфликт, брат нанес ему удар топором. Они вызвали скорую помощь. Сотрудники скорой помощи оказали потерпевшему медицинскую помощь. Перменов был обнаружен ими в <адрес> у своего друга и доставлен в отделение полиции, где рассказал о произошедшем между ним и ФИО97 конфликте. Позже стало известно, что накануне был вызов сотрудников полиции на конфликт на этот же адрес. На следующий день, стало известно, что ФИО98 скончался в больнице. Об обстоятельствах Перменов рассказывал добровольно, давление на него не оказывалось, все указано с его слов. На вопросы отвечал конкретно, при этом волновался за состояние брата, переживал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 246-247), установлено, что 28.09.2016 поступило сообщение о том, что ФИО8 причинены телесные повреждения. Работая по данному сообщению, им было установлено, что по указанному адресу ФИО8 проживал со своим сводным братом Перменовым Ю.В. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Перменов был обнаружен бродящим по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Он был доставлен им в отдел полиции, где в ходе беседы пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО8 Он взял краткое объяснение с Перменова, после чего доставил его к следователю ФИО20 для производства следственных действий. При даче объяснения Перменов путался, пытался принизить свою роль в причинении телесных повреждений ФИО99. Говорил, что ФИО100 неадекватный, ранее ФИО101 бил его топором и ножом.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции. Перменова и ФИО102 знает как жителей поселка Черта. Между ними неоднократно случались конфликты, вызывался наряд полиции. Год назад ФИО103 порезал Перменова. В 2016 году, в его смену ночью в дежурную часть поступил звонок из скорой помощи о том, что в доме по адресу проживания Перменова находится труп человека. Ночью, после 24-00 часов они прибыли на место. На неоднократные стуки, дверь в дом открыл ФИО105. В доме был беспорядок. ФИО104 был один, в нетрезвом состоянии, неадекватен, следов побоев на нем не было, на теле, лице телесных повреждений не было, жалоб не высказывал. ФИО106 пояснил, что никого не вызывал, что у него все в порядке. Он его опросил и уехал. Когда возвращались в отделение полиции, на въезде в <адрес>, на проезжей части дороги он встретили Перменова, он был пьян, пояснил, что у него в доме лежит мертвый брат и он вызвал скорую помощь. Он пояснил Перменову, что его брат живой и с ним все в порядке, взял с него объяснение. На следующий день от кого-то из сотрудников полиции узнал, что Перменов нанес ФИО107 удары и ФИО108 находится в больнице.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что работает участковым уполномоченным полиции. Подсудимого знает как жителя поселка, проживающего по адресу: <адрес>. Ранее Перменов проходил потерпевшим по уголовному делу по ст. 119 УК РФ, так как его избил брат. Перменова характеризует с положительной стороны. Осенью 2016 г. утром в 10-00 часов в отдел полиции поступил сигнал со скорой помощи о том, что по адресу: <адрес> находится избитый ФИО109. Он с кем-то из сотрудников полиции прибыл на адрес. В доме находились ФИО110 и его бывшая жена. ФИО26 не было. Нагибин лежал на диване, накрытый одеялом. Его трясло, лицо было в крови, на подушке, на кровати была кровь. В доме была полная антисанитария, беспорядок. Сотрудники скорой помощи говорили, что ФИО111 отказывается от госпитализации. Из разговора с ФИО112 он понял, что тот подрался с Перменовым, отобрал с него неподробные объяснения, думая, что он поправится. Этот разговор слышала ФИО113, которая стояла рядом с ним. ФИО114 пояснил, что с ним все нормально, что он оклемается. После того как он уехал, примерно через 30 минут, ему позвонила ФИО115 и сообщила, что потерпевшего ФИО116 увезли в больницу. Позже стало известно, что ФИО117 скончался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей ФИО19, ФИО20 в судебное заседание в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, где свидетель ФИО19 показывала, что в конце сентября, в обеденное время она вышла из подъезда своего дома и встретила ранее знакомого Перменова Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был поникший, сообщил ей, что он убил брата, ударил его топором, когда тот влез в окно дома, потому что он его «достал». Ей знаком так же брат перменова – ФИО118. Она подумала, что Перменов «перепил» и у него галлюцинации из-за алкоголя. Он был спокоен, даже не выражался нецензурной бранью. Она спросила у него, что он собирается делать дальше, на что он ответил что, наверное, он будет сдаваться. Более она у Перменова ничего не расспрашивала. Она решила проверить слова Перменова и пошла к его дому по <адрес>. Возле дома никого не было, окно дома было разбито, дверь была закрыта на замок. Заглянув в окно, следов крови она не увидела, в доме никого не было. На столе и полу были осколки стекла. В комнате на полу она увидела медицинскую перчатку и предположила, что уже приезжали врачи скорой помощи. Когда она отходила от дома, к ней подъехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что Перменов находится в районе <адрес> (том 2 л.д. 10-12).

Свидетель ФИО20 показывала, что работает в должности следователя СО МО МВД России «Беловский» с 2001 года. 28.09.2016 около 12 часов в дежурную часть отделения полиции «Новый Городок» МО МВД России «Беловский» поступило сообщение о причинении ФИО8 телесных повреждений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил брат ФИО8 – Перменов Ю.В. В ходе осмотра места происшествия Перминов Ю.В. указал на находившиеся в доме шумовку и кочергу и пояснил, что данными предметами он нанес удары ФИО8 В ходе осмотра зала дома, под диваном ею был обнаружен топор, на котором имелись пятна, похожие на кровь. Перменов пояснил, что топором он так же наносил удары ФИО119. Высказывания Перменова в ходе проведения осмотра были занесены в протокол осмотра места происшествия. Кочерга, шумовка и топор были изъяты и упакованы. 28.09.2016 в 18 часов 00 минут было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО8 В вечернее время 28.09.2016 Перменов Ю.В. был допрошен в качестве подозреваемого. Показания Перменов давал последовательно, четко, в присутствии защитника. На следующий день, 29.09.2016 года, после того как ей стало известно о том, что ФИО8 скончался, она вызвала Перменова В.А. и произвела выемку вещей, в которых он находился в момент нанесения Нагибину телесных повреждений. Перменов добровольно выдал куртку черного цвета, темно-синие штаны, рубаху в клетку (том 1 л.д. 205-207).

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым Перменовым Ю.В., в ходе которого свидетель ФИО20 подтвердила свои показания, данные при допросе, а Перменов Ю.В. показания ФИО20 не подтвердил, но допустил, что мог дать такие показания, находясь в шоковом состоянии (том 2 л.д.1-4);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Перменова Ю.В., в ходе которой 03 ноября 2016 года обвиняемый Перменов Ю.В. на месте – в <адрес>, <адрес> <адрес> показал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО8 (том 1л.д. 208-217);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены:

изъятые в ходе выемки 29.09.2016 года у Перменова Ю.В. куртка из ткани черного цвета с воротником стойка, рубаха сине-белого цвета с красными полосами, штаны (брюки) спортивные темно-синего цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, топор, кочерга, металлическая шумовка, мужские брюки из черной ткани, кофта темно-синего цвета, одеяло, простыня (том 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2016 года - <адрес>, <адрес> <адрес> с участием Перменова Ю.В., в ходе которого Перменов Ю.В. указал на находящиеся в углярке шумовку и кочергу и пояснил, что бил данными предметами ФИО8 Под диваном был обнаружен топор, а на диване были обнаружены одеяло, простыня, брюки черного цвета, кофта темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра трупа от 29.09.2016 года, согласно которого в реанимационном отделении городской больницы № 8 был осмотрен труп ФИО8 (том 1 л.д. 60-63);

- протоколом выемки от 29.09.2016 года у обвиняемого Перменова Ю.В. вещей, в которых он находился в момент причинения ФИО8 телесных повреждений, а именно: куртка черного цвета, штаны темно-синего цвета, рубаха в сине-белую клетку (том 1 л.д.56-57);

- заключением эксперта № 845/1 от 06.10.2016 согласно которого:

Смерть ФИО8, наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся раной в лобной области справа, раной в лобной области слева на границе роста волос, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной области, вдавленными оскольчатыми переломами лобной кости справа и слева в количестве двух, разрывом твердой мозговой оболочки в лобной области слева, тонкопластинчатой субдуральной гематомой в лобной области и в передней черепной ямке, массивными кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на полюсе левой лобной доли с переходом на боковую поверхность лобной, височной и теменной долей левого большого полушария, на боковой и базальной поверхностях правой лобной доли, зоной ушиба на боковой поверхности правой лобной доли с контузионными кровоизлияниями в вещество головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени. Данные повреждения осложнились развитием отека головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Смерть ФИО8 наступила 29.09.16 г. в 07.30.

Вышеописанная открытая черепно-мозговая травма с переломами лобной кости, с массивными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, с ушибом головного мозга тяжелой степени, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Также при исследовании трупа, выявлены следующие повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят: ссадина на спинке носа в верхней трети по срединной линии, ссадина в скуловой области справа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, обширный кровоподтек на передненаружной поверхности правого плечевого сустава, обширный кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча по всем третям, обширные кровоподтеки на тыльной поверхности кистей, в количестве двух, кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, массивное кровоизлияние в мышцах правого плечевого сустава и правого плеча, закрытая травма шеи, сопровождавшаяся обширным кровоподтеком на передней поверхности шеи по всем третям, массивным кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке и в мышцах передней поверхности шеи, переломами щитовидного и перстневидного хрящей. Закрытая травма шеи с переломами щитовидного и перстневидного хрящей квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины в области лица, туловища, верхних конечностей, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеописанные повреждения образовались в срок около одних-трех суток до момента наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так, чтобы лицо, передняя поверхность шеи, туловища и правая верхняя конечность были доступны для нанесения повреждений.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия травмирующего предмета, имеющего ограниченную по ширине следообразующую поверхность, возможно, лезвия топора. Остальные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не проявившего индивидуальных особенностей.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от двукратного травмирующего воздействия. Остальные повреждения на трупе образовались от девяти-десятикратного травмирующего воздействия.

Раны в лобной области, при жизни, могли сопровождаться значительным наружным кровотечением, возможно, имело место фонтанирование из раны лобной области слева (том 1 л.д.87-92);

- заключением эксперта № 1596 от 10.10.2016, согласно которого у Перменова Ю.В. имеется рана мягких тканей тыльно-наружной поверхности левой кисти в проекции ногтевой фаланги 4-го пальца, которая образовалась в результате однократного воздействия травмирующего предмета, имеющего острый край или кромку, в срок около 1,5-2 недель до момента проведения экспертизы. Указанная рана вызывает кратковременную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1л.д. 104-105);

- заключением эксперта № 995 от 06.10.2016, согласно которого в пятнах на представленных на исследование топоре, брюках черных и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности в пятнах на топоре и кофте установлена группа Оаb, в пятнах на брюках выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе ОаВ. Таким образом, кровь в пятнах на топоре, брюках черных и кофте могла произойти от потерпевшего ФИО8 и не могла произойти от обвиняемого Перменова Ю.В.

В смывах с рук Перменова Ю.В. найдены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, В и Н системы АВО не выявлены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности этой крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица. На представленных на исследование кочерге и шумовке кровь не найдена (том 1 л.д.114-117);

- заключением эксперта № 914 от 06.10.2016, согласно которого на куртке-ветровке, мужской сорочке и спортивных брюках Перменова Ю.В. установлены следующие следы жидкости, похожей на кровь:

помарки на лицевой стороне левой полы куртки-ветровки, которые образовались в результате контактного соприкосновения с предметом или поверхностью, опачканой этой жидкостью;

брызги на лицевых сторонах передней поверхности правого рукава и левой полы куртки-ветровки, на лицевых сторонах спортивных брюк в области передней правой половинки в средней трети и по всей длине задней левой половинки, которые образовались в результате их падения с ускорением как под прямыми или близкими к ним углами выше указанных поверхностей одежды, так и под острыми углами к поверхности левой полы куртки-ветровки в разных направлениях, что возможно как при размахивании предметом (предметами), опачкаными этой жидкостью, так и при ударах по таковым поверхностям;

потек на задней левой половинке брюк в средней трети, который возник в результате стекания жидкости под действием силы тяжести.

Определить механизм образования пятен жидкости, похожей на кровь, на полах и рукавах куртки-ветровки, на изнаночной стороне стойки воротника слева, на лицевой стороне планки борта левой полы и на изнаночной стороне манжета левого рукава мужской сорочки, на лицевой стороне передних и задних половинок спортивных брюк не представляется возможным ввиду нечеткости и размытости следов на фоне темного цвета загрязненного материала куртки и брюк, ворсистости байковой ткани сорочки (том 1 л.д.126-131);

- заключением эксперта № 996 от 06.10.2016, согласно которого в пятнах на куртке черного цвета, штанах темно-синего цвета, в локализованных, небольших по размеру, пятнах в виде помарок на рубахе в сине-белую клетку, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека. При исследовании крови на групповую принадлежность получены следующие результаты:

-в части пятен на куртке и штанах антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе 0аВ, установлен тип Нр 2-1. Таким образом, кровь в указанных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО8 и не могла от обвиняемого Перменова Ю.В.;

еще в части пятен на куртке, штанах и в пятнах на рубахе установлена группа АВ. Кроме того, в пятнах на куртке и штанах - объекты №№7,13+14 установлен тип Нр 2-2. Следовательно, кровь в данных пятнах от потерпевшего ФИО8 произойти не могла. Исключить происхождение крови от обвиняемого Перменова Ю.В. не представляется возможным.

Еще в пятне в виде помарки на указанной выше рубахе обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду её малого количества. Оставшиеся пятна на куртке и штанах, в которых так же обнаружена кровь человека, на групповую принадлежность не исследовали в виду дефицита диагностических реагентов (том 1 л.д.139-142);

- заключением эксперта № Б-1349 от 31.10.2016, согласно которого у Перменова Ю.В. имеется психическое расстройство <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако имеющиеся проявления <данные изъяты> не лишают Пермкенова Ю.в. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Перменов Ю.В. не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Перменов Ю.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Перменов Ю.В. в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии, которое бы нарушало его свободу волеизъявления и оказывало существенное влияние на осознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность, физиологический аффект), не находился. В период инкриминируемого деяния Перменов Ю.В. находился в состоянии гневливой реакции, усугубленной алкогольным опьянением с привычными агрессивными обоюдными взаимоотношениями с потерпевшим на почве совместной алкоголизации. Гневливая реакция Перменова Ю.В. не имела аффективно значимой глубины и не носила характера повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией (том 1 л.д.189-192);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 45 от 28.09.2016, согласно которой в 13 часов 22 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес>. Пострадавший – ФИО8 транспортирован в ГБ № 8 (том 1 л.д.237);

копией карты вызова скорой медицинской помощи № 24 от 28.09.2016, согласно которой в 10 часов 54 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес>. Пострадавший – ФИО8 от помощи и дальнейшей госпитализации отказался (том 1 л.д.238);

копией карты вызова скорой медицинской помощи № 111 от 28.09.2016, согласно которой в 01 час 23 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По приезду бригады дверь в доме не открыли. Находящийся в доме мужчина сказал, что скорую помощь не вызывал (том 1 л.д.239).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Перменова Ю.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Незначительные неточности в показания, обусловленные давностью произошедших событий, устранены в судебном заседании посредством оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования. Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами. Основания для оговора подсудимого не установлены.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Сам Перменов Ю.В. в своих показаниях 28.09.2016г. в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу, считая их наиболее правдивыми, не отрицает, что ночью 28.09.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, нанес ФИО8 более пяти ударов лезвием топора в область лба, головы.

Его вина также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10., свидетелей ФИО7, ФИО19, которым непосредственно со слов подсудимого Перменова Ю.В. стало известно о том, что именно он причинил ФИО8 телесные повреждения топором 28.09.2016г. года в ходе возникшей ссоры.

Об обстоятельствах причинения ФИО8 телесных повреждений Перменов Ю.В. сразу же (утром 28.09.2016г.) по телефону сообщил своей матери ФИО7 и потерпевшей ФИО10, а свидетелю ФИО19 при личной встрече. Со слов потерпевшей ФИО10 о случившемся также стало известно бывшей супруге ФИО8- ФИО6, которая незамедлительно прибыла на место совершения преступления – в дом по <адрес>, где и обнаружила окровавленного ФИО8 с ранами на голове, вызвала скорую помощь. Позже на место преступления прибыла и мать потерпевшего ФИО8

Нахождение потерпевшего ФИО8 в тяжелом состоянии 28.09.2016г. с ранами на голове при оказании ему медицинской помощи следует из показаний медицинских работников – свидетелей ФИО121. Кроме того из показаний свидетеля ФИО122 следует, что в результате выяснения обстоятельств нанесения телесных повреждений, было установлено, что они причинены ФИО123 накануне ночью топором его братом Перменовым.

Из показаний сотрудников полиции - свидетелей Савельева, Заречневой проводивших первоначальную проверку по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО124, следует, что причастность ФИО1 к совершенному преступлению была установлена сразу со слов самого Перменова Ю.В., об обстоятельствах произошедшего Перменов рассказывал добровольно, без принуждения, последовательно, четко, вместе с тем, из показаний ФИО126 следует, что Перменов путался, пытался принизить свою роль в совершении преступления. Свидетель ФИО125 показала, что сообщив ей об убийстве брата, Перменов вел себя спокойно. Указанные доказательства опровергают также довод Перменова Ю.В. о том, что первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал в шоковом состоянии, от растерянности.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО8 причинены именно подсудимым, от его умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Тяжесть вреда причиненного потерпевшему, механизм образования и количество нанесенных ударов установлены заключением судебно - медицинской экспертизы № 845/1, согласно выводам которой смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся раной в лобной области справа, раной в лобной области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной области, вдавленными оскольчатыми переломами лобной кости справа и слева, разрывом твердой мозговой оболочки в лобной области слева, тонкопластинчатой субдуральной гематомой в лобной области и в передней черепной ямке, массивными кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на полюсе левой лобной доли с переходом на боковую поверхность лобной, височной и теменной долей левого большого полушария, на боковой и базальной поверхностях правой лобной доли, зоной ушиба на боковой поверхности правой лобной доли с контузионными кровоизлияниями в вещество головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени. Данные повреждения осложнились развитием отека головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертом, имеющим высшее образование, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании был опрошен судебно-медицинский эксперт ФИО12, проводивший судебно-медицинское исследование трупа ФИО8 и дававший разъяснения относительно данного им заключения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, нанося множественные удары потерпевшему ФИО8 лезвием топора, в том числе в область жизненно важного органа – голову, суд считает, что Перменов Ю.В. осознавал характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего, предвидел возможность наступления таких последствий, но относился к ним безразлично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый действовал умышленно. Вместе с тем, отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности.

Для реализации своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, подсудимый избрал орудие преступления – топор, который был изъят с места преступления. Исходя из показаний подсудимого Перменова Ю.В., данных им в ходе предварительного расследования 28.09.2016г., а также в ходе проверки показаний на месте, следует, что именно этим топором он нанес ФИО8 телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 995 на топоре, так же как и на изъятых в ходе осмотра места совершения преступления брюках и кофте ФИО8 была обнаружена кровь последнего. Количество причиненных ФИО8 ударов подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Перменову Ю.В. объема обвинения нанесение им ФИО127 ударов неустановленным следствием предметов, как не подтвердившийся в судебном заседании, поскольку из заключения СМЭ и показаний эксперта в судебном заседании топор обладает характеристиками предмета, которым могли быть причинены все имеющиеся у потерпевшего повреждения.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Перменова Ю.В. доказанной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Перменова Ю.В. психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения, не установлено.

Вместе с тем, исходя из обстановки преступления, суд учитывает, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО8, выразившееся в том, что несмотря на неоднократные ссоры между подсудимым и потерпевшим, имевшие место не только в день произошедшего, а также нежелание подсудимого проживать совместно с братом, который злоупотребляет спиртным, потерпевший ФИО8, разбив в доме подсудимого оконную раму, проник в его дом через окно. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Перменова Ю.В., а также протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2016г.

Суд не соглашается с доводами защиты и подсудимого и не усматривает в действиях Перменова Ю.В. необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Исходя из положений, закрепленных в ст.37 УК РФ, и диспозиции ст.108 УК РФ необходимая оборона или превышение ее пределов возможны в случае применения насилия опасного для жизни или непосредственной угрозы его применения. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В момент совершения преступления со стороны потерпевшего ФИО128 отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого или других лиц. Не существовало и угрозы применения такого насилия. Внезапности и неожиданности посягательства на подсудимого не существовало. Доводы подсудимого о том, что придя домой и, не обнаружив ФИО129 дома, он лег спать, а проснувшись от шума разбитого стекла в окне увидел неизвестного человека, проникающего в дом, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Из показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, данных 28.09.2016г., которые суд считает наиболее правдивыми, следует, что ФИО1 знал, что в дом лезет именно его брат ФИО131, которого он выгнал, не желая впускать его в дом, а когда ФИО130 разбил окно и залез в дом, на фоне личных неприязненных отношений, вооружившись топором, Перменов Ю.В. нанес ему удары в область головы. Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы № 845/1, следует, что открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга и послужившая непосредственной причиной смерти ФИО132 образовалась от двукратного травмирующего воздействия травмирующим предметом, возможно лезвием топора. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, после нанесения первого удара, Перменову стало известно, что он нанес его брату – Нагибину. Противоправность действий потерпевшего ФИО8 в отношении подсудимого не влечет переквалификации его действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Перменову Ю.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перменов Ю.В. в период с 1985г. по 1994 г. состоял на учете в «Беловский ПНД» у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», снят с улучшением, поэтому при назначении наказания суд учитывает ст. 22 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья, наличие инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, добровольное сообщение о преступлении в виде дачи письменных объяснений сотрудникам об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выражающееся в добровольной выдаче вещей в которых он находился в момент совершения преступления и орудия причинения телесных повреждений потерпевшему, участии в проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления в виде попыток вызвать бригаду скорой помощи, сообщению родственникам о причинении телесных повреждений потерпевшему и совершение иных действий направленных на заглаживание причиненного вреда (извинился перед потерпевшей, помогал сделать ремонт в квартире) противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Перменова Ю.В., суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения Перменова Ю.В. с совершением преступления, влиянии такого состояния на поведение Перменова Ю.В. в момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ, применив при этом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Назначение дополнительного вида наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Перменову Ю.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (топор, кочерга, шумовка, брюки черные, кофта темно-синего цвета, одеяло светло красного цвета в оранжевую полоску, простыня белого цвета в светло синюю полоску, куртка черного цвета, штаны темно-синего цвета, рубаха в сине-белую клетку) на основании п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перменова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 мая 2017 года.

Меру пресечения Перменову Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: топор, кочерга, шумовка, брюки черные, кофта темно-синего цвета, одеяло светло красного цвета в оранжевую полоску, простынь белого цвета в светло синюю полоску, куртка черного цвета, штаны темно-синего цвета, рубаха в сине-белую клетку, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 79-80) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н. Третьякова

Апелляционный постановлением от 06.09.2017 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2017 года в отношении Перменова Юрия Владимировича изменен.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда как на доказательства виновности осужденного протокол допроса свидетеля ФИО20 и протокол очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым Перменовым Ю.В. в части пояснений свидетеля ФИО20 о фактических обстоятельствах совершенного Перменовым Ю.В. преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.