Определение по делу № 2-102/2021 (2-1245/2020;) ~ M-973/2020 от 22.07.2020

Дело №2-102/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Скисова А.Е. при секретаре Османовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело № по иску Ислямова Ш.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру Палееву А.Н., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится гражданское № по иску Ислямова Ш.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру Палееву А.Н., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка.

Истец Ислямов Ш.И., а также его представитель Грозян А.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

Ответчик кадастровый инженер Палеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подал возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая повторную неявку сторон в судебное заседание, отсутствие их ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ислямова Ш.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру Палееву А.Н., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.Е. Скисов