Определение по делу № 2-404/2017 ~ М-433/2017 от 17.05.2017

№2-1-404/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 августа 2017 года                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кононыхиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной О.А.,

с участием истца Лозина А.Ю., его представителя ***,

ответчика Писарева В.А., его представителя ***,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лозина Александра Юрьевича к Писареву Владимиру Алексеевичу, ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП),

установил:

Лозин А.Ю. обратился в суд с иском к Писареву В.А., в котором просит взыскать с него в свою пользу в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 175124 руб. 78 коп., а также понесенные расходы на общую сумму 23692 руб.: затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., затраты на представление интересов в суде в размере 7000 руб., затраты на оформление доверенности в размере 1990 руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере 4702 руб.

Обосновывая заявленные требования тем, что 25 января 2017 года в 07 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали он, управлявший автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, и Писарев В.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21013, регистрационный знак – №, принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Писарева В.А., нарушившего п. 8.5 ПДД РФ (при резком повороте направо не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем). Водитель Писарев В.А. свою виновность не оспаривает. Согласно справки о ДТП от 25 января 2017 года, гражданская ответственность Писарева В.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №, его гражданская ответственность также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. 16 февраля 2017 года он отправил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 13 марта 2017 года пришло письмо, в котором сказано, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №, так как транспортное средство не было представлено для осмотра по месту нахождения страховщика. Данный отказ считает необоснованным. В связи с невозможностью представления поврежденного имущества он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. В результате ДТП его автомобилю были причинены следующие технические повреждения: AirBag водителя, активация – требуется замена, AirBag пассажира, активация – требуется замена, панель приборов, разрыв – требуется замена, стекло лобовое, разрушение - требуется замена, ремень безопасности передний левый, активация преднатяжителя - требуется замена, ремень безопасности передний правый, активация преднатяжителя - требуется замена, боковина левая задняя часть, деформация ребра жесткости, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется замена и окраска, зеркало левое наружное, задиры - требуется замена, диск переднего левого колеса, задиры - требуется замена, крыло переднее левое, деформация ребра жесткости, нарушение лакокрасочного покрытия- требуется замена и окраска, подкрылок переднего левого колеса, разрыв – требуется замена, фара левая в сборе, разрушение – требуется замена, фара противотуманная левая, разрушение – требуется замена, облицовка переднего бампера, разрушение, нарушение лакокрасочного покрытия – требуется замена и окраска, кронштейн переднего бампера левый, разрыв – требуется замена, буфер передний, разрушение – требуется замена, поперечина переднего бампера, деформация – требуется замена, резонатор воздушного фильтра, отрыв креплений – требуется замена, наконечник поперечной тяги левый, деформация – требуется замена, рычаг поперечный передний левый нижний, деформация – требуется замена, арка переднего колеса левая, деформация, нарушение лакокрасочного покрытия – требуется ремонт № (устранение повреждений (деформаций) кузовных элементов с применением подогрева (сварки) или ремонт 1 на площади повреждения до 50%) и окраска; капот, нарушение лакокрасочного покрытия – требуется частичная окраска, облицовка заднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия – требуется окраска, дверь передняя левая, нарушение лакокрасочного покрытия – требуется частичная окраска. Согласно результату экспертного заключения №010А-2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 164841 руб.03 коп., величина утраты товарной стоимости – 10283 руб. 75 коп. Общая сумма – 175124 руб. 78 коп. 26 апреля 2017 года пришло письмо, в котором сказано, что по данному страховому событию страховая выплата не предусмотрена, так как гражданская ответственность причинителя вреда в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована, полис серии УУУ № является поддельным. Им были понесены расходы в виде затрат на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., на представление интересов в суде в сумме 7000 руб., на оформление доверенности в размере 1990 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 4702 руб. От добровольной компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, виновник отказался, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Лозин А.Ю., его представитель ***, ответчик Писарев В.А., его представитель *** обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, согласно которому просят прекратить производство по настоящему гражданскому делу утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

     1. Писарев В.А. обязуется выплатить Лозину А.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 50000 руб. в течение одного года платежами по 4000 руб. каждый месяц, последний платеж – 6000 руб., начиная с 15 сентября 2017 года,

     2. Лозин А.Ю. добровольно отказывается от своих исковых требований в полном объеме, включая судебные расходы.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, предложенного сторонами, не противоречат закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░░