Решение по делу № 2-176/2018 (2-6602/2017;) ~ М-5869/2017 от 24.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование требований истцы указали, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей, состоящей их трех человек было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С момента предоставления указанного жилого помещения в нем постоянно были зарегистрированы: ФИО1 (ответственный квартиросъемщик), ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и в указанной квартире остались зарегистрированными: ФИО1 (ответственный квартиросъемщик), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын).

Спорная квартира относится к муниципальной собственности и в собственность граждан до настоящего времени не передана.

Ответчик (ФИО4), зарегистрирован в данном жилом помещении, однако никогда не принимал участие в оплате жилищно-коммунальных платежей. Все расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных платежей несли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО2, расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных платежей осуществляют только ФИО1 и ФИО3

ФИО1 и ФИО3 проживают как одна семья, ведут общее хозяйство. С Ответчиком имеют самостоятельные источники дохода, ведут отдельное хозяйство и самостоятельный бюджет. Соглашения определяющего порядок и размер участия ФИО4 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между Ответчиком и ООО «Квартал» не заключено. Ответчик отказывается участвовать в оплате жилищно-коммунальных платежей и не предоставляет денежных средств для покрытия данных расходов. Полагают необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 125 рублей 15 копеек, а также определить долю каждого из зарегистрированных в спорной квартире лиц в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба дела объединены в одно производство на том основании, что спор возник между сторонами по одному и тому же предмету, по тем же основаниям и в отношении одного и того же жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требования взаимосвязаны, в них участвуют одни и те же лица.

Истцы, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Истцов, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат ФИО7, в судебное заседание явилась заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений на иск не представил.

Третьи лица – Администрация городского округа Балашиха, ООО «<адрес> Единый информационный расчетный центр», ООО «Квартал», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений на иск суду не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 118 и 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов (с участием их уполномоченного представителя), в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься регулярно.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

ч. 1 ст. 153 ЖК РФ определяет, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положения п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Нормы ч. 4 ст. 69 ЖК РФ устанавливают, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24. Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывают, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Положения ст. 309 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Ч. 1 чт. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Нормы п. 1 ч. 2 ст. 325 ГКРФ закрепляют, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьей, состоящий их трех человек: ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын). Изначально в спорном жилом помещении были постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VI-ИК №. После смерти ФИО2 в квартире остались зарегистрированными: ФИО1, ФИО3, ФИО4. Указанный состав зарегистрированных лиц, сохраняется в спорной квартире до настоящего времени, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных письменных материалов дела, объяснений представителя истца, представленных на обозрение суда подлинников платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги и подлинников квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, в судебном заседании установлено, что Истцом ФИО1 произведена оплата жилого помещения, коммунальных и иных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ – 7 011 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 821 руб. 63 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 7 008 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 238 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 763 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 828 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 7 392 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6 657 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5 310 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9 036 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5 181 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5 869 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ года - 11 443 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 7 088 руб. 77 коп., а всего за указанный период оплачено ФИО1 – 99 569 рублей 10 копеек.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении было зарегистрировано четыре человека, суд приходит к выводу, что на ФИО4 приходилась ? доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, что составляет сумму в размере 24 892 рубля 27 копеек (99 569 р. 10 к. / 4).

Из представленных письменных материалов дела, объяснений представителя истца, представленных на обозрение суда подлинников платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги и подлинников квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, в судебном заседании установлено, что Истцом ФИО1 произведена оплата жилого помещения, коммунальных и иных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 7 517 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 074 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 14 130 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 488 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 295 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 617 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 763 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 777 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 172 руб. 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 676 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 064 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 906 руб. 71 коп., январь 2017 года – 5 403 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 957 руб. 93 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4 775 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 701 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 861 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 198 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 490 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 415 руб. 20 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 6 585 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 822 руб. 05 коп., а всего за указанный период оплачено ФИО1 – 150 698 рублей 63 копейки.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении было зарегистрировано три человека, суд приходит к выводу, что на ФИО4 приходилась 1/3 доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, что составляет сумму в размере 50 232 рубля 88 копеек (150 698 р. 63 к. / 3).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ доля денежных средств в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, приходящаяся на ФИО4 составляет сумму в размере 75 125 рублей 15 копеек (24 892 руб. 27 коп. + 50 232 руб. 88 коп.).

Исходя из представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих заявленные исковые требования и не представлено доказательств несения им указанных расходов в отношении спорного жилого помещения, принимая во внимание, что лица, зарегистрированные в жилом помещении должны были в равной мере нести расходы по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию, денежные средства в размере 75 125 рублей 15 копеек.

Из искового заявления, объяснений представителя истцов в судебном заседании установлено, что истцы (ФИО1 и ФИО3) не считают себя членами одной семьи с ответчиком. ФИО8 и ФИО3 проживают как одна семья, ведут общее хозяйство, с Ответчиком имеют самостоятельные источники дохода, ведут отдельное хозяйство и имеют самостоятельный бюджет. Соглашения определяющего порядок и размер участия ФИО4 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, членов его семьи и бывших членов семьи нанимателя по договору социального найма, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных платежей и за найм жилья в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении зарегистрировано по месту жительства три человека и доля в платежах за коммунальные услуги каждого из зарегистрированных в квартире лиц составляет <данные изъяты> определив, что ФИО1 и ФИО3 несут бремя в оплате за найм жилья, жилищно-коммунальные и иные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли; ФИО4 несет бремя в оплате за найм жилья, жилищно-коммунальные и иные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Нормы п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ определяют, что истцы – инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Положения п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определяют, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. ФИО1 заявлено требование о взыскании с Ответчика (ФИО4) денежных средств в размере 75 125 рублей 15 копеек. Следовательно, размер подлежащей к уплате государственной пошлины составляет 2 454 рубля.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Нормы п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливают, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, исходя из заявленных Истцами исковых требований размер подлежащей к уплате государственной пошлины составляет сумму в размере 2 754 рубля (2 454 руб. + 300 руб.). При этом, как следует из представленной в материалах дела справки серии МСЭ-2004 № ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Инвалидность установлена бессрочно. Также из представленной в материалах дела справки серии МСЭ-2009 № ФИО3, как инвалиду детства установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Таким образом с учетом положений п.п. 2 п. 2 ст. 33.36 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины на сумму 2 754 рубля. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. При этом согласно нормам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 754 рубля, от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату найма жилья, жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 125 (семьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 15 копеек.

Определить порядок оплаты за найм жилья, жилищно-коммунальные и иные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

ФИО1 и ФИО3 в размере <данные изъяты> доли от суммы ежемесячного платежа за жилищно-коммунальные и иные услуги и найм жилья;

ФИО4 в размере <данные изъяты> доли от суммы ежемесячного платежа за жилищно-коммунальные и иные услуги и найм жилья.

Обязать ООО «<адрес> Единый информационный расчетный центр» производить расчет и начисление жилищно-коммунальных платежей и оплаты за найм жилья в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с решением суда отдельным платежным документом на имя ФИО1 и ФИО3 и отдельным платежным документом на имя ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б.Гришакова