Решение по делу № 2-903/2016 ~ М-1068/2016 от 08.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2016 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кижаевой ФИО4 о взыскании денежных средств,

                        установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Право» обратилось в суд к Кижаевой Н.С. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая требования договором займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» с заемщиком Кижаевой Н.С., о предоставлении в кредит денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа (п.1.3), и в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом до дня фактического погашения суммы займа (п.4.2), заемщик не исполнил обязательства по заключенному договору займа; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право» заключило соглашение об уступке права (требования) с ООО «<данные изъяты>» по обязательствам договора займа, заключенного с заемщиком Кижаевой Н.С., без согласия должника, как предусмотрено договором займа. Цессионарий обратился в суд к заемщику с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Право», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Кижаева Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Из сведений МО МВД РФ «Балашовский» установлено, что ответчик Кижаева Н.С. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.41), судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по месту регистрации ответчика, возвращено Почтой России по истечению сроков хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

    Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчик не явился в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения.

    Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд находит извещение ответчика надлежащим, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

По основаниям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

Как усматривается из материалов дела, кредитор ООО «<данные изъяты>» заключил ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Кижаевой Н.С. договор займа №, по которому ООО «<данные изъяты>» (займодавец) предоставил Кижаевой Н.С. (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. с выплатой 1,9 процента в день до дня возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3, п.1.4), и в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня ее фактического возврата в случае, если заемщик не возвращает в указанный срок сумму займа (п.4.2) (л.д.25-26), договор подписан заемщиком и займодавцем.     Займодавец принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства заемщик Кижаева Н.С. в размере <данные изъяты> рублей получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), что подтверждает подпись заемщика Кижаевой Н.С. в расходном кассовом ордере.

    В соответствии с п.1.1, п.1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5 % годовых) (л.д.25-26), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2); в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п.2.2 договора, сумму займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6 % от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства (п.4.2) (л.д.25).

Заключенный между займодавцем и заемщиком договор займа содержит добровольно принятые заемщиком условия о предоставлении денежных средств, о размере процентной ставки по договору, заключение договора займа явилось добровольным волеизъявлением заемщика, заемщик дал свое согласие по предложенным ему условиям. Кроме того, Кижаева Н.С., заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно оценивала риск финансового бремени.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Заёмщиком принятые обязательства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнены, и заемщик несет ответственность за принятые обязательства перед кредитором.

При установленных обстоятельствах за неисполнение принятых обязательств по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ заемщик несет ответственность перед кредитором, до исполнения обязательств полностью.

    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из материалов дела усматривается, что по соглашению об уступке права (требования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Цедент) с ООО «Право» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Приложении № 1 (л.д.32-36); в том числе, по заключенному договору уступки права (требования) переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кижаевой Н.С. (л.д.36).

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.3.2 договора займа Займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д.25).

    По заключенному соглашению уступки прав к ООО «Право» перешло право первоначального кредитора ООО «<данные изъяты>» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Требования Цессионария о взыскании задолженности по договору займа основаны на ненадлежащем исполнении условий договора заемщиком, который не выполнил условия по принятым обязательствам заключенного договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная заемщиком задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с кредитором, по расчету цены иска, составленному истцом, составляет <данные изъяты> 00 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 00 коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства (л.д.7-16), при этом, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период действия заключенного договора в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат удовлетворению.

Кроме того, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    Заявленные истцом требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кижаевой ФИО5 о взыскании денежных средств.

Взыскать с Кижаевой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): основной долг в размере 12000 руб. 00 коп., проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору в размере 58000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп., всего сумму 72300 руб. 00 коп..

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         И.Т. Саянкина