Решение по делу № 2-478/2014 от 01.10.2014

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                              **.**.**** года

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (ОАО) к Басараб В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Басараб В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 12 июня 2013 года между Банком ИТБ (ОАО) и Басараб В.П. был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем акцепта Банком оферты заемщика, согласно которого путем оформления банковской карты № *** на имя Басараб В.П. был открыт кредитный лимит в размере 50 000 руб., срок окончания договора был определен до 12.12.2013 года. В настоящее время ответчик, взятые на себя обязательства в соответствии с условиями предоставления кредитного лимита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10 июля 2014 года у Басараб В.П. перед банком имеется задолженность в сумме 74 122 руб. 75 коп., а именно: просроченный основной долг в сумме 50 000 руб., просроченный проценты в сумме 20 922 руб. 75 коп., штраф в размере 3200 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 122 руб. 75 коп, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 423 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ИТБ (ОАО) не явился, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Басараб В.П.. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Басараб В.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ИТБ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Басараб В.П. в пользу Банка ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 74 122 руб., 75 коп., в возврат государственной пошлины 2 423 руб. 68 коп., всего 76 546 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

         Председательствующий      М.М. Охотина