Решение по делу № 2-103/2019 (2-2549/2018;) ~ М-2539/2018 от 03.12.2018

КОПИЯ

№ 2-103/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием истца Ишмакова У.М., представителя истца – адвоката Иванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмакова У. М. к Мурзагалину Г. С. о взыскании убытков по договору мены, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ишмаков У.М. обратился в суд с иском к Мурзагалину Г.С. о взыскании убытков по договору мены, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в ... между ним и Мурзагалиным Г.С. состоялась устная договоренность о приобретении истцом у ответчика лошади в обмен на три фляги меда, ... Мурзагалин Г.С. в ... РБ получил от истца три фляги меда на сумму 54 000 рублей, пообещав передать истцу в ... одну лошадь. Факт получения меда на сумму 54000 рублей подтверждается собственноручной распиской Мурзагалина Г.С. от ....

В ... истец приехал в ... РБ за лошадью, но при погрузке на автомашину лошадь получила травму и истец отказался ее забирать, они между собой договорились, что ответчик передаст ему другую лошадь, в течение одного-двух месяцев. После этого ответчик перестал отвечать на звонки истца и передача лошади не состоялась, возвратить деньги или мед ответчик отказывается.

... истец Ишмаков У.М. обратился в отдел МВД России по ... с заявлением о незаконности действий Мурзагалина Г.С., с просьбой оказать содействие в возврате либо трех фляг меда емкостью по 40 литров каждая, либо денег в размере 54 000 рублей.

По результатам доследственной проверки данного сообщения УУП ОМВД России по ... РБ капитаном полиции Бакировым И.У. ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях Мурзагалина Г.С. состава преступления, Ишмакову У.М. разъяснено его право на разрешение возникшего спора путем обращения в суд в порядке гражданского производства.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор мены, согласно которому истец взял на себя обязательство передать ответчику мед в количестве трех фляг на общую сумму 54 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство принять мед и предать истцу одну лошадь.

Истец свои обязательства по договору мены выполнил, передав ответчику три фляги меда, ответчик свое обязательство по передаче лошади истцу не выполнил, нарушив взятое на себя по договору мены обязательство. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, нарушено право истца на получение причитающегося ему имущества по договору мены и истцу причинены убытки в виде стоимости трех фляг меда по 40 литров в каждой на общую сумму 54000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя, составления доверенности, оплате государственной пошлины, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ отнесено к убыткам, возмещение которых истце вправе требовать в полном размере.

Просит взыскать с Мурзагалина Г.С. в свою пользу 54000 рублей в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору мены, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1820 рублей, расходы на составление доверенности у нотариуса в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Ишмаков У.М. и его представитель – адвокат Иванов Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мурзагалин Г.С. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белорецкому району подтверждается, что Мурзагалин Г.С. зарегистрирован по адресу: РБ, ..., что также согласуется с данными, указанными в исковом заявлении и имеющимися в материалах дела.

Материалами дела установлено, что исковое заявление с приложенными документами было вручено Мурзагалину Г.С. лично ... по месту регистрации ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением, конверт с повесткой на судебное заседание ..., направленный по месту регистрации ответчика вернулся в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте Белорецкого межрайонного суда РБ.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

Учитывая, что Мурзагалин Г.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, доказательств изменения места жительства ответчика в материалах дела не имеется, суду не предоставлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьей 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Статьей 571 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 настоящего Кодекса, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Ишмаковым У.М. и Мурзагалиным Г.С. заключен договор мены в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого ответчик взял у истца пчелиный мед на сумму 54000 руб., обязавшись предоставить взамен лошадь.

Тем самым стороны фактически заключили соглашение на совершение равноценного обмена пчелиного меда на лошадь.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от ... следует, что постановлением УУП ОМВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мурзагалина Г.С. по ст.159 УК РФ.

При этом из отказного материала усматривается, что в ходе дополнительной проверки опрошенный Мурзагалин Г.С. пояснил, что действительно ... ездил в ... и взял три фляги меда на обмен бартером на лошадь. В ... он позвонил Ишмакову У.М. и попросил забрать лошадь, при погрузке на автомашину лошадь получила травму, Ишмаков У.М. увидев травму попросил лошадь отпустить, после этого уехал домой, а лошадь отпустили на пастбище.

Доказательств передачи истцу лошади во исполнение договора мены в материалах дела не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, получив от истца пчелиный мед стоимостью 54000 руб. ответчик свои обязательства по договору мены надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени лошадь истцу не предоставил, тем самым нарушив существенные условия договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость полученного ответчиком по сделке мены пчелиного меда оценена сторонами в размере 54000 руб., тем самым неисполнением ответчиком условий договора мены истцу причинены убытки в указанном размере.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ИшмаковаУ.М. к Мурзагалину Г.С. о взыскании убытков по договору мены, причиненные неисполнением обязательства, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 54000 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно представленной истцом квитанции при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1820 руб., в связи с чем указанные расходы с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании убытков на сумму 54000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате доверенности в размере 1300 руб. с учетом приведенного разъяснения Пленума ВС РФ суд считает, что в данной части судебные расходы не подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку из представленной в материалы дела доверенности серии №... от ..., не следует, что данная доверенность выдана истцом для участия Иванова Р.Н. в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Согласно представленной квитанции Демского специализированного филиала НО «БРКА» серии №... от ... истцом оплачено адвокату Иванову Р.Н. за подготовку иска и участие в суде 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, объем выполненной представителем истца работы по представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, а именно участие в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя частично, а именно в размере 15000 руб.

Такая денежная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 54000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1820 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░