Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-132/2020 от 07.12.2020

Дело № 13-132/2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020г.    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с Годиева М.М. задолженности по кредитному договору №52/З/1325 от 04.02.2013,

установил:

ИП Титовский А.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с Годиева М.М. задолженности по договору займа №, возбужденного на основании решения суда №2-2348/2013.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции суда, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.

Беломорским районным судом Республики Карелия в отношении Годиева М.М. по искам КПК «Выгозерский» не рассматривались гражданские дела о взыскании задолженности по кредитному договору №52/З/1325 от 04.02.2013. Из материалов дела также не следует, каким судом вынесено решение №2-2348/2013.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, заявление ИП Титовского А.В. подлежит возвращению в связи с неподсудностью Беломорскому районному суду Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В. заявление о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с Годиева М.М. задолженности по кредитному договору №/З/1325 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью его Беломорскому районному суду.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд, в производстве которого находилось гражданское дело.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Беломорский районный суд.

Судья    А.В. Седлецкий