Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2019 ~ М-57/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Седлецкого А.В.

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием прокурора Рогаткина А.П.,

истца Воробьева Д.В.,

представителя ответчика Шахник С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Д.В. к Управлению Росгвардии по Республике Карелия о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Воробьев Д.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тем основаниям, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу к ответчику в должности старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы <адрес> Отдела ФСВНГ РФ по РК. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен бессрочный контракт о прохождении службы. Приказом начальника Управления ФСВНГ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение начальника Управления ФСВНГ РФ по РК (за штат) с исполнением служебных обязанностей по ранее замещаемой должности в связи с выходом в отпуск и предполагаемым дальнейшим увольнением. Приказом врио начальника Управления ФСВНГ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в войсках национальной гвардии по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истец считает свое увольнение незаконным, а приказ об увольнении подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ им был написан рапорт на имя начальника Отдела ФСВНГ РФ по РК о предоставлении отгулов, второй половины основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и дополнительного отпуска за выслугу лет, в данном рапорте уведомил начальника о намерении уволиться со службы по окончанию отпуска, но сам рапорт на увольнение не писал, т.к. собирался это сделать за месяц до даты предполагаемого увольнения. В тот момент еще не до конца определился с решением об увольнении. В дальнейшем в связи с заболеваниями и травмой, отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно продлевался на периоды временной нетрудоспособности, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, последний период нетрудоспособности был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки с больничного ДД.ММ.ГГГГ, не приняв решение об увольнении, подал рапорт на имя начальника Управления о необходимости продления отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год на периоды временной нетрудоспособности, а также предоставления отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах» в любое удобное время, как ветерану боевых действий, с ДД.ММ.ГГГГ, уведомив в этом же рапорте о намерении уволиться по окончанию отпуска, указав, что соответствующий рапорт будет подан в сроки установленные законодательством. Несмотря на факт отсутствия рапорта на увольнение, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № об увольнении. Ознакомившись с приказом об увольнении, выразил письменное несогласие с принятым решением. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для увольнения. Рапорт о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ был проигнорирован работодателем. Приняв незаконное решение об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик лишил его возможности реализовать право получения неоплачиваемого дополнительного отпуска как ветерана боевых действий, вследствие чего срок течения этого отпуска невозможно включить в трудовой стаж. Работодатель грубо нарушил трудовые права, в связи с чем, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец просил отменить, как незаконный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на службе в Управлении ФС ВНГ РФ по Республике Карелия с выполнением обязанностей по ранее замещаемой должности старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы отделения № по <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Воробьев Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что дела другому сотруднику передавал, когда болел, приказы выносились в то время, когда он находился на больничном, и он с ними не знакомился. Он желает уволиться со службы, но сделать это намерен тогда, когда ему будет удобно.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Республике Карелия Шахник С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что истец злоупотребляет своими правами. В ранее поданном иске истец заявлял, что проходит процедуру увольнения, а сейчас отрицает данный факт, имеется рапорт, в котором говорится о том, что истец находится в отпуске с последующим увольнением. В связи с подачей истцом рапорта об увольнении, были подготовлены соответствующие документы, он с ними был своевременно ознакомлен, вся процедура по увольнению была проведена, и истец об этом знал. Воробьев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года болел, в связи с чем издать приказ на увольнение и выдать трудовую книжку получилось только в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец проходил комиссию (ВВК) и не прошел ее, при таких обстоятельствах занимать данную должность, истец не может, ему было предложено выбрать формулировку увольнения, чтобы не увольнять его по состоянию здоровья. В настоящее время истец уволенным не считается до ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения еще не наступила. До ДД.ММ.ГГГГ ему платится денежное довольствие, окончательный расчет с Воробьевым Д.В. произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ был расценен работодателем как рапорт на отпуск с последующим увольнением, но т.к. истец, находясь в отпуске заболел, то уволить его не имели права. После выздоровления Воробьеву Д.В. была предоставлена возможность отгулять неиспользуемые отпуска.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия.

Согласно контракту о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Воробьевым Д.В., последний берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, обязуется выполнять служебные обязанности по должности старшего инспектора отделения лицензионно разрешительной работы (по <адрес>) отдела ФСВНГ РФ по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.В. обратился с рапортом на имя начальника Отдела Росгвардии по Республике Карелия о предоставлении ему дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 41 календарного дня с последующим увольнением из ФС ВНГ РФ по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), что подтверждается содержанием указанного рапорта.

Приказом начальника Отдела Росгвардии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьев Д.В. освобожден от занимаемой должности с зачислением в распоряжение начальника Отдела Росгвардии по Республике Карелия.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в ходе оформления акта приема и передачи служебной документации Воробьеву Д.В. было предложено ознакомиться с Приказом о выводе его в распоряжение начальника Отдела Росгвардии по Республике Карелия под роспись. Воробьев Д.В. отказался от ознакомления с данным приказом, аргументировав тем, что будет ознакамливаться в Отделе Росгвардии по Республике Карелия…

Согласно выписке из приказа начальника Отдела Росгвардии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч следует, что Воробьеву Д.В. были предоставлены указанные им в рапорте отпуска с последующим увольнением на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву Д.В. направлено уведомление о том, что в Отдел Росгвардии по Республике Карелия поступило заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он не годен к службе в должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, что подтверждается приложенной справкой о медицинском освидетельствовании. Данным уведомлением Воробьеву Д.В. разъяснено право выбора статьи увольнения: пункт 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) или пункт 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья). Предложено в случае изменения статьи увольнения направить почтой в срок до ДД.ММ.ГГГГ или предоставить лично новый рапорт с указанием выбранной статьи увольнения. Также предложено ДД.ММ.ГГГГ сдать служебное удостоверение, жетон с личным номером, для своевременного назначения пенсии предоставить перечисленные в уведомлении документы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия переименован в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ назначен Ф.В.В.

Воробьевым Д.В. на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Карелия представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, которым он уведомил, что не намерен увольняться по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ-342 от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию здоровья) из Управления Росгвардии по Республике Карелия.

Приказом по строевой части Управления Росгвардии по Республике Карелия № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву Д.В. продлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с временной нетрудоспособностью, сроком на 11 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен 1 день отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом врио начальника Управления ФС ВНГ Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № приказано уволить Воробьева Д.В. со службы в войсках национальной гвардии по статье 82 части 2 пункту 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ. Основание: рапорт Воробьева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению. Выплатить единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. В соответствии со статьей 56, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с увольнением и на основании рапорта капитана полиции Воробьева Д.В. предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 55 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>, дни на дорогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: рапорт Воробьева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отпускной билет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>. С истцом Воробьевым Д.В. у него дружеские отношения. Ему известно, что в семье Воробьева Д.В. испортились отношения в связи со сложившейся ситуацией на работе истца.Свидетель К.А.М. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора центра разрешительной работы в Управлении Росгвардии по РК. Он был в составе комиссии, которая принимала все дела у Воробьева Д.В., в связи с увольнением последнего. Истец в акте приема-передачи служебной документации и имущества сам ставил свою подпись, каких-либо возражений не высказывал, не говорил о том, что вернется на работу.

Рассматривая данный спор, суд принимает во внимание, что отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением, нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воробьеву Д.В. в связи с подачей им ДД.ММ.ГГГГ рапорта о предоставлении ему отгулов, второй половины отпуска за 2018 год и дополнительного отпуска за выслугу лет с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) были предоставлены указанные им в рапорте отпуска и отгулы, в последующем в связи с заболеваниями истца, ему неоднократно продлевался отпуск на периоды временной нетрудоспособности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву Д.В. предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 55 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес>, дни на дорогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определена дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ С рапортом об отмене приказа о его увольнении из органов внутренних дел Воробьев Д.В. к уполномоченному руководителю не обращался. На должность, которую занимал Воробьев Д.В., приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, был назначен Ф.В.В.

Более того, на протяжении всего времени, начиная с момента подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, с Воробьевым Д.В. производились действия, свидетельствующие о проведении процедуры увольнения, однако каких-либо возражений по их проведению им выражено не было.

Кроме того, согласно поступившему заключению ВВК ФКУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Воробьев Д.В. признан «<данные изъяты>. Не годен к службе в должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Карелия.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения Воробьева Д.В. ответчиком соблюден, поскольку истец имел право отозвать свой рапорт об увольнении только до начала отпуска, однако данным правом не воспользовался, соответствующего рапорта работодателю не представил. Таким образом, требования истца об отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и восстановлении его на службе в Управлении Росгвардии по Республике Карелия с выполнением обязанностей по ранее замещаемой должности подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Поскольку данные требования являются производными от исковых требований о взыскании заработной платы, которые судом не были удовлетворены, нарушений прав истца, в судебном заседании не установлено, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.