Решение по делу № 2-155/2018 ~ М-155/2018 от 03.05.2018

        Дело № 2-155/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белинский 20 июня 2018 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к Попкову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, гос. номер №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившимся под управлением Попкова В.А. В результате ДТП автомобилю ВАЗ<данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью пассажирам транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО4 с заявлением о страховом возмещении, в связи с расходами на погребение погибшего ФИО1, а также возмещение иных потерь вследствие смерти кормильца. ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение осуществить страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (возмещение расходов на погребение) ФИО4, а также <данные изъяты> рублей (возмещение вследствие смерти кормильца) ФИО5 и <данные изъяты> рублей (возмещение вследствие смерти кормильца) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение за вред, причиненный в результате ДТП. Проведя анализ представленных документов, и, осмотрев ВАЗ<данные изъяты>, гос. номер № страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» принято решение осуществить страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение на общую сумму 586000 рублей. В соответствии с подп. «б» (вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)) п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика 586 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9060 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Белинского районного суда Пензенской области от 26.12.2016 года Попков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 7 месяцев за то, что он 24.09.2016 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № на 1 км. автодороги «Тамбов-Пенза-Белинский-Тамала» в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, гос. номер № ^№ под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, гос. номер № ^№ были причинены механические повреждения, а ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>, от которых ФИО1 скончался.

Гражданская ответственность Попкова В.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрено заявлениеФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении и принято решение осуществить страховую выплату ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов на погребение ФИО1, а также по <данные изъяты> рублей ФИО5 и ФИО6 в возмещение вследствие смерти кормильца.

Также ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрено заявлениеФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП и на основании представленных документов, осмотра автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер № и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, принято решение осуществить страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

15.02.2017 по платежному поручению № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 (жене погибшего) <данные изъяты> рублей.

22.02.2017 года по платежному поручению № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО5 (дочери погибшего) <данные изъяты> рублей.

22.02.2017 года по платежному поручению № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 (дочери погибшего) <данные изъяты> рублей.

23.06.2017 по платежному поручению № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 (жене погибшего) <данные изъяты> рублей.

Поскольку, выплатив страховое возмещениеПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба, а также учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена, а также установлено, что в момент ДТП он находился в состоянии опьянения, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к Попкову В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Попкова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 586 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 060 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кисткин В.А.