Приговор по делу № 1-42/2013 от 23.01.2013

№ 1 – 42/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Закирова А.Х.,

подсудимого Веденеева Дмитрия Сергеевича,

защитника Хулзановой О.А., представившей удостоверение № № и ордер серии № № №,

при секретаре Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Веденеева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Веденеев Д.С. 18 декабря 2012 года около 05 часов 10 минут, <данные изъяты>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным по вышеуказанному адресу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., после чего, двигаясь на угнанном автомобиле, доехал до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где данный автомобиль оставил.

Действия подсудимого Веденеева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1. в суд не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В связи с ходатайствами подсудимого Веденеева Д.С. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Веденеев Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Веденееву Д.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Веденеева Д.С., учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Веденеев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Веденеева Д.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Веденееву Д.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Веденеева Д.С. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящим приговором Веденеев Д.С. осуждается за преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он также был осужден за преступление средней тяжести. Согласно характеристике участкового уполномоченного Веденеев характеризуется <данные изъяты> (л.д.№), привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (л.д.№), к отбыванию условного осуждения не приступил, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встал, по повесткам в инспекцию не являлся, чем нарушил возложенные на него предыдущим приговором суда обязанности (л.д.№).

Довод Веденеева о необъективности характеристики участкового не нашел своего подтверждения, поскольку установлено, что изложенная в ней информация подтверждена материалами дела, в частности приведенной справкой о привлечении к административной ответственности, справкой уголовно-исполнительной инспекции, судебными решениями–постановлением о прекращении в отношении Веденеева уголовного дела за примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также вышеприведенные данные о личности Веденеева Д.В. и его поведении во время испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Веденееву Д.В. в колонии поселении, куда он должен следовать под конвоем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веденеева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Веденееву Д.С. по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев - отменить.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> суда от 14 ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии - поселение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение Веденееву Д.С. следовать под конвоем.

Срок наказания Веденееву Д.С. исчислять с 18 декабря 2012 года.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко

Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2013 года.