Решение по делу № 2-4494/2017 ~ М-3513/2017 от 15.06.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Гришаковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ЗемПроектСтрой» (нынешняя организационно-правовая форма - АО «ЗемПроектСтрой», согласно выписке из ЕГРЮЛ) был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно условиям которого, Ответчик, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, принял на себя обязательства передать ей однокомнатную квартиру, площадью 37,9 кв. м, под № на 1 этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», а Истица обязалась оплатить стоимость этой квартиры и принять ее у Ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок передачи квартиры в соответствии с условиями вышеуказанного Договора (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему) определен Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свою обязанность по оплате доли участия в строительстве Истица исполнила в полном объеме. Указанный объект недвижимости приобретался Истицей для использования в личных целях, а именно: для собственного проживания. На дату подачи искового заявления строительство дома завершено, при этом никаких уведомлений от Ответчика о завершении строительства она не получала. В октябре 2016 <адрес> было получено уведомление от Ответчика о завершении строительства многоквартирного жилого дома, корпус № и о готовности передачи объектов долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ Однако принять объект долевого строительства, Истица не может, так как квартира не соответствует требованиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по качеству, имеет существенные недостатки, не позволяющие использовать ее по целевому назначению. По выявленным недостаткам Истицей была составлена претензия с требованием об их устранении и передаче ей квартиры в установленном договором порядке. Однако обязательства по устранению выявленных недостатков и передаче Истице Объекта долевого строительства Ответчик так и не исполнил, передаточного документа с Истицей не подписал, в связи с чем она не может оформить право собственности на квартиру и, руководствуясь ст. 12 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на спорный объект долевого строительства.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Истицы, ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, в обоснование дополнила, что застройщик злоупотребляет своим преимущественным положением. Истица неоднократно обращалась к Ответчику с требованиями об устранении строительных недостатков, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки Ответчиком так и не устранены, требования Истицы застройщиком игнорируются и квартира, являющаяся объектом долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Истице до настоящего времени не передана. Ключи от Объекта долевого строительства все еще находятся у Ответчика.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, приобщил к материалам дела копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного Министерством строительного комплекса <адрес> и Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества, копию технического описания на жилой дом (корпус 41), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также копию одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с копиями почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отправке и описи. Представил письменные возражения на иск. Полагал, что квартира передана Истице в установленном порядке, о чем свидетельствует односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя Истицы, объяснения представителя Ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2.1. представленного в материалы дела договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истицей и Ответчиком, правовым основанием для его заключения является, в том числе, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по указанному договору является однокомнатная квартира, площадью 37,9 кв. м, под № на 1 этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга». Предметом договора предусмотрено, что Истица приобретает право на получение вышеуказанной квартиры по завершении строительства жилого дома (корпус №) и ввода его в эксплуатацию, при условии исполнения финансовых обязательств в полном объеме. Доля участия в строительстве, согласно п. 4.1. договора № БС-41-1-1-3 от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2 493 137,80 рублей.

В пунктах 2.3. и 2.4 договора № БС-41-1-1-3 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определено следующее: срок сдачи дома в эксплуатацию определен Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны изменили условия договора долевого участия в части сроков передачи Объекта долевого строительства, а именно: передача застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представленное в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 493 137,80 рублей, свидетельствуют об исполнении Истицей обязательств по оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме.

Из представленных Ответчиком в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, выданного Министерством строительного комплекса <адрес> и Акта о присвоении почтового адреса № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом – корпус № (по проекту планировки) в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отсутствие государственной регистрации права собственности Ответчика на спорную квартиру не препятствует признанию судом права собственности истца на спорную квартиру.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется в том числе, на основании документов, подтверждающих факт создания.

Из технического описания и на объект долевого строительства следует, что спорной квартире присвоен №, общая площадь квартиры составляет 38,3 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения – 37,4 кв. м.

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Из представленной Ответчиком копии одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застройщик – АО «ЗемПроектСтрой» передает участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> на 1 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – 38,3 кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в материалы дела Истицей представлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от 06.декабря 2016 г., из содержания которых следует, что по результатам первичного и последующего осмотров Объекта долевого строительства, ею выявлены существенные строительные недостатки, а также несоответствие его качества условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позволяют использовать квартиру по прямому назначению, а именно: оконные блоки установлены с нарушением требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 21519-2003 (имеются щели между рамой и наружной стеной более 2 см), монтажные швы запенены частично, имеются щели, нарушены требования №, а также вывод канализации в шахте, расположенной в санузле, размещен вплотную к вентиляционной шахте, вследствие чего отсутствует доступ к подключению коммуникаций; вывод водоснабжения на кухню отсутствует вовсе. Указанные претензии получены Ответчиком, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп и сведения с сайта Почта России о доставке претензии.

Как пояснила в судебном заседании представитель Истицы, по состоянию на дату судебного разбирательства строительные недостатки так и не устранены. Указанный факт Ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих устранение выявленных Истицей строительных недостатков, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, по смыслу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик вправе составить односторонний передаточный акт при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Кроме этого, из смысла указанной правовой нормы следует, что составление одностороннего передаточного акта влечет юридические последствия для участника долевого строительства по несению бремени содержания этого имущества и риск его случайной гибели. Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Истица от приемки объекта долевого строительства не уклонялась, более того, при приемке Объекта долевого строительства Истицей выявлены недостатки, которые до настоящего времени Ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах, у застройщика отсутствуют основания для передачи участнику долевого строительства квартиры, являющейся предметом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по одностороннему передаточному акту, до устранения строительных недостатков.

В этой связи, довод Ответчика об исполнении обязанности по передаче Истице квартиры путем составления одностороннего передаточного акта является несостоятельным и судом не принимается.

Иных документов, подтверждающих факт передачи Ответчиком Объекта долевого строительства надлежащего качества, согласно условиям заключенного между Истицей и Ответчиком договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и являющихся основанием для государственной регистрации права на спорную квартиру, материалы дела не содержат

Вместе с тем, факт уклонения застройщика от обязанности по устранению строительных недостатков в квартире, являющейся объектом долевого строительства, не может ограничивать право собственности Истицы на нее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у Истицы права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, а заявленное требование о признании права собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного требование Истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации 5 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Истицы и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение (квартиру), приобретенную ею по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО1 произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 рублей. Расходы Истицы, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, по мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной. Суд взыскивает с Ответчика 15 000 руб. в пользу ФИО1.

Расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 430 рублей, понесенные Истицей в процессе рассмотрения спора также подлежат взысканию с Ответчика. Расходы на оформление указанных документов являются вынужденными, понесены Истицей в рамках судебного разбирательства, так как запрашиваемые документы истребованы судом с целью разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме 7 465,69 рублей и госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру под №, площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы за выдачу выписки из ЕГРН в сумме 430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 7 465,69 рублей, а всего – 27 895,69 рублей.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в сумме 13 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Данное решение является основанием внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова