Решение по делу № 2-195/2014 ~ М-165/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-195/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                                                                                                  г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал «Потребительский кредит» Петрову А.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячных аннуитетных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия договора заемщиком не выполняется: ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся, обязанность по возврату полученного кредита и процентов Петров А.В. исполняет ненадлежащим образом - систематически нарушает график внесения платежей. В связи с чем по состоянию на 10 февраля 2014 года образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения суммы основного долга - <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения суммы процентов - <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с Петрова А.В. просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга - <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>.

    Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров А.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что на данный момент у него нет всей суммы, с требованием о взыскании которой обратился Сбербанк, согласен выплачивать образовавшуюся задолженность по частям.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) истец предоставил ответчику Петрову А.В. Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

     Согласно имеющему в материалах дела графику платежей, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, по которому заемщик должен был погашать долг ежемесячно по <данные изъяты> с учетом ежемесячных процентов.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 10 февраля 2014 года у заемщика образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется.

Представленные графики движения выплат по кредиту свидетельствуют о том, что ответчик Петров А.В. вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о досрочном возврате кредита с учетом процентов и неустойки.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что ответчик не оспаривает сумму задолженности по кредиту, размер процентов и неустойки, предоставленным ему законом правом представлять доказательства, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по Договору, ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2014 года включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                               Е.А.Малахова