Решение по делу № 2-908/2021 ~ М-937/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-1-908/2021 64RS0008-01-2021-001490-87

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                 рабочий поселок Базарный Карабулак

                             Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Тереховой (Фоминой) Екатерине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Тереховой Е.Е. (Фоминой) о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования основывает том, что 08 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор посредством выдачи дебетовой карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 480 653 рубля 52 копейки сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение заключенного договора ответчику выдана дебетовая карта MasterCard с номером счета 40817810956001843828. Согласно условиям кредитования, по кредитной карте банк представляет заемщику кредит под 16,4 % годовых.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Пунктом 12 кредитного договора условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, за период с 09 июня 2020 года по 28 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 561 821 рубль 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 431 006 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 102 189 рублей 13 копеек, неустойка – 15 488 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 137 рублей 00 копеек.

Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Тереховой Е.Е. (Фоминой) сумму задолженности по кредитному договору от 08 августа 2019 года в указанном размере.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терехова Е.Е. (Фомина) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - лично телефонограммой, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование займом, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не содержит.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 18 августа 2019 года между истцом и Тереховой Е.Е. (Фоминой) заключен кредитный договор № 522622, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 480 653 рубля 52 копейки под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11,12).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение заключенного договора ответчику выдана дебетовая карта MasterCard с номером счета 40817810956001843828. Согласно условиям кредитования, по кредитной карте банк представляет заемщику кредит под 16,4 % годовых.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

19 июля 2011 года ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с подпунктом 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.    

Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 договор банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора клиент имеет право его расторгнуть, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания в форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договор банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договор банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договор банковского обслуживания.

Должник, с момента заключения договор банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договор банковского обслуживания и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договор банковского обслуживания.

Терехова Е.Е. (Фомина) обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № 5469****1974 (№ счета карты 40817 810 9 5600 1843828).

С использованием Kapibi Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания
(пункт 1.9 договора банковского обслуживания).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

20 сентября 2017 года должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +79378070277 услугу «Мобильный банк».

04 мая 2019 года должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79378070277, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта MasterCard № 5469****1974 и верно введен пароль для входа в систему.

08 августа 2019 года должником в 15:10 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08 августа 2019 в 15:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

08 августа 2019 года в 15:49 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08 августа 2019 в 17:31 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчету по банковской карте клиента счет № 40S17 810 9 5600 1843828 (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08 августа 2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 480 653,52 руб.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Обязанность Тереховой Е.Е. (Фоминой) как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами статьями 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполняются, за период с 09 июня 2020 года по 28 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 561 821 рубль 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 431 006 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 102 189 рублей 13 копеек, неустойка – 15 488 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 137 рублей 00 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

29 сентября 2021 года в адрес должника, банком, заказной почтой направлялось требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 30). До настоящего времени задолженность не погашена.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика Тереховой Е.Е. (Фоминой) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору в размере 561 821 рубль 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 431 006 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 102 189 рублей 13 копеек, неустойка – 15 488 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 137 рублей 00 копеек.

своевременный возврат займа и получение процентов.

    Учитывая, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, а именно, в части не оплаты суммы займа и процентов за их пользование в установленные графиками погашения сроки, допуская одностороннее изменение условий исполнения обязательств, в виде невнесения платежей в срок, установленный графиками погашения кредита, в результате которого истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8818 рублей 40 копеек (л.д. 7).

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 8818 рублей 21 копейка, исходя из удовлетворенных требований и положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № 522622 от 08 августа 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Тереховой (Фоминой) Е.Е..

Взыскать с Тереховой (Фоминой) Е.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору № 522622 в размере за период с 09 июня 2020 года по 28 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 561 821 рубль 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 431 006 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 102 189 рублей 13 копеек, неустойка – 15 488 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты – 13 137 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8818 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья                  Т.В.Карпачева