Решение по делу № 2-196/2017 ~ М-162/2017 от 15.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 12 апреля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере <...> рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что <...> ПАО Сберегательным банком РФ с ответчиком заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии- эмиссионный контракт № <...>, посредством выдачи Мельникову В.В. международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В подтверждение заключения договора, который по существу является договором присоединения, ответчик написал заявление на получение кредитной карты, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № <...> с лимитом кредита <...> рублей. Также ответчику был открыт ссудный счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Ответчик систематически нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности за период с <...> по <...> составляет <...> рублей, из которых основной долг – <...> рублей, проценты – <...> рублей, неустойка <...> рублей.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должны образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства. В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

    Представитель ответчика адвокат Фокина Ю.М. с иском не согласна, однако никаких доказательств, в обоснование своей позиции не представила.

Как видно из материалов дела, <...> ПАО Сберегательным банком РФ с ответчиком заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии- эмиссионный контракт № <...>, посредством выдачи Мельникову В.В. международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В подтверждение заключения договора, который по существу является договором присоединения, ответчик написал заявление на получение кредитной карты, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № <...> с лимитом кредита <...> рублей. Также ответчику был открыт ссудный счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых, на условиях определенных тарифами Сбербанка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности за период с <...> по <...> составляет <...> рублей, из которых основной долг – <...> рублей, проценты – <...> рублей, неустойка <...> рублей.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя кредитные обязательства, в связи, с чем полагает обоснованными, произведенные истцом начисления.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

    При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск ПАО «Сбербанк России» к Мельникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Мельникову В.В. задолженность по кредитным обязательствам с <...> по <...> <...> рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Решение вынесено в совещательной комнате.