Приговор по делу № 1-2/2019 (1-134/2018;) от 31.08.2018

1-1-2/2019

64RS0007-01-2018-001013-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Г.О.А. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова М.А.В.,

подсудимого Жихарева А.В.,

его защитника - адвоката Х.А.Ю. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего муниципального образования город Балашов - Г.В.М. ,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Жихарева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, невоеннообязанного, судимого 09 ноября 2018 года Волжским районным судом города Саратова по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и 2 годам лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

Жихарев А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также злоупотребил полномочиями, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки её законным интересам и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам руководимой им организации и охраняемым законом интересам государства.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Муниципальное унитарное предприятие «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - МУП «Балашовское ЖКХ» или Предприятие) является коммерческой организацией, с основным видом деятельности - сбор, очистка и распределение воды, имеет, как юридический адрес, так и местонахождение по улице Нефтяная, 16, города Балашова Саратовской области. При этом его имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Балашов, а закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2010 года МУП «Балашовское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом).

В последующем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года конкурсным управляющим Предприятия утверждён Жихарев А.В., который, обладая управленческими функциями в нём, стал выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе и по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счёте, соответственно приняв в ведение имущество должника.

С 14 марта по 13 июня 2013 года у Жихарева А.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере 1 200 000 рублей путём их растраты, закрепленных за Предприятием на праве хозяйственного ведения и принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Балашов, с использованием своего служебного положения - конкурсного управляющего МУП «Балашовское ЖКХ».

Реализуя задуманное, 13 июня 2013 года в рабочее время Жихарев А.В., находясь в служебном помещении МУП «Балашовское ЖКХ», используя данное своё служебное положение, в корыстных целях, дал указание бухгалтеру Б.Н.В. подготовить необходимые платежные документы для перечисления с расчётного счёта Предприятия на расчётный счёт ИП Ж.М.А. 1 200 000 рублей, якобы для оплаты договора, заключенного 26 марта 2013 года, при отсутствии такового.

В дальнейшем Жихарев А.В., во исполнение своего умысла, подписал подготовленное платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «по договору б/н от 26 марта 2013 года, оказание услуг» о переводе 1 200 000 рублей с расчётного счёта МУП «Балашовское ЖКХ» №, открытого в ОСБ № 8622 ПАО «Сбербанк России», на расчётный счёт ИП Ж.М.А. №, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратова, в счёт заведомо несуществующих каких-либо взаимоотношений, после чего те (денежные средства) были перечислены, тем самым похитив их путём растраты, причинив муниципальному образованию город Балашов материальный ущерб в указанном особо крупном размере.

Такими действиями Жихарев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Муниципальное унитарное предприятие «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - МУП «Балашовское ЖКХ» или Предприятие) является коммерческой организацией, с основным видом деятельности - сбор, очистка и распределение воды, имеет, как юридический адрес, так и местонахождение по улице Нефтяная, 16, города Балашова Саратовской области. При этом уставный фонд составляет 100 000 рублей, его имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Балашов, а закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения.

В последующем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года конкурсным управляющим Предприятия утверждён Жихарев А.В., который обладая управленческими функциями в нём, стал выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе и приоритетным правом подписи договоров, а также по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счёте, соответственно приняв в ведение имущество должника.

С 14 марта по 06 сентября 2013 года у Жихарева А.В., выполняющего управленческие функции в этой коммерческой организации, возник умысел, направленный на использование своих полномочий конкурсного управляющего вопреки законным интересам МУП «Балашовское ЖКХ» и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица - знакомого ему Ж.М.А. , зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, с причинением существенного вреда правам и законным интересам руководимой им организации и охраняемым законом интересам государства.

Реализуя задуманное, 06 сентября 2013 года Жихарев А.В. заключил с ИП Ж.М.А. заведомо невыгодную для МУП «Балашовское ЖКХ» крупную сделку - договор аренды (субаренды) экскаватора ЕТ-14, 2006 года выпуска, гусеничного вида движения, с ежемесячной платой 100 000 рублей, который (договор) дополнительными соглашениями от 06 сентября и 30 декабря 2014 года соответственно продлевался до 31 декабря 2014 года и до 31 декабря 2015 года.

При этом с 06 сентября 2013 года по 09 декабря 2015 года в рабочее время Жихарев А.В., в нарушение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отдавал сотрудникам бухгалтерии указания подготавливать необходимые платежные документы, в том числе с использованием системы Интернет-обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», с внесением в них недостоверных сведений «платежи на проведение мероприятий по недопущению экологической катастрофы», для оплаты по данному договору аренды (субаренды), которые соответственно подписывал: № от ДД.ММ.ГГГГ - 420 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 280 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., в связи с чем с расчётного счёта МУП «Балашовское ЖКХ» №, открытого в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ИП Ж.М.А. №, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» г. Саратова, были перечислены денежные средства на общую сумму 3 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с 06 сентября 2013 года по 09 декабря 2015 года в рабочее время Жихарев А.В., будучи конкурсным управляющим МУП «Балашовское ЖКХ», расположенном по <адрес>, обладая управленческими функциями в этой коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки её законным интересам и в целях извлечения выгод и преимуществ для ИП Ж.М.А. , что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам руководимой им организации, поскольку заключённый договор аренды (субаренды) № б/н от 06 сентября 2013 года был заведомо невыгодный для Предприятия ввиду отсутствия производственной необходимости в его (экскаваторе ЕТ-14) аренде, наличии в хозяйственном ведении иных экскаваторов, в том числе, арендованного в МУП «Благоустройство и озеленение» на более выгодных условиях ЭО 2626, 2009 года выпуска, что, в целом, обеспечивало выполнение поставленных задач по осуществлению уставных целей Предприятия, а излишне перечисленные денежные средства в размере 2 513 374 руб. 23 коп. могли быть потрачены на частичное возмещение имеющейся по состоянию на 31 декабря 2015 года кредиторской задолженности перед государственными учреждениями, а именно Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в размере 92 273 406 руб. 45 коп., ГУ УПФР в Балашовском районе Саратовской области в размере 70 620 818 руб. 86 коп. и иными внебюджетными фондами.

Данными действиями Жихарев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Подсудимый Жихарев А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях не признал и пояснил, что 14 марта 2013 года он был утверждён конкурсным управляющим МУП «Балашовское ЖКХ», а когда впервые вместе с помощниками С.А.В. и Ж.А.А. приехал на предприятие, то на собрании с руководителями были подняты проблемы, в том числе по недостатку техники. Позже исполнительным директором А.И.В. была написана служебная записка о необходимости приобретения и подъёмного механизма для разгрузки-погрузки тяжёлых деталей, но вид того не оговаривался, а также аналогичного экскаватора, имеющегося в собственности Предприятия - HITACHI. На тот момент детали разгружались при помощи экскаватора, что не соответствовало техники безопасности. Ранее на базе ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России» у тех он видел бывшую в употреблении, но в рабочем состоянии кран-балку и экскаватор. В интернете нашёл только один аналогичный мостовой кран за 1 000 000 рублей, но тот был ниже, а подъемный механизм слабее. Узнав, что кран-балка и экскаватор принадлежат Ж.М.А. , они при встрече с последним обсудили вопрос о её продаже с доставкой за 1 200 000 рублей, а когда появились «свободные» деньги, достаточные для приобретения, то были перечислены. У оценщика он узнал, что средняя стоимость аренды экскаватора в месяц составляет 200 000 рублей, поэтому договорился за 100 000 рублей без экипажа, но с содержанием. А. стал препятствовать установке кран-балки, в связи с чем между ними начался конфликт. Только после того, как исполнительного директора в очередной раз уволили и того не было на Предприятии, летом 2017 года им было дано распоряжение о подготовке площадки к её монтажу, при этом та была доставлена ещё в феврале 2016 года. Потом привезли фундаментные блоки. А. в очередной раз восстановился на работе и запретил монтаж, но в конечном итоге её всё-таки поставили. Поскольку тельфер год лежал под открытым небом, то стал непригодным для работы, в связи с чем пришлось покупать новый.

Вина Жихарева А.В. в объёме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Доказательства виновности Жихарева А.В. по факту растраты

Показаниями свидетелей:

- А.И.В. о том, что в июне 2013 года к нему, как к полноценно исполняющему обязанности исполнительного директора МУП «Балашовское ЖКХ» с просьбой о помощи обратилась главный бухгалтер Б.Е.В. и пояснила, что в марте того же года из кассы Предприятия на счёт ИП Ж.М.А. были перечислены 1 200 000 рублей, однако никаких документов, подтверждающих квартальный отчёт, не было. Тогда он обратился к конкурсному управляющему Жихареву А.В., но тот перенаправил к Ж. , который ничего ему пояснять не стал. Ещё весной последний работал на предприятии водителем, а потом занял вновь введённую должность заместителя директора по финансам. В декабре 2015 года по инициативе администрации Балашовского района была начата проверка, и никаких разговоров о поставке кран-балки не было, а в 2016-2017 годах в ходе проведения следственных действий её покупка «всплыла». Именно в марте этого периода он увидел на территории «груду» металлолома. Демонтаж данного устройства был произведён «варварским» способом, порезы произведены неправильно, многие детали были деформированы. При этом документов на кран-балку никаких не было. Его заявления о том, что работы по монтажу указанного сооружения не соответствуют мерам безопасности и угрожают жизни и здоровью работников Предприятия, конкурсным управляющим игнорировались. В дальнейшем Жихарев заключил договор с фирмой, которая занималась её монтажом. Позже ему стало известно, что непосредственно перед завозом этого оборудования инженера по технике безопасности К. заставили написать соответствующую служебную записку. Ранее при осуществлении разгрузочно-погрузочных работ они нанимали кран. Острая необходимость в наличии такого устройства на территории отсутствовала, так как достаточно было навести порядок с существующей документацией подъёмного механизма, который находился на складе. На кран-балке была заменена электрическая часть, тельфер был демонтирован, куплен кабель, кнопка управления и осуществлялось обустройство фундамента. В 2016 году максимальная цена готового оборудования с установкой составляла 600 000 рублей;

- Д.А.Г. о том, что в июне 2015 года она уволилась из МУП «Балашовское ЖКХ», а когда в июле 2016 года вернулась на должность кладовщика, то увидела на территории Предприятия металлические трубы и тельфер. Бухгалтерия пояснила, что демонтировали кран-балку, и та будет установлена. Потом она отдавала материалы со склада по документам на установку кран-балки. Была группа людей из города Саратова, которые ту устанавливали. Сама кран-балка на складе не числилась. При этом она выдавала новый тельфер, который был куплен в 2016-2017 годах. Весной этого года ту проверяли, и находится в рабочем состоянии, но не эксплуатируют, поскольку боятся к кран-балке подойти. На Предприятии имеется ещё одна кран-балка грузоподъёмностью 5 тонн. Работы с бетонными кольцами осуществлялись с помощью экскаватора, хотя это и не соответствует технике безопасности;

- К.О.И. о том, что для осуществления разгрузочно-погрузочных работ руководством МУП «Балашовское ЖКХ» заказывался подъёмный автокран, на котором работали обученные люди. Также разгрузка осуществлялась экскаватором. Их Предприятию действительно нужен был какой-либо погрузочный механизм и уже перед конкурсным управляющим Жихаревым А.В. стал подниматься вопрос о необходимости его приобретения. После того, как работниками были написаны письма об исчезновении 1 200 000 рублей, на машине приехали люди из города Саратова и разгрузили в конце двора на улице «груду» металлолома. Только потом она узнала, что это кран-балка. Затемм ту начали монтировать сотрудники какой-то организации, а работникам их Предприятия она, как инженер по охране труда, запрещала этим заниматься, так как не обучены. В настоящее время кран-балка покрашена и находится в собранном состоянии, но не имеет паспорта и инструкции по эксплуатации, а также не поставлена на учёт. При этом по той передвигается новый тельфер, который был куплен, так как старый привезённый не работал. Также она не видела таблички завода-изготовителя, даты её изготовления, срока эксплуатации и срока освидетельствования. Ж.М.А. сначала был водителем, а потом стал заместителем по экономике. Ею действительно была написана служебная записка о необходимости кран-балки, так как на складе стоит без документов такая же. Но поскольку тех это не устроило, то её попросили написать новую одним и тем же числом на приобретении той для облегчения условий труда;

- С.Н.И. о том, что однажды кассир «Балашовское ЖКХ» перечислила ИП Ж.М.А. 1 200 000 рублей. При этом со слов Жихарева А.В. стало известно, что данная сумма предназначалась за кран-балку. Потом на территории их Предприятия та появилась, но какого-либо документа на приход в бухгалтерию, вплоть до её увольнения в 2016 году, так и не поступило. Каждый месяц она выписывала сведения, какие суммы не «закрыты», в том числе и эти 1 200 000 рублей, которые направлялась электронной почтой Жихареву и Ж. . А когда те приезжали в Балашов, то она спрашивала, когда «закроется» данная сумма, но ей отвечали, что пусть пока «висит»;

- Б.Е.В. о том, что в июне 2013 года Ж.М.А. было перечислено 1 200 000 рублей. При этом были указаны номер договора и число, но документов на приобретение кран-балки в бухгалтерию МУП «Балашовское ЖКХ», вплоть до её увольнения в 2016 году, не поступало. Перечисление Жихарев А.В. делал единолично, так как только его одна подпись была на платёжном поручении, которое на бумажном носители подготовила Б.Н.В. . Она его (документ) уже увидела исполненным. Впоследствии она спрашивала у Жихарева документы, за что было перечисление, но он ей говорили, что будут. В 2016 году привезли какую-то металлическую конструкцию, сказав, что это кран-балка. Через какое-то время ООО «Индустрия» начала монтаж, но документов на это никаких не было. После чего от этой организации поступил документ, который она не приняла;

- Б.Н.В. о том, что когда в МУП «Балашовское ЖКХ» приезжал Жихарев А.В. вместе со своим помощником Ж.М.А. , то они давали ей списки платежёк, которые она затем распечатывала на бумажном носители и приносила. Жихарев все их проверял, подписывал и ставил печать. По платёжному поручению № 352 было распоряжение перечислить на счёт ИП Железинский 1 200 000 рублей. В обосновании этого она, также по указанию Жихарева, напечатала договор без номера за услуги. Раз в месяц С.Н.И. оправляла Жихареву и Ж. служебную записку, на какие суммы необходимо представить документы, те говорили, что привезут, но так их представлено не было. В 2016 году они увидели, что на Предприятие привезли металлоконструкцию, сказав, что это кран-балка за сумму 1 200 000 рублей. Ту смонтировали, покрасили и поставили, но по этому объекту никаких документов она не видела. Кран-балка до сих пор не числится на балансе Предприятия;

- Д.А.И. о том, что в 2016 году на территории МУП «Балашовское ЖКХ» появилась кран-балка, которую привезли на двух автомобилях «Камаз» в разобранном виде. Из города Саратова приезжали слесари, которые занимались сборкой этой конструкции. Потом трактором были вырыты ямы под опоры, а туда положены бетонные подушки. Затем ставились трубы и положили рельсы. В феврале 2018 года они при помощи данной кран-балки выгрузили из грузовой машины три бетонных кольца. При этом ему стало известно, что она не сдана в эксплуатацию. До её появления на Предприятии бетонные кольца разгружались тракторами-экскаваторами;

- К.В.Е. о том, что на территории ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России» находилась кран-балка, состоящая из металлических стоек и перекладины, имела сколы и ржавчину. С декабря 2010 года по октябрь 2014 года, когда он являлся конкурсным управляющим этой организации, она только числилась, но не функционировала. Поскольку и никаких документов на неё не было, а меры по их розыску или восстановлению не привели к положительному результату, то после комиссионного обследования её перевели в категорию металлолома. Поскольку Ж.А.А. , который работал в его команде, вместе со С. хотели выкупить эту территорию, то попросили кран-булку не демонтировать, чтобы не портить её внешний вид. В конце 2013 года - начале 2014 года она была приобретена ИП Ж.М.А. за сумму от 30 до 40 000 рублей;

- К.В.В. о том, что в МУП «Балашовское ЖКХ» в качестве подъёмных механизмов использовались экскаваторы. В основном поднимали железобетонные кольца и перекрытия. В закрытом ангаре стояла в исправном состоянии, но без документов, кран-балка, которая использовалась только на складе для перемещения грузов. В начале 2013 года Жихарев А.В. вступил в должность конкурсного управляющего. На совещаниях обсуждались вопросы о необходимости приобретения какого-либо оборудования или техники. При этом речь велась об автокране. Заявка на его приобретение была подана в 2015-2016 году, но Жихаревым было принято решение о приобретении кран-балки. В январе месяце была привезена металлоконструкция из деталей и подъёмный механизм, а уже в конце весны - начале лета подрядная организация из города Саратова возводила её в стационарное сооружение. Поскольку тельфер был в нерабочем состоянии, то пришлось покупать новый. В дальнейшем анализировали возможность использовать кран-балку, как средство для выгрузки трубопроводов и изготовления железобетонных изделий. Но до сих пор её эксплуатация должным образом не происходит, поскольку некоторые работы до конца не доведены. Также при поступлении никаких документов на неё не было;

- Н.В.Т. о том, что кран-балка МУП «Балашовское ЖКХ» исправна, но подкрановые пути необходимо приводить в соответствии с правилами. При этом выдача дубликата паспорта не даёт возможность её эксплуатации, поскольку требуется наличие обученного персонала.

Свидетели обвинения до случившегося не находились с Жихаревым А.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - МУП «Балашовское ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого имеются, в том числе и металлоконструкции в разобранном состоянии, привезённые со слов сотрудников примерно в начале 2016 года. При этом из кабинета «Бухгалтерия» были изъяты: приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 212-215, 216-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета «Бухгалтерия» МУП «Балашовское ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе: папка с надписью договоры за 2013 год, платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счёт №.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинетов «Планово-экономический отдел» и «Бухгалтерия» МУП «Балашовское ЖКХ», расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе: приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. с дополнительным соглашением и актом приёма-передачи имущества (т. 6 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - в том числе и площадки, расположенной по адресу: <адрес> «А», где ранее находился подъёмный механизм (т. 9 л.д. 70-73, 74-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - склада МУП «Балашовское ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, по периметру которого находится в исправном состоянии металлическая кран-балка, рассчитанная на подъём грузов до 5 тонн, с электрическим тельфером грузоподъемностью до 2 тонн (т. 9 л.д. 96-99, 100-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности на территории МУП «Балашовское ЖКХ» по адресу: <адрес>, на котором находится подъёмное сооружение - кран-балка, приобщённая к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 38-39, 40-42; 43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого с 11 по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ИП Ж.М.А. №, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» <адрес>, с расчётного счёта МУП «Балашовское ЖКХ» №, открытого в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», поступили 1 200 000 рублей (основание платежа: по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг) согласно представленным платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (по строке «списано со сч.плат.» указано ДД.ММ.ГГГГ), выпискам по расчётным счётам ИП Ж.М.А. и МУП «Балашовское ЖКХ» (т. 11 л.д. 110-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой со склада МУП «Балашовское ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, изъята таль электрическая ТЭ320-51132-01 №, жёлтого цвета с многочисленными следами коррозии (ржавчины), размером 80х37х57 см, в нерабочем состоянии и не имеющая документов (т. 11 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - тали электрической № на территории ООО «Черлом» по адресу: <адрес>, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 11 л.д. 212-213, 214-218, 219);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость аналога изделия - тали электрической ТЭ320-51132-01 ГОСТ 22584-77, грузоподъемностью 3,2 т, 1990 года выпуска, режим работы средний ПВ 25%, скорость подъёма 8 м/мин, скорость передвижения 32 м/мин, высота подъема 6 м, рабочее напряжение тока 360В, при условиях её нахождения в рабочем состоянии, по состоянию на 1-ое полугодие 2013 года, составляла 14 482 руб., а в нерабочем состоянии - 4 056 руб. (т. 12 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, - копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи оборудования с оказанием услуг по его демонтажу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи имущества и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, карточки счета 60.1, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а также счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Балашовское ЖКХ» и ИП Ж.М.А. , приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с копией дополнительного соглашения по монтажу металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, и другие (т. 13 л.д. 37-39, 40-46, 47);

иными документами:

- копией письма трудового коллектива МУП «Балашовское ЖКХ» с просьбой принять необходимые меры в отношении конкурсного управляющего Жихарева А.В. (т. 1 л.д. 26-27);

- копией Устава МУП «Балашовское ЖКХ», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Предприятие является коммерческой организацией, с основным видом деятельности - сбор, очистка и распределение воды, имеет, как юридический адрес, так и местонахождение по <адрес>. При этом его имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения (т. 2 л.д. 73-83);

- копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «Балашовское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) (т. 2 л.д. 110-114);

- копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого конкурсным управляющим Предприятия утверждён Жихарев А.В. (т. 2 л.д. 115-120);

- выпиской АО АКБ «Экспресс-Волга», в соответствии с которой на расчётный счёт №, принадлежащего ИП Ж.М.А. , ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта №, открытого в ОСБ № Сбербанк России, принадлежащего МУП «Балашовское ЖКХ», поступили 1 200 000 рублей, с назначением платежа «по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг» (т. 3 л.д. 42-57);

- копией выписки ОАО «Сбербанк России», согласно которой с расчётного счёта №, принадлежащего МУП «Балашовское ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт №, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <адрес>, принадлежащий ИП Ж.М.А. , переведены 1 200 000 рублей, с назначением платежа «по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг» (т. 3 л.д. 72-250, т. 4 л.д. 1- 215);

- справкой № об исследовании документов МУП «Балашовское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Предприятие осуществило безналичное перечисление денежных средств ИП Ж.М.А. , в том числе и в сумме 1 200 000 рублей за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с актом выполненных работ представлен не был (т. 4 л.д. 218-227);

- справкой № об исследовании документов МУП «Балашовское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Предприятие осуществило безналичное перечисление денежных средств ИП Ж.М.А. , в том числе и за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей за поставленные электрический тельфер и кран-балку (т. 5 л.д. 1-57);

- копией отчёта ООО «Деловой Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой рыночная стоимость электротельфера с кран-балкой, с учётом затрат на его перевозку из <адрес> до <адрес>, составляла: на ДД.ММ.ГГГГ - 111 192 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 114 061 руб. (т. 5 л.д. 61-211);

- заявлением и.о. главы администрации Балашовского муниципального района П.П.М. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить проверку по факту необоснованного перечисления в июне 2013 года конкурсным управляющим МУП «Балашовское ЖКХ» Жихаревым А.В. денежных средств ИП Ж.М.А. в сумме 1 200 000 рублей (т. 9 л.д. 53-54);

- копией справки Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №.1-28/30291, в соответствии с которой при отсутствии проекта на установку, технического паспорта и инструкции по эксплуатации установка кран-балки с электрическим тельфером не допускается (т. 10 л.д. 78-82);

- копией дела Арбитражного суда <адрес> о признании ФГУП «Строительное управление № при Федеральном агентстве специального строительства» несостоятельным (банкротом), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждён К.В.Е. , а ДД.ММ.ГГГГ - Ж.А.А. (т. 10 л.д. 153-216);

- выпиской АО КБ «Синергия», в соответствии с которой с расчётного счёта №, принадлежащего ФГУП «Строительное управление № при Федеральном агентстве специального строительства», ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет №, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» <адрес>, принадлежащий ИП Ж.М.А. , переведены 27 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ за металлоконструкции» (т. 11 л.д. 239-288).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Жихарева А.В. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так Жихарев А.В., являясь конкурсным управляющим МУП «Балашовское ЖКХ» и обладая управленческими функциями в нём, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе и по распоряжению вверенными ему денежными средствами, находящимися на банковском счёте, соответственно приняв в ведение имущество должника.

Обладая данными полномочиями, по его распоряжению, были перечислены с расчётного счёта Предприятия 1 200 000 рублей на расчётный счет ИП Ж.М.А. , якобы в счёт оплаты договора, заключённого 26 марта 2013 года.

На отсутствие правовых оснований для перечисления этих денежных средств указали свидетели А.И.В. , К.О.И. , С.Н.И. , Б.Е.В. и Б.Н.В. , а также материалы дела, в том числе: заявление и.о. главы администрации Балашовского муниципального района и копия письма трудового коллектива МУП «Балашовское ЖКХ».

Именно с того момента, когда сотрудниками правоохранительных органов началась проверка по факту необоснованного перечисления 1 200 000 рублей, Жихарев А.В. стал принимать меры, чтобы скрыть следы преступления, соответственно представил на Предприятие фиктивный договор купли-продажи оборудования с оказанием услуг по его демонтажу с последующими соглашениями и доставил металлоконструкцию.

Из показаний свидетеля К.В.Е. следует, что кран-балка только числилась за ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России», но не функционировала, а поскольку никаких документов на неё не было, то в последующем была переведена в категорию металлолома.

При этом, именно как металлоконструкция, она была приобретена ИП Ж.М.А. за 27 000 рублей.

То обстоятельство, что привезённая металлоконструкция не имела какой-либо технической документации и (или), как кран-балка, не была пригодна для использования по назначению, указывают свидетели А.И.В. , Д.А.Г. , К.О.И. и К.В.В. .

При таких обстоятельствах суд соглашается с оценкой, представленной ООО «Деловой Аудит» в отчёте № 1045 от 24 ноября 2016 года.

Указанная металлоконструкция стала считаться кран-балкой в МУП «Балашовское ЖКХ» только после вложения Предприятием собственных средств в её установку.

Суд находит, что об умысле Жихарева А.В. на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере, вверенных ему, путём растраты, с использованием своего служебного положения свидетельствуют его объективные действия.

Об использовании Жихаревым А.В. своего служебного положения свидетельствует его объективные действия, которые в силу предоставленных ему полномочий по управлению и распоряжению имуществом, в том числе денежными средствами Предприятия, направлены на хищение путём растраты.

Мотивом на совершение преступления подсудимым является корыстная заинтересованность.

Об особо крупном размере свидетельствует сумма похищенных денежных средств, превышающая 1 000 000 рублей.

Преступление является оконченным с момента незаконного распоряжения имуществом, вверенного виновному, то есть перечисления денежных средств.

Оснований подвергать сомнению показания А.И.В. , Д.А.Г. , К.О.И. , С.Н.И. , Б.Е.В. , Б.Н.В. , Д.А.И. , К.В.Е. , К.В.В. и Н.В.Т. у суда не имеется. При этом они (показания) согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения, в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суду не представлено.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях указанных лиц, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Представитель потерпевшего Г.В.М. и свидетель обвинения П.А.В. , каждый в отдельности, не дали каких-либо изобличающих или оправдывающих подсудимого показаний, поскольку очевидцами событий не являлись, первый указал лишь на то, что о произошедшем ему стало известно в ходе предварительного расследования, а последний, что существует план действий по предупреждению на территории Балашовского района чрезвычайных ситуаций, соответственно созданы силы быстрого реагирования по их ликвидации, а на каждом предприятии имеется перечень передвижной техники и средств, привлекаемых для этого. С 2013 года по настоящее время никаких чрезвычайных ситуаций зарегистрировано не было.

В ходе судебного следствия тщательно проверялись доводы защиты о том, что 1 200 000 рублей были перечислены ИП Ж.М.А. за приобретённую по договору от 26 марта 2013 года кран-балку и по стоимости, не превышающей на тот момент сложившейся рыночной, в которую входил демонтаж и доставка, в том числе и фундаментных блоков, однако её своевременной поставке и монтажу препятствовали, не только исполнительный директор МУП «Балашовское ЖКХ» А.И.В. и другие работники Предприятия, но и погодные условия.

В обосновании этого по ходатайству той же стороны были допрошены свидетели, которые, каждый в отдельности, соответственно указали:

- Х.С.В. на то, что в МУП «Балашовское ЖКХ» имеются две кран-балки: одна в собранном состоянии стоит на территории, а другая - на складе, которой пользоваться запрещено. До этого бетонные трубы перевозились на трале, а бетонные кольца сами перемещали, либо их разгружали экскаватором;

- С.В.И. на то, что в гараже МУП «Балашовское ЖКХ» стоит небольшая кран-балка, а примерно два года назад появилась ещё одна, которая в данный момент находится в собранном состоянии. До этого для перемещения бетонных колец использовали экскаватор HITACHI. В 2013 году какого-либо крупногабаритного груза, который необходимо было перемещать, на Предприятии не было;

- П.И.С. на то, что в сентябре - октябре 2017 года им составлялся отчёт об определении рыночной стоимости имущества МУП «Балашовское ЖКХ». К оценке кран-балки, являющейся уже законченным сооружением, были представлены: проектная документация, договор поставки, квитанции и накладные для подтверждения объёма расходов. Поскольку подъёмные механизмы сооружения были прикреплены к земле, то был применён затратный подход. Учитывались два вида износа: физический и внешнеэкономический, а также стоимость на поставку оборудования. Напрямую сопоставить объект с таким же невозможно. При этом оценщик ООО «Деловой Аудит» определил стоимость только передвижного механизма: балки и установленного на ней тельфера;

- С.А.В. на то, что в 2013 году конкурсный управляющий МУП «Балашовское ЖКХ» Жихарев А.В. обратился к нему за помощью по сопровождению процедуры банкротства. Изначально он был помощником, а затем по договору занимал должность юриста и заместителя директора по персоналу. В ходе общения и анкетирования были выявлены проблемы, в том числе, по износу автопарка, соответственно возникла необходимость и потребность в приобретении новых подъёмных единиц техники. Ещё стало известно, что работники Предприятия поднимали железобетонные изделия экскаватором с нарушением правил техники безопасности по охране труда. Это подтвердила и К.О.И. , и также пояснила, что требуется модернизация оборудования и обучение ответственных лиц. А.А.В. и К. указали, что было бы неплохо иметь экскаватор, подъёмные механизмы профинансировать и т.д.. Также те предлагали запустить на территории производство железобетонных колец. В дальнейшем Архипенко стал открыто конфликтовать с Жихаревым, и был неоднократно уволен, в том числе и в связи с утратой доверия. В 2013 году был заключен договор на приобретение кран-балки, а несколько позже та появилась на Предприятии;

- В.И.Е. на то, что с сентября 2009 года по 05 мая 2010 года, когда занимал должность главного бухгалтера в ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России», на территории производственной базы он видел кран-балку, но ни разу в работающем состоянии. Горизонтальные или вертикальные швеллера вместе образовывали устройство, предназначенное для перемещения грузов. Также стояли электромоторы, которые передвигались по своей оси. После было введено конкурсное производство;

- С.А.С. на то, что оценка комплекта, состоящего из кран-балки, тельфера и подкрановых путей была сделана по фотографиям и номерной табличке. На тот момент она была бывшая в употреблении и в разобранном виде. При этом ориентировалась на цены на вторичном рынке оборудования и нашла несколько аналогов, которые по характеристикам были сопоставимы с объектом оценки;

- Ж.А.А.. на то, что в 2011 году его брат Ж.М.А. приобрёл кран-балку в ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России» по цене 300 000 или 400 000 рублей. В 2013 году Жихарев А.В. был утверждён конкурсным управляющим МУП «Балашовское ЖКХ», материально-техническая база которого, находилась в изношенном состоянии. Также обсуждался вопрос о необходимости приобретения грузоподъёмного механизма, поскольку сотрудники Предприятия разгрузо-погрузочные работы выполняли при помощи экскаватора. На складе имелась кран-балка, но она использовалась для перемещения имущества, не хранящегося под открытом небом. В том же 2013 году у Ж.М.А. была приобретена кран-балка по договору от 26 марта, проект которого он изготавливал. Поскольку в тексте не предусмотрел перевозку, то это сделал дополнительным соглашением. Однако оплата была произведена в июне того же года, а поставка в конце 2015 года или начале 2016 года из-за проблем на Предприятии. И после этого исполнительный директор А.А.В. оказывал противодействия в её установке. В МУП «Балашовское ЖКХ» он работал по трудовому договору по приглашению Жихарева А.В.;

- К.А.А. на то, что в МУП «Балашовское ЖКХ» имелся экскаватор и неоформленная на складе кран-балка. При работе нужно было передвигать железобетонные кольца и трубы больших диаметров, в связи с чем ставился вопрос о необходимости приобретения погрузочных средств. Весной, но уже после прихода ФИО1 в качестве конкурсного управляющего, на территории Предприятия появилась в разобранном виде кран-балка, состоявшая из металлических опор, тельфера и уголков швеллеров. При этом явных следов деформации не было видно. Потом от того поступил приказ подготовить площадку для её монтажа. В дальнейшем всем занимался уже главный инженер Козлов. В настоящее время конструкция стоит и работает.

Также по их ходатайству были исследованы данные на предварительном следствии показания свидетеля Ж.М.А. указавшего на то, что в 2010 году он приобрел у одного из строительных управлений в городе Саратове кран-балку с электрическим тельфером, находящихся в исправном состоянии, за 600 000 рублей. Инициатором заключения 26 марта 2013 года договора купли-продажи данного оборудования с оказанием услуг по его демонтажу на сумму 1 200 000 рублей был конкурсный управляющий Жихарев A.В.. После этого он работал в МУП «Балашовское ЖКХ» с 10 октября 2013 года по 01 июля 2015 года в должности водителя, а с 01 июля 2015 года - советника по экономике. Однако поставка была осуществлена лишь в феврале 2016 года, но не по его вине. При этом указанное оборудование продолжало находиться в исправном состоянии (т. 9 л.д. 180-191).

При этом, защита считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, такие как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 10 л.д. 38-42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 11 л.д. 86-94); - копия договора купли-продажи оборудования с оказанием услуг по его демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 41-42);

- копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи оборудования с оказанием услуг по его демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 43);

- копия акта приема-передачи имущества и услуг к договору купли-продажи оборудования с оказанием услуг по его демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 44),

подтверждают невиновность Жихарева A.В., что также следует из дополнительно исследованных ею (защитой):

- копии ответа на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 94);

- копии служебной записки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 113);

- копии служебной записки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 114);

- справки Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №.1-28/6432 с приложением (т. 10 л.д. 78-82);

- сообщения о невозможности дачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 11 л.д. 137-139);

- сообщения о невозможности дачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 11 л.д. 143-146);

- отчета №Н ООО «Аваллон» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 136-161);

- копий ответов на письмо конкурсного управляющего МУП «Балашовское ЖКХ» Жихарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 40, 41);

- копии служебной записки главного инженера МУП БЖКХ К.В.В. (т. 14 л.д. 45);

- копий писем Ж.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 46, 47, 48, 49);

- акта комплексного обследования кранового пути мостового крана ООО предприятие «Системы технического надзора научно-исследовательский центр экспертизы техники повышенной опасности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого металлоконструкции крана кранового пути мостового опорного с управлением пола, установленного на территории МУП «Балашовское ЖКХ», после доработки удовлетворяет условиям прочности;

- паспорта крана мостового опорного электрического, из заключения которого усматривается, что металлоконструкции крана кранового пути мостового опорного с управлением с пола, установленного на территории МУП «Балашовское ЖКХ», удовлетворяет условиям прочности и жесткости;

- протокола подтверждения контроля качества ремонта ПС № 110 ООО «Ресурс» от 19 октября 2018 года.

Анализируя показания свидетелей со стороны защиты, данные, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они не ставят под сомнение, предъявленное Жихареву А.В. обвинение, а наоборот частично и (или) косвенно подтверждают его обоснованность, так как указали на то, что:

- Х.С.В. - имеются две кран-балки: одна в собранном состоянии стоит на территории, а другая - на складе, которой пользоваться запрещено;

- С.В.И. - в гараже МУП «Балашовское ЖКХ» стоит небольшая кран-балка, а примерно два года назад появилась ещё одна, которая в данный момент находится в собранном состоянии;

- В.И.Е. - на территории производственной базы он видел кран-балку, но ни разу в работающем состоянии;

- С.А.С. - ориентировалась на цены на вторичном рынке оборудования и нашла несколько аналогов, которые по характеристикам были сопоставимы с объектом оценки.

К показаниям же свидетелей П.И.С. , С.А.В. , Ж.А.А.., К.А.А. и Ж.М.А. суд относится критически в связи с их взаимоотношениями с подсудимым.

Суд не принимает во внимание представленные служебные записки, так как об истории их появлении подробно указали свидетели А.И.В. и К.О.И. .

При указанных обстоятельствах представленный Жихаревым А.В. договор купли-продажи от 26 марта 2013 года с дополнительным соглашением носит фиктивный характер, так как был составлен только лишь с одной целью, скрыть следы преступления.

Таким образом, приводимые доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения, опровергаются приведёнными стороной обвинения доказательствами, которым дана соответствующая оценка, а поэтому, как и сами показания подсудимого Жихарева А.В., суд считает ложными.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для переквалификации действий Жихарева А.В. на менее тяжкое преступление, суд не находит.

Все иные доводы, приводимые стороной защиты, суд также расценивает, как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Жихарева А.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ).

Доказательства виновности Жихарева А.В. по факту злоупотребления полномочиями

Показаниями свидетелей:

- А.И.В. о том, что конкурсным управляющим МУП «Балашовское ЖКХ» Жихаревым А.В. вместе с Ж. и С. были проведены работы по оптимизации Предприятия. Так многие специалисты, каждый по своему направлению, указывали те механизмы и агрегаты, которые, по их мнению, необходимы были для улучшения работы. В 2013 году он, как исполнительный директор, в служебной записке указывал о необходимости приобретения экскаватора, потому что их достаточно изношенные. У них был надёжный экскаватор HITACHI и ещё колесный, арендованный у МУП «Благоустройство и озеленение», а остальные три были простым «металлоломом» и постоянно ломались. В устной форме он обозначил Жихареву, чтобы не приобретали гусеничный экскаватор, так как такой имеется и, кроме того, в городе в основном твёрдое покрытие. При этом была договорённость с предпринимателем В.И.В. о предоставлении трала. Но в итоге он увидел, что у них появился гусеничный экскаватор, принадлежащий Железинскому, с ежемесячной арендной платой в размере 100 000 рублей. Выразив недоумение, он тут же позвонил Жихареву, но ничего внятного от того не услышал. В тот год эта техника стояла, потому что не использовалась в силу своей ненадобности, но в 2014 году была задействована 2-3 раза. И только в 2015 году, когда началась проверка, была дана команда закрепить экскаваторщика, и время от времени использовать экскаватор на работах;

- Б.Е.В. о том, что между МУП Балашовское «ЖКХ» и Ж.М.А. был заключен договор аренды экскаватора ЕТ-14 с оплатой в сумме 100 000 рублей, которая перечислялась всегда вовремя или авансом;

- Б.Н.В. о том, что между МУП Балашовское «ЖКХ» и Ж.М.А. был заключен договор аренды экскаватора, по которому всегда производится оплата;

- Т.С.М. о том, что в МУП Балашовское «ЖКХ» появился экскаватор ЕТ-14, который стоял на территории Предприятия и был задействован на очистные сооружения, куда доставлялся посредством крана. На совещаниях периодически поднимался вопрос о том, что тот эксплуатировался на каких-то работах. Кроме него у них имелись ещё другие экскаваторы HITACHI и «Белорус»;

- А.Е.Н. о том, что в 2010 году между МУП «Балашовское ЖКХ» и МУП «Благоустройство и озеленение» был заключен договор аренды на использование колёсного экскаватора-погрузчика. Вначале оплата составила 12 000 рублей в месяц, а затем - 15 000 рублей. До появления конкурсного управляющего, руководители обоих Предприятий как-то решали вопросы по оплате, но с 2014 года она прекратилась совсем, в связи с чем, те уже в 2016 году вынуждены забрать экскаватор. Перед этим те подавали иск в Арбитражный суд с суммой задолженности порядка 400 000 рублей. При этом конкурсный управляющий запретил делать между ними зачёты, хотя долгов перед МУП «Благоустройство у них не было;

- К.В.В. о том, что в 2013 году А.И.В. писал Жихареву А.В. служебную записку о необходимости приобретения экскаватора. Конкурсный управляющий взял у директора по финансовым вопросам Железинского в аренду гусеничный экскаватор ЕТ, который используют в тяжёлых условиях по мере необходимости, а перемещают при помощи тягача. Кроме этого на Предприятии имеются ещё HITACHI, МТЗ и ЕМЗ, все колёсные. Также ещё был экскаватор в аренде из МУП «Благоустройство и озеленение».

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - МУП «Балашовское ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого имеется, в том числе экскаватор ЕТ-14 (т. 5 л.д. 212-215, 216-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета бухгалтерии МУП «Балашовское ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята документация, упакованная в 8 картонных коробок (т. 5 л.д. 242-250);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета «Бухгалтерия» МУП «Балашовское ЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе папка белого цвета с надписью договоры за 2013 год с 41 договором, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 76.6 на 4 листах (т. 6 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - кабинета «Абонентский отдел» МУП «Балашовское ЖКХ» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята папка светлого цвета с документами системы «Глонасс» (т. 6 л.д. 34-37, 38-39);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - документов, в том числе: отчёта «Статистика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по экскаватору ЕТ-14 СО гос. номер ЕТ 44-01, который приобщён к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 237-238, 239, 240, 241-264, т. 7 л.д. 1-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - журналов МУП «Балашовское ЖКХ» учёта движения путевых листов: за январь 2014 года на 150 л., за ноябрь 2014 года на 50 л. (т. 7 л.д. 78-81, 82-84);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - документов, в том числе: «Журнала учёта движения путевых листов за январь 2014 года», «Журнала учёта движения путевых листов за ноябрь 2014 года», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, где имеются сведения об использовании экскаватора ЕТ-14 СО гос. номер ЕТ 44-01 (т. 7 л.д. 85-96, 97-111, 112-125, 126-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, - документов МУП «Балашовское ЖКХ»: книги учёта регистрации заявок от населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 400 л., книги учёта «Заявки по канализациям» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 106 л., книги учёта подвигов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявок граждан на 109 л., амбарной книги «Заявки по канализации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подшивки наряд-заданий за 2015 год на 109 л., за 2016 год на 366 л., за 2014 год на 290 л., подшивок с отчётами по ЕТ 44-01 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 109 л. (т. 7 л.д. 145-148, 149-151);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - документов: амбарной книги с надписью на обложке «Амбарная книга заявки по канализацию» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 276 л., подшивки документов - нарядов-заданий с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ на 109 л. и с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ на 290 л., книги с надписями на обложке «Книга учёта заявки по канализации МУП «Балашовское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 106 л., «Книга учёта подвигов МУП «Балашовское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 109 л., подшивки документов - наряд-задания с ДД.ММ.ГГГГ по 14/ДД.ММ.ГГГГ на 64 л., книги с надписью на обложке «Журнал регистрации заявок от населения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подшивки документов - наряд-задания с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на 366 л., подшивки документов - отчёт по транспортному средству ЕТ 44-01, название: ЕТ-14 СО на 109 л., б/у, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 152-160, 161-163, 164-272, 273);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, - копий платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды (субаренды) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением и актом приёма-передачи, оборотных ведомостей по счету 76,6 МУП «Балашовское ЖКХ» за 2012-2013 гг., 2014 г. и 2015 г., которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. л.д. 48-50, 51-55, 56);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, - документов: актов выполненных работ по договору аренды (субаренды) б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору аренды (субаренды) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с 06 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 57-60, 61-66, 67);

иными документами:

- заявлением главы администрации Балашовского муниципального района М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в отношении конкурсного управляющего МУП «Балашовское ЖКХ» Жихарева А.В., который ухудшает только финансовое состояние Предприятия, но и его материально-техническую базу (т. 1 л.д. 24-25);

- справкой № об исследовании документов МУП «Балашовского ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Предприятие осуществило безналичное перечисление денежных средств ИП Ж.М.А. , в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: за аренду экскаватора и предоплата за оборудование, на общую сумму 3 100 000 рублей (т. 4 л.д. 218-227);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов МУП «Балашовского ЖКХ», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предприятие осуществило безналичное перечисление денежных средств в адрес ИП Ж.М.А. , в том числе за аренду экскаватора по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 100 000 рублей (т. 5 л.д. 1-57);

- отчётом ООО «Деловой Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость аренды экскаватора ЕТ-14, 2006 года выпуска, в месяц, составляла, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ - 20 492 руб. 40 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 20 600 руб. 60 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 20 417 руб. 20 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ - 22 438 руб. 80 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - 24 024 руб. 90 коп. (т. 5 л.д. 61-211);

- справкой Межрайонной ИФНС № России по <адрес> № о том, что задолженность МУП «Балашовское ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 273 406 руб. 45 коп. (т. 13 л.д. 227-228);

- справкой ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность МУП «Балашовское ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 620 818 руб. 86 коп. (т. 13 л.д. 230).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Жихарева А.В. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки её законным интересам и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам этой организации и охраняемым законом интересам государства.

Так Жихарев А.В., являясь конкурсным управляющим МУП «Балашовское ЖКХ» и обладая управленческими функциями в нём, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе и приоритетным правом подписи договоров, а также по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счёте, соответственно приняв в ведение имущество должника.

Обладая данными полномочиями, по приобретенному праву подписи договоров и распоряжению денежными средствами, Жихарев А.В. заключил с ИП «Ж.М.А. заведомо невыгодную для Предприятия, крупную сделку.

О заключении заведомо невыгодной сделки свидетельствуют показания А.И.В. и А.Е.Н. , а также материалы дела, в том числе и отчёт ООО «Деловой Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено, оплата по договору аренды производилась своевременно и в нарушение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая отсутствие крайней необходимости у Предприятия в аренде ЕТ-14, его редкое использование и наличие иных более мобильных экскаваторов, суд соглашается с оценкой, представленной ООО «Деловой Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

О причинении существенного вреда правам и законным интересам МУП «Балашовское ЖКХ» свидетельствует заведомо невыгодный для Предприятии ввиду отсутствия производственной необходимости заключенный договор аренды при наличии иных экскаваторов, в том числе и арендованного на более выгодных условиях, что в целом обеспечивало выполнение поставленных задач по осуществлению уставных целей, а перечисленные денежные средства могли быть потрачены на иные цели в соответствие с его экономической деятельностью.

Существенный вред охраняемым законом интересам государства выражается в невозможности частично погасить кредиторскую задолженность МУП «Балашовское ЖКХ» перед Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> в размере 92 273 406 руб. 45 коп. и перед ГУ УПФР в <адрес> в размере 70 620 818 руб. 86 коп, иными внебюджетными фондами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в виду осуществления необоснованно-завышенных затрат по аренде.

О прямом умысле подсудимого по использованию своих полномочий вопреки законным интересам МУП «Балашовское ЖКХ» и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, в данном случае - ИП Ж.М.А. , свидетельствуют его объективные действия.

Мотивом совершения преступления Жихаревым А.В. является корыстная заинтересованность.

Оснований подвергать сомнению показания А.И.В. , Б.Е.В. , Б.Н.В. , Т.С.М. , А.Е.Н. и К.В.В. у суда не имеется. При этом они (показания) согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела.

В ходе судебного следствия тщательно проверялся довод защиты о том, что стоимость арендованного экскаватора ЕТ-14 соответствовала на тот период времени средней рыночной.

- Х.С.В. на то, что осенью 2013 года в МУП «Балашовское ЖКХ» имелись экскаваторы HITACHI, ЭО 2626 рег.№, ЭО 2621 на базе ЮМЗ рег.№ и ЭО 2621 на базе ЮМЗ рег.№. Возможно, находился и арендованный у МУП «Благоустройство и озеленение». В последующем для устранения аварийных ситуаций появился ЕТ-14, на основании служебной записки А.А.В. . При этом на Предприятии должна быть дублирующая техника. Экскаватор ЕТ-14 использовался по мере необходимости в черте города. Экскаватор HITACHI более подходит для осуществления ремонтных работ и копает быстрее. По габаритам ЕТ-14 шире и тяжелее, а ковш в два раза больше;

- С.В.И. на то, что экскаватор ЕТ-14 появился в МУП «Балашовское ЖКХ» в 2013 года, но эксплуатируется мало, так как того редко берут на места аварий в черте города. На Предприятии также были экскаваторы HITACHI, «Беларус» и арендованный у МУП «Благоустройство и озеленение» МТЗ 82, который потом забрали. У экскаватора ЕТ-14 максимальный объём ковша. Бывали случаи, когда одновременно происходит несколько аварий, поэтому нужна дублирующая техника. В основном использовался HITACHI, а ЕТ-14 находился примерно 10 дней на очистных сооружениях. Последний возили на капитальный ремонт, а оплата запчастей осуществлялась за счёт средств их Предприятия. В течении двух недель тот не используется;

- П.И.С. на то, что в августе 2013 года они, на основании текущих платежей по аренде, направляли информационное письмо о стоимости импортного экскаватора ЕТ-14, которая в текущий период составляла в среднем 140 000 рублей в месяц, а в настоящий - 300 000 рублей, но всё зависит от режимов работы. При этом оценщик ООО «Деловой Аудит» использовал доходный подход, который неприменим;

- С.А.С. на то, что оценка экскаватора ЕТ-14 была сделана по фотографиям с номерными табличками. Также присутствовали и инвентарные карточки. Расчёты она произвела в рамках доходного подхода исходя из стоимости имущества, где учтена процентная ставка, прибыль собственника. При этом чем длительнее срок аренды, тем меньше срок оплаты;

- Ж.А.А.. на то, что в 2013 году Жихарев А.В. был утверждён конкурсным управляющим МУП «Балашовское ЖКХ», материально-техническая база которого, находилась в изношенном состоянии. Также обсуждался вопрос о необходимости ещё одно экскаватора. Об этом указывал в служебной записке и исполнительный директор А.А.В. . Поскольку в городах Балашове и Борисоглебске такой техники не было, то от ряда организаций города Саратова стали поступать коммерческие предложения о возможности предоставления экскаватора в долгосрочную аренду, в связи с чем остановились на самом дешёвом варианте. Покупка того представляла собой значительную сумму, что в итоге отразилось бы на выплате заработной платы. В МУП «Балашовское ЖКХ» он работал по трудовому договору по приглашению Жихарева А.В..

Также по их ходатайству были исследованы данные на предварительном следствии показания свидетеля Ж.М.А. указавшего на то, что инициатором заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ гусеничного экскаватора ЕТ-14 без экипажа с ежемесячной арендной платой был конкурсный управляющий Жихарев А.В.. После этого он работал в МУП «Балашовское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, а с ДД.ММ.ГГГГ - советника по экономике. После выяснения, по поручению конкурсного управляющего, потребностей Предприятия в материалах и запчастях он докладывал об этом Жихареву А.В. и тот определял первоочередные. Затем бухгалтер Б.Н.В. подготавливала платежные поручения, который последний подписывал (т. 9 л.д. 180-191).

При этом, защита считает, что письменные доказательства представленные стороной обвинения, такие как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 6 л.д. 34-37, 38-39);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 6 л.д. 237-238, 239);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 7 л.д. 85-96);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 7 л.д. 152-160);

- копия договора аренды (субаренды) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 51-53);

- копия дополнительного соглашения к договору аренды (субаренды) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 54);

- копия акта приема-передачи к договору аренды (субаренды) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 55),

подтверждают невиновность Жихарева А.В., что также следует из дополнительно исследованных ею (защитой):

- копии служебной записки исполнительного директора МУП «Балашовское ЖКХ» А.И.В. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему Жихареву А.В. (т. 8 л.д. 20);

- копии служебной записки главного инженера МУП «Балашовское ЖКХ» К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему Жихареву А.В. (т. 8 л.д. 110-111);

- сообщения о невозможности дачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 11 л.д. 143-146);

- сообщения о невозможности дачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 11 л.д. 150-154);

- копии сообщения ООО «Стройтранскомплект» (т. 14 л.д. 42);

- копии коммерческого предложения ООО «Спецтехстрой» (т. 14 л.д. 43);

- копии сообщения эксперта-оценщика П.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 44);

- копий путевых листов (т. 15 л.д. 1-144);

- заключение специалиста по результатам рецензирования отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание данного отчёта об определении рыночной стоимости является достаточно полным и ясным, однако недостаточно обоснованным в части выбора подходов и методов, используемых для расчета рыночной стоимости объектов оценки, отдельных коэффициентов, используемых в расчетах. Он лишь частично соответствует требованиям действующего законодательства. Недопустимыми являются расчёты методом прямого сравнения, основанные на 1-2 аналогах в отношении экскаватора ЕТ-14 и платформы. Полученная величина итоговой рыночной стоимости не соответствует среднерыночным показателям для аналогичных объектов.

- Х.С.В. - экскаватор HITACHI более подходит для осуществления ремонтных работ и копает быстрее;

- С.В.И. - экскаватор ЕТ-14 появился в МУП «Балашовское ЖКХ» в 2013 года, но эксплуатируется мало, так как того редко берут на места аварий в черте, в основном использовался HITACHI;

- С.А.С. - расчёты произвела в рамках доходного подхода исходя из стоимости имущества, где учтена процентная ставка, прибыль собственника. При этом чем длительнее срок аренды, тем меньше срок оплаты.

К показаниям же свидетелей П.И.С. , С.А.В. , Ж.А.А.. и Ж.М.А. суд относится критически в связи с их взаимоотношениями с подсудимым.

Оснований для переквалификации действий Жихарева А.В. на менее тяжкое преступление, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Жихарева А.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Органами предварительного следствия Жихарев А.В., при изложенных обстоятельствах, обвинялся в злоупотреблении полномочий и с нанесением вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан либо охраняемым законом интересам общества, в том числе и в том, что действуя в нарушении пункта 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и пункта 4.7 Устава, заключил с ИП Ж.М.А. договор аренды (субаренды) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за это по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 3 100 000 рублей 00 копеек.

В ходе прений прокурор, не только исключил из объёма предъявленного Жихареву А.В. обвинения данные квалифицирующие признаки и указанные нарушение, как не нашедшие своего объективного подтверждения, но и снизил необоснованно перечисленную сумму по договору аренды до 2 583 188 руб. 50 коп., подробно мотивируя свою позицию.

Однако суд считает необходимым уменьшить эту сумму, с учётом арифметических расчетов до 2 513 374 руб. 23 коп..

При назначении наказания Жихареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его (артериальная гипертония, ишемическая болезнь сердца, перенесённая операция по удалению катаракты, и др.), так и членов его семьи (супруги, имеющей серьёзное заболевание и др.), обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, при совершении тяжкого преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Жихарев А.В. характеризуется, как по месту жительства, так и работы исключительно с положительной стороны, к уголовной и административной ответственностям не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребёнка, поощрения и обращение трудового коллектива МУП «Балашовское ЖКХ», что судом также учитывается при назначении наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, путём назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с отбыванием, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений относится к категории тяжких.

Назначение Жихареву А.В. дополнительных видов наказания по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Как достоверно установлено, Жихарев А.В. осужден 09 ноября 2018 года Волжским районным судом города Саратова по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и 2 годам лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства подлежат хранению в деле и при нём, а также использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жихарева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 201 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Жихареву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2018 года, окончательно Жихареву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Жихареву А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания Жихареву А.В. исчислять с 26 декабря 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 по 26 июня 2018 года включительно, 25 декабря 2018 года и с 26 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима. В отношении срока нахождения Жихарева А.В. , отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты отбытия Жихаревым А.В. основного вида наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии: договора купли-продажи оборудования с оказанием услуг по его демонтажу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи имущества и услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчёта «статистики» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по экскаватору ЕТ-14, экскаватору «Хитачи», находящиеся в материалах дела, хранить в деле;

- копии: акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Балашовское ЖКХ» и ИП Ж.М.А. , дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по монтажу металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; платёжных поручений и ордеров №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, 81 от ДД.ММ.ГГГГ, 24 от ДД.ММ.ГГГГ, 116 от ДД.ММ.ГГГГ, 585 от ДД.ММ.ГГГГ, 591 от ДД.ММ.ГГГГ, 602 от ДД.ММ.ГГГГ, 1561 от ДД.ММ.ГГГГ и 2092 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при деле, хранить при деле;

- оборотные ведомости по счёту 76,6 МУП «Балашовское ЖКХ» за 2012-2013 года, 2014 год и 2015 год; договор аренды (субаренды) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением и актом приёма-передачи; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжные поручения №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, 252 от ДД.ММ.ГГГГ, 625 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ по договору аренды (субаренды) б/н от ДД.ММ.ГГГГ с 2013 по 2015 годы, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением; договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; приходные ордера №,№ от ДД.ММ.ГГГГ и 00000264 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку счёта 60.1; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; журналы учёта движения путевых листов: за январь 2014 года (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ) и за ноябрь 2014 года (с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ); амбарную книгу с заявками на канализацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наряды-задания: с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, книгу учёта заявки по канализацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книгу учёта подвигов МУП «Балашовское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наряды-задания с ДД.ММ.ГГГГ по 14/ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации заявок от населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при деле, вернуть в МУП «Балашовское ЖКХ» для использования по назначению;

- договор купли-продажи оборудования с оказанием услуг по его демонтажу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при деле, хранить при деле;

- кран-балку, находящуюся в МУП «Балашовское ЖКХ» и таль электрическую ТЭ320-51132-01, возвращенную Д.А.Г. , использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин

Апелляционным определением Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда от 7 марта 2019 года приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года в отношении Жихарева А.В. отменен в части осуждения Жихарева А.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), прекращено в данной части в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 и 134 УПК РФ признано за Жихаревым А.В. право на реабилитацию.

Исключено из приговора назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Жихарева А.В. осужденным по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Жихареву А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2018 года назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя М.А.В. по измененным основаниям, апелляционная жалоба защитника Х.Л.Ю. с дополнениями к ней защитника С.О.П. - без удовлетворения.

Приговор по делу № 1-2/2019 (1-134/2018;) от 31.08.2018

1-2/2019 (1-134/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица