Решение по делу № 2-1792/2018 ~ M-1575/2018 от 18.10.2018

Дело №2-1792/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении услуг не оказанными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 об определении услуг по оказанию юридического сопровождения оформления земельных участков не оказанными, а обязательство ответчика невыполненным по его вине; взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в счет аванса за предоставление юридических услуг по сопровождению оформления земельных участков, а также на личные нужды, что подтверждается расписками. На момент обращения с иском в суд обязательства ответчиком выполнены не были, денежные средства истцу также не возвращены; 23.08.2018г. ответчиком была получена претензия, оставленная им без реагирования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная по последнему известному его месту жительства (адресу регистрации до 06.04.2018г.) корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, действующего в порядке ст.50 ГПК РФ, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как физическим лицом, получены от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по сопровождению оформления 2-х земельный участков, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как физическим лицом, получены от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде аванса за услуги по предоставлению двух земельных участков в собственность, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как физическим лицом, получены от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде аванса, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как физическим лицом, получены в долг от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до 20.07.2018г., о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как физическим лицом, получены от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет получения 9-ти земельных участков, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как физическим лицом, получены от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет получения документации по узакониванию земельных участков, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получены претензии о необходимости возврата полученных денежных средств, ввиду не оказания услуг, оставленные им без реагирования.

В связи с тем, что взятые ФИО3 на себя обязательства исполнены не были, полученные денежные средства не возвращены, ФИО2 обратилась в суд с соответствующим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Из содержания расписок ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что денежные суммы получены им от ФИО2 за услуги по оформлению земельных участков в собственность ФИО2

ФИО2 пояснила, что между сторонами была достигнута договоренность об оказании ответчиком услуг по оформлению на имя истца земельных участков, однако данная договоренность ответчиком не исполнена.

Так, материалы дела не содержат и суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО3 принятых на себя обязательств по оказанию услуг, связанных с оформлением на имя истца земельных участков, как и доказательств возвращения полученных им от ФИО2 за оказание соответствующих услуг денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей получена ФИО3 от ФИО2 в долг до 20.07.2018г.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

23.08.2018г. ФИО3 был получен ряд претензий от ФИО2 под подпись, какие-либо возражения последние не содержат; на момент обращения с иском в суд денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, переданные ФИО2 ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание ответчиком услуг по оформлению земельных участков, которые фактически оказаны не были, и <данные изъяты> рублей, переданных в долг, подлежат взысканию с ответчика, ввиду чего в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. По сути, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, что усматривается из приведенного в иске расчета последних.

Проверив приведенный истцом расчет, суд приходит к выводу, что последний является неверным, поскольку согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, тогда как истцом при расчете указана сумма долга в <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, тогда как истцом указана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом фактически полученных сумм по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов по ст.395 ГПК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст.395 ГПК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ.

сумма процентов по ст.395 ГПК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов по ст.395 ГК РФ рассчитана верно.

Таким образом, общая сумма процентов по распискам составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ.); от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ.); от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.); от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ.); от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ.)).

Таким образом, в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом вышеприведенного расчета.

В части заявленных требований об определении услуг по оказанию юридического сопровождения оформления земельных участков не оказанными, а обязательство ответчика невыполненным по его вине, то последние не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют способам защиты нарушенных прав, определенных действующим законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, по сути, являются обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора.

В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то последние также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушений неимущественных прав истца допущено не было, законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 06.04.2018г. зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 46 коп.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2018.

Судья: Т.С. Готовкина