Решение по делу № 2-32/2015-Р (2-1216/2014;) ~ М-1285/2014-Р от 08.12.2014

Копия

№ 2-32/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полецкого Сергея Николаевича к администрации сельского поселения Верхнеавзянский сельсовет, администрации муниципального района Белорецкий район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Полецкий С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Верхнеавзянский сельсовет, администрации муниципального района Белорецкий район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Истец Полецкий С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что он работал в Авзянском леспромхозе и в ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный дом состоял на балансе ОАО «Ростелеком». Документов о выделении квартиры не выдавалось. В ТУ-5 ПФ ОФО Ростелеком ему пояснили, что жилой дом снят с баланса в принудительном порядке и передан в ведение местного органа государственной власти Белорецкого района и г.Белорецка. С тех пор он открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой более 15 лет. Квартира принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на квартиру. Просит установить за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью жилых помещений 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,45 кв.м.

Представители ответчиков – администрации сельского поселения Верхнеавзянский сельсовет, администрации муниципального района Белорецкий район, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились. В представленных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска Полецкого С.Н.

Третье лицо Полецкая О.Г. в судебном заседании исковые требования Полецкого С.Н. поддержала, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражала против признания права собственности на спорную квартиру за мужем.

Свидетель ФИО1 суду показал, что Полецкому С.Н. Авзянским леспромхозом была выделена квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира ему была предоставлена как работнику организации. Более 15 лет истец проживает по данному адресу, претензий к нему никто не предъявлял.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ Полецкий С.Н. проживает по адресу: <адрес>. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой более 15 лет. Претензий к нему никто не предъявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретальной давности.

Истец, обращаясь с иском, ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за №, информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белорецким филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, филиал сведениями о регистрации права на квартиру № по адресу: <адрес> не располагает.

В соответствии с постановлением совместного заседания администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ заслушав заявление Полецкого С.Н. об обмене ему квартиры по <адрес> на квартиру, находящуюся по <адрес> постановлено закрепить Полецкому С.Н. квартиру по <адрес>/, принадлежащую Авзянскому леспромхозу. Просить исполком В.Авзянского поселкового совета выдать Полецкому С.Н. ордер на право выделения ему квартиры.

В соответствии с архивной выпиской из постановления администрации Белорецкого района и г.Белорецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии с баланса ОАО «Ростелеком» жилого дома по адресу: <адрес> в государственную собственность РБ, в ведение местного органа государственной власти Белорецкого района и г.Белорецка» постановлено принять безвозмездно в государственную собственность РБ в ведение местного органа государственной власти Белорецкого района и г.Белорецка от ОАО «Ростелеком» 16 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Комитету по управлению собственностью Белорецкого района и г.Белорецка постановлено принять от ОАО «Ростелеком» объект- жилой дом в <адрес> по акту приема-передачи согласно законодательства.

Таким образом, судом установлено, что Полецкий С.Н., вступая во владение квартирой, знал об отсутствии у него основания для возникновения права собственности.

Кроме того, с учетом вышеприведенных правовых норм приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, наличие у владельца какого-либо юридического титула владения.

Совокупность имеющихся по делу доказательств и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что право Полецкого С.Н. на спорное жилое помещение в порядке требований статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло, основные признаки приобретательной давности во владении имуществом по настоящему делу отсутствуют. Фактическое пользование объектом недвижимости, несение расходов по содержанию жилого помещения сами по себе не являются основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, поскольку как было указано выше ему было известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░