Определение по делу № 2-1246/2021 ~ М-1090/2021 от 21.07.2021

дело № 2-1246/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Коптел М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Какунин В.Н. к ПАО Банк «ВТБ», ПАО Банк «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Какунин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № сроком 60 месяцев при процентной ставке 14% годовых. Сумма кредита составляет 812357 рублей. За счет кредитных средств банком были списаны денежные средства в сумме 102357 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Страховая сумма определена в размере 812357 рублей. Период действия страхового полиса установлен 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка и страховой компании были направлены претензии об отказе от услуги страхования с требованиями возврата уплаченной премии в размере 102357 рублей, списанную с кредитного счета. Данное заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования не исполнены ни банком, ни страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» были направлены обращения с требованиями о взыскании суммы страховой премии с ответчиков, однако до настоящего времени ответа не поступило.

На основании изложенного истец просит исключить Какунин В.Н. из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков ПАО Банк «ВТБ», ПАО Банк «ВТБ Страхование» в пользу Какунин В.Н. сумму уплаченной премии в размере 102357 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; почтовые расходы в размере 313 рублей.

В судебное заседание истец Какунин В.Н., надлежащим образом извещенный, не явился, представител ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ Страхование» в суд не явился, в представленном суду возражении на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель АНО «СОДФУ» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1. непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2. прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона; 3. несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При этом ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией.

Исходя из этого, в законодательство введен новый порядок досудебного урегулирования споров. В связи с чем, исковые заявления, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, подлежат возвращению.

Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № сроком 60 месяцев при процентной ставке 14% годовых. Сумма кредита составляет 812357 рублей. За счет кредитных средств банком были списаны денежные средства в сумме 102357 рублей в качестве оплаты страховой премии по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Страховая сумма определена в размере 812357 рублей. Период действия страхового полиса установлен 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка и страховой компании были направлены претензии об отказе от услуги страхования с требованиями возврата уплаченной премии в размере 102357 рублей, списанную с кредитного счета, однако истцу было отказано в возврате уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» были направлены обращения с требованиями о взыскании суммы страховой премии с ответчиков.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в принятии к рассмотрению обращения.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядкам урегулирования спора, подачи обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Какунин В.Н. к ПАО Банк «ВТБ», ПАО Банк «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче искового заявления в целях защиты своих прав и законных интересов, предоставив доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Ломакина