Решение по делу № 12-15/2019 от 28.01.2019

Дело № 12-15/2019

Поступило в суд с материалами 28.01.2019 г.

РЕШЕНИЕ

    13 марта 2019 г.                                        г. Барабинск, Новосибирской области

           Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова Ольга Александровна,

    рассмотрев жалобу Козлова Владимира Сергеевича на постановление административной комиссии г. Барабинска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Владимира Сергеевича по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное административной комиссией г. Барабинска Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Административный материал представлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В обосновании доводов Козлов В.С. в жалобе (л.д.2) указал, что постановление является незаконным и необоснованным, так как материалами дела не доказана его вина в совершении административного правонарушения, он правонарушения не совершал, о чем говорил административной комиссии, каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенном правонарушении, комиссия не исследовала, оценку им не дала, постановление не мотивировано.

    В судебное заседание Козлов В.С. не явился, извещен надлежащим образом.

      Изучив основания и требования жалобы, материалы дела, судья установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом управления делами администрации г. Барабинска ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03ч. 00мин. гражданин Козлов В.С., находясь в квартире № <адрес> совершал в ночное время личные действия, чем нарушил тишину и покой граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее по тексту Закона).

    Козлов В.С. ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись.

При этом, как усматривается из протокола об административном правонарушении, Козлов нарушил тишину и покой граждан личными действиями, без указания на то, в чем заключались эти действия.

Однако данное обстоятельство не может быть отнесено к существенному недостатку протокола, поскольку, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, существенными недостатками предоставленных суду материалов, влекущими их возвращение лицу, составившему протокол, признаются не любые, а лишь такие, которые не позволяют восполнить неполноту материалов при рассмотрении дела.

Из представленных материалов дела, следует и подлежит установлению судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 03ч. 00 мин. Козлов В.С., находясь в квартире <адрес>, в ночное время слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан.

    Протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.4.2 Закона составлен лицом, уполномоченным на его составление, в соответствии с требованиями ч.2 ст.15.3 Закона.

    Административная комиссия г. Барабинска Новосибирской области в соответствии с требованиями ч.4 ст. 13.6 Закона уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Барабинска на основании имеющихся в деле доказательств, а именно:

    - заявления и объяснения ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 03-00 Козлов В.С., проживающий в <адрес> громко слушал музыку, нарушая ее покой, на замечания не реагировал;

    - объяснением Козлова В.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и слушал потихоньку музыку; громко ее не делал, так как знает, что нельзя нарушать тишину и покой граждан после 22 часов;

    - объяснением ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-30 она находилась у себя в квартире <адрес> смотрела телевизор. При этом слышала, как в <адрес>, где проживет Козлов Владимир со своей семьей, играет музыка. Как ей показалось, это не очень громко. Соседка из <адрес> жалобой на соседей из <адрес> не обращалась. Ей музыка не мешала,

     вынесено постановление №, согласно которому Козлов В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб..

При этом, не указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ какими именно личными действиями Козлов В.С. нарушил тишину и покой граждан, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство на правильность вывода комиссии о доказанности вины Козлова В.С. в совершении указанного выше административного правонарушения, не влияет.

Согласно ст.14.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» правила производства, …. предусмотренные настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения … виновность лица в совершении административного правонарушения … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган…. в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, … объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями …. свидетелей, … иными документами…...

Как следует из постановления административной комиссии г. Барабинска, предметом ее рассмотрения были указанные материалы об административном правонарушении, на основании которых сделан вывод о нарушении Козловым В.С. п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Объяснениями ФИО3, ФИО2 и правонарушителя Козлова В.С. подтверждается, что в указанное в материалах дела время в квартире Козлова В.С. звучала музыка, со слов Козлова В.С. воспроизводилась тихо, однако, данное обстоятельство носит оценочный характер, так как создаваемый им уровень шума, во всяком случае, был слышен в соседней квартире, то есть нарушал покой других граждан.

При этом, не является основанием для отмены постановления то обстоятельство, что в нем не указаны доказательства, подтверждающие вину Козлова В.С.. В постановлении и составленном при рассмотрении дела протоколе указано, что комиссией рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в том числе объяснения, заявление, протокол, которые прилагаются к материалам дела. Указанными материалами вина Козлова В.С. полностью подтверждена.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление № о назначении административного наказания, принятое ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии г. Барабинска Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Владимира Сергеевича по п.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», оставить без изменения, а жалобу Козлова Владимира Сергеевича без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

     Судья Барабинского районного

    суда Новосибирской области                             подпись                О.А.Титова