Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2013 (2-1506/2012;) ~ М-1513/2012 от 30.10.2012

гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истцов Маслаковой А.А., Халевой Г.П., действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах Маслаковой А.А.,

ответчиков Комаровой Г.А., Комаровой Е.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Комаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО7, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО2 предъявили иск к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, а именно квартирой № <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, возложив на УФМС по <адрес> и <адрес> <адрес> соответствующую обязанность.

Свое требование истцы мотивируют тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была предоставлена ФИО7 как работнику ОАО «<данные изъяты>». Свои требования они основывают на положениях ст.30 ЖК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении она зарегистрировала ФИО3, с целью дальнейшей продажи данного жилого помещения. При вселении в указанное жилое помещение ответчики обязались выкупить у нее <адрес>.

Также, при вселении в жилое помещение с ответчиками была установлена договоренность по обязанности последних осуществлять ежемесячную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставленным квитанциям на оплату, а также производить оплату за потребленную электроэнергию. Для удобства расчета в управляющей организации был переоформлен лицевой счет на имя ФИО3

Однако впоследствии без ее ведома ФИО3 зарегистрировала по указанному адресу своего сына, а позже и внука, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчики до настоящего времени не произвели с ней оплату за квартиру, кроме того в результате неисполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу образовалось задолженность.

Её устные требования произвести расчет за квартиру ответчики оставляли без внимания. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета также не реагировали. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование освободить занимаемую квартиру и сняться с регистрационного учета. Однако ответчиками требование также было проигнорировано.

В сентябре 2012г. стало известно, что ответчики выехали из занимаемого жилого помещения, при этом ключи от квартиры не передавали. В настоящее время в квартире ответчики не проживают, между тем регистрация ответчиков в принадлежащей истцам жилом помещении, нарушает их права по владению и распоряжению своим имуществом.

    В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в иске. Вместе с тем ФИО7 дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она продала указанную квартиру ФИО4 за <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. она выехала из спорной квартиры и вселилась в общежитие по <адрес>, где проживает до настоящего времени. В <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. вселились и были зарегистрированы ответчики. Она не имеет возможности оформить в свою собственность комнаты в общежитии по <адрес>, поэтому хочет вернуть себе <адрес>, так как эта квартира расположена в аварийном доме и имеется возможность получить взамен спорной квартиры от органов местного самоуправления благоустроенное жилье.

    Ответчик ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. её брату ФИО4 была предоставлена квартира по <адрес>2 по месту работы в ОАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 из <адрес> предложила брату и ей с детьми переехать в <адрес>, они согласились. ФИО16 отдала ФИО7 за <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> и решила вопрос о предоставлении ФИО7 комнат в общежитии по <адрес>. В результате такого соглашения она с братом и детьми выехала из <адрес> и вселились в <адрес> с братом должны были отдать ФИО7 <данные изъяты> за квартиру после оформления документов на квартиру на их имя. ФИО7 поясняла, что не может оформить документы. ФИО7 писала заявление в паспортном столе, чтобы ее и детей зарегистрировали в квартире. Позже она лицевой счет оформила на свое имя, чтобы оплата за квартиру оформлялась на ее имя.

    В спорном жилом помещении она проживает более 10 лет, все это время к ней ни каких претензий со стороны истца не было, задолженности по коммунальным услугам и за свет нет.

    В настоящее время, она временно не проживает в квартире, так как ухаживает за своей матерью, которая проживает в <адрес>, но в квартире проживают ее дети - ФИО9, ФИО5, и внучка ФИО6, также зарегистрирован ее брат - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Ни она, ни ее дети, ни брат не имеют иного жилого помещения, они постоянно проживают и пользуются данным жилым помещением.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО6 в судебном заседании иск не признала, в обоснование чего указала, что она более 10 лет проживает в спорном жилом помещении, каких-либо претензий со стороны истцов к ним не было, им никто не предлагал выселяться, ни в устной, ни в письменной форме. В настоящее время мать временно не проживает в квартире, так как в <адрес>, ухаживает за бабушкой, но в квартире проживает она, ее дочь, брат ФИО9, указанное жилое помещение является местом жительства ФИО4, который в настоящее время отбывает наказание.

Ответчик ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просит отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание по приговору суда, о настоящем судебном заседании извещен, что подтверждается материалами дела. Кроме того был опрошен в порядке отдельного судебного поручения из которого следует, что и иском он не согласен, просит в его удовлетворении отказать. В обоснование чего указал, что в 1991г. он работал на <данные изъяты>, где ему выдали ордер на <адрес>, где он жил с сестрой ФИО3 и её детьми. В <адрес> проживала дочь главного бухгалтера <данные изъяты>, фамилию не помнит, которая хотела сделать из двух квартир одну и предложила ему обменять его <адрес>, где жила ФИО21 Ей, ФИО21, предложили несколько комнат в общежитии по <адрес>. Он согласился, выехал из <адрес> и вселился в <адрес> квартиру по <адрес> его сестра ФИО3 выплатила ФИО21 <данные изъяты>, остальные <данные изъяты>, договорились оплатить после оформления документов на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. он с сестрой были зарегистрированы в <адрес>, откуда ФИО21 выехала, и которая принадлежала <данные изъяты>. Каких-либо документов на вселение в данную квартиру по <адрес> ему на работе не выдавали. В течение 2-3 лет он оплачивал задолженность ФИО21 за квартиру с оплатой коммунальных услуг в <данные изъяты>. Впоследствии жилой фонд <данные изъяты> был передан в муниципальную собственность. В <адрес> он вселялся на основании устной договоренности на обмен с ФИО21 Договаривались трое: его сестра, дочь главного бухгалтера и ФИО21 Расписку о получении <данные изъяты> от ФИО21 не взяли, письменную сделку на обмен, куплю-продажу не заключали, просто фактически обменялись. Документы на <адрес> ФИО21, так и не были оформлены, поэтому оставшиеся <данные изъяты> он не отдал. В <адрес>, которая предоставлялась ему по месту работы, в настоящее время проживает дочь главного бухгалтера комбината, которая сделал из двух квартир одну. В Администрацию города о признании его нуждающимся в жилье он не обращался, на учете на улучшение жилищных условий ни на работе, ни в администрации города не состоял. Иного жилья ни у него, ни у его сестры нет.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования УФМС РФ по <адрес> в <адрес> не явился, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО17 пояснила, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживает семья ФИО3, в настоящее время в квартире проживают ее дети и внучка, так как ФИО3 временно проживает в <адрес>, так как ухаживает за матерью. О спорах в отношении спорной квартиры ей ничего неизвестно.

    Свидетель ФИО18 пояснила, что работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», поэтому ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в <адрес> имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, в настоящее время задолженности нет.

Свидетель ФИО19 пояснила, что семья ФИО3 ранее проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена брату ФИО4 как работнику ОАО «<данные изъяты>», затем они обменялись квартирами с доплатой и с ДД.ММ.ГГГГ. проживает с семьей по адресу: <адрес>. Со слов истца ей известно, что она погасила имеющуюся задолженность по уплате коммунальных услуг.

Представители третьих лиц МКУ «Комитета имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).     

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики были вселены в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия ЖК РСФСР.

Из ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ответчиков право пользования спорным жильем квартирой № в <адрес> в <адрес> не возникло, указанное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Вместе с тем установлено из пояснений сторон и ими не оспаривается, а следовательно в силу ч. ст. 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для дальнейшего доказывания, что <адрес> была предоставлена ФИО7 по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило договор на передачу квартиры в собственность граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО2, договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как регистрация объектов недвижимости производилась органами БТИ до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, до настоящего времени указанный договор приватизации не прошел государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем до настоящего времени договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО20, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу указанного Федерального закона, согласно ст.6 Закона является правом, а не обязанностью правообладателей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики вселены в спорную квартиру не в порядке предоставления им данного жилого помещения на условиях социального найма, а в результате сделки купли-продажи, заключенной между ними и ФИО7, ФИО8, ФИО2

По условиям сделки ФИО7, ФИО8, ФИО2 продали, а истцы купили <адрес> за <данные изъяты> или <данные изъяты>, во исполнение данной сделки истцы с согласия ФИО7, действовавшей за себя и несовершеннолетний детей, были вселены в квартиру, где зарегистрированы по месту жительства. При этом истцы, произвели частичную оплату за приобретенную квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства, также установленным вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законном порядке и с согласия ФИО7.

Поскольку, спор возник в настоящее время, то есть в момент действия ЖК РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы нормы действующего законадательства.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ч.1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истцов.

В судебном заседании установлено, что ответчики в собственности на территории <адрес> жилья не имеют, что подтверждается материалами дела.

Так истцами в обоснование заявленных требований указано, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, а также не исполнили условия сделки по купли-продажи спорной квартиры.

    В судебном заседании довод истцов о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не подтвердился и опровергается показаниями свидетелей, пояснениями ответчиков, а также квитанциями об уплате коммунальных услуг.

    Обсуждения довод истцов об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что они не исполнили условия по сделки купли – продажи спорного жилья, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем в подтверждение состоявшейся между сторонами сделки, истица ФИО7 передела ответчикам ключи от дома, куда они вселились. ФИО3 передала часть денежных средств, при этом стороны договорились официально оформить переход права собственности позже. Однако конкретного срока, в течение которого подлежало совершить указанные действия, они не оговаривали.

Факт заключения спорной сделки подтверждается пояснениями сторон и ими не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами была заключена сделка купли-продажи спорного имущества и, что стороны совершили действия в подтверждение ее заключения, а именно: передали денежные средства, ключи от квартиры, совершили действия по регистрации участников сделки и членов их семей, переоформили лицевой счет и т.п..

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, так как основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение являлся устный договор купли-продажи спорного жилого помещения, стороны в подтверждение исполнения условий данного договора совершили действия подтверждающие его заключение, при этом требований о его расторжении или признаний условий договора противоречащих закону, сторонами заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> <адрес> и снятии сведений с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                          Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ