Решение по делу № 2-238/2021 ~ М-169/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лобанову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском о взыскании с Лобанова С.В. задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 № по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 361 978 рублей 27 копеек, из которых: 121 321 рубль 45 копеек – невозвращённый основной долг по состоянию на 28 апреля 2015 года, 5 375 рублей 23 копейки – не оплаченные проценты по состоянию на 28 апреля 2015 года, 134 921 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 29 апреля 2015 года по 30 декабря 2020 года, 100 000 рублей – неустойка за период с 29 апреля 2015 года по 30 декабря 2020 года, а также процентов по ставке 19,6% годовых и неустоку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 121 321 рубля 45 копеек за период с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности. Свои требования истец обосновал тем, что 30 сентября 2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) заключил договор потребительского кредита № с Лобановым С.В. и предоставил ответчику кредит в сумме 125 514 рублей 18 копеек на срок до 30 сентября 2019 года с уплатой 19,6% годовых. По условиям этого договора Лобанов С.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои договорные обязательства, в результате чего возникла просроченная задолженность. На основании договоров уступки требования (цессии) от 25.02.2015 №, от 25.10.2019 и от 20.01.2021 к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло в полном объёме право требования с Лобанова С.В. задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 28 апреля 2015 года составил 127 056 рублей 68 копеек. По условиям кредитного договора от 30.09.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В исковом заявлении индивидуальный предприниматель Козлов О.И. просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. №).

Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако не обеспечил явку в суд своего уполномоченного представителя.

Ответчик Лобанов С.В. не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ранее в предварительном судебном заседании, состоявшемся 22 апреля 2021 года, признал иск частично и просил применить к требованиям индивидуального предпринимателя Козлова О.И. исковую давность (л.д. №).

Проверив доводы, приведённые сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений против них, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск индивидуального предпринимателя Козлова О.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2014 года в городе Калининграде между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытым акционерным обществом) в лице ФИО1, с одной стороны, и Лобановым Сергеем Валерьевичем, с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита №, состоящий из Заявления-оферты от 30.09.2014, Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.09.2014, Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" и Тарифов (далее по тексту – "кредитный договор от 30.09.2014").

По условиям кредитного договора от 30.09.2014 (пункты 1, 2, 3, 4, 11 Индивидуальных условий) АКБ "РУССЛАВБАНК" (сейчас – Банк РСБ 24 (АО)) предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 125 514 рублей 18 копеек, а Лобанов С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,6% годовых не позднее 30 сентября 2019 года.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

По условиям кредитного договора от 30.09.2014 (пункты 2, 6 Индивидуальных условий, Заявление-оферта) Лобанов С.В. обязан возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения 60-ти ежемесячных платежей в размере по 3 297 рублей каждый 30-го числа каждого календарного месяца.

Как установлено судом, с 2015 года Лобанов С.В., являясь заёмщиком, не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору от 30.09.2014, вследствие чего образовалась задолженность. Это обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательствами, а ответчиком не оспаривается и не опровергается.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

По сведениям, содержащимся в материалах дела, по состоянию на 28 апреля 2015 года общая задолженность Лобанова С.В. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" по кредитному договору от 30.09.2014 составляла 127 056 рублей 68 копеек, в том числе: 121 321 рубль 45 копеек – невозвращённый основной долг, 5 735 рублей 23 копейки – неоплаченные проценты.

Вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 ответчик допустимыми средствами доказывания не опроверг, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности определения этой задолженности.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора от 30.09.2014 предусмотрено право АКБ "РУССЛАВБАНК" уступить свои права (требования) по этому договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела, на основании договора уступки требования (цессии) от 25.02.2015 №, договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, договора уступки прав требовании (цессии) от 20.01.2021 № индивидуальный предприниматель Козлов О.И. приобрёл права (требования) по кредитному договору от 30.09.2014, заключённому с Лобановым С.В. на общую сумму 127 056 рублей 68 копеек, включая основной долг по состоянию на 28 апреля 2015 года в сумме 121 321 рубля 45 копеек, проценты по состоянию на 28 апреля 2015 года в сумме 5 735 рублей 23 копеек.

Факт перехода прав (требований), вытекающих из кредитного договора от 30.09.2014, к истцу в вышеуказанном объёме документально подтверждён и никем не оспаривается.

Следовательно, с учётом нескольких последовательных уступок требования индивидуальный предприниматель Козлов О.И. как новый кредитор в настоящее время обладает правом взыскания с Лобанова С.В. задолженности по кредитному договору от 30.09.2014.

При этом к истцу перешло право требовать от Лобанова С.В. в рамках кредитного договора от 30.09.2014 не только задолженность по состоянию на 28 апреля 2015 года, но и тех процентов за пользование кредитом, которые будут начислены позже указанной даты, а также неустойки.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнении ответчиком принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от 30.09.2014, индивидуальный предприниматель Козлов О.И. как новый кредитор имеет право на взыскание с Лобанова С.В. основного долга и процентов по день фактического возврата основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 кредитного договора от 30.09.2014, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неутойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору от 30.09.2014, подлежащей взысканию с Лобанова С.В. в пользу истца, суд с учётом правовой позиции ответчика о пропуске срока исковой давности полагает отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных за период до 1 марта 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 должен исчисляться отдельно по каждому из невнесённых ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поэтому по денежному обязательству о ежемесячном внесении аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов течение срока исковой давности начинается на следующий день после согласованного в кредитном договоре от 30.09.2014 числа каждого месяца, а истекает срок исковой давности в соответствующие число и месяц третьего года.

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о взыскании с Лобанова С.В. задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 поступило в Балтийский городской суд Калининградской области в электронном виде 22 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением (22 марта 2021 года) истёк срок исковой давности по требованиям индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о взыскании основного долга и процентов за период по 28 февраля 2018 года включительно.

Поскольку истёк срок исковой давности по главным требованиям о взыскании основного долга и процентов за период до 1 марта 2018 года, считается истёкшим срок исковой давности по дополнительному требованию истца о взыскании неустойки за указанный период.

Общий размер денежных требований истца, по которым истёк срок исковой давности, составляет 1 174 514 рублей 84 копейки, в том числе по основному долгу – 67 815 рублей 74 копейки, по процентам – 118 335 рублей 99 копеек, по неустойке на просроченный основной долг – 988 363 рубля 11 копеек).

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных соответственно статьями 202 и 203 ГК РФ, в отношении денежных требований в указанной части судом не выявлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявление ответчика о применении исковой давности влечёт отказ в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору от 30.09.2014 за период до 1 марта 2018 года и неустойки на указанный основной долг на общую сумму 1 174 514 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 84 копеек.

Ввиду частичного отказа в удовлетворении иска индивидуальный предприниматель Козлов О.И. с учётом заявленных им пределов исковых требований имеет право на взыскание с Лобанова С.В. задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 по состоянию на 30 декабря 2020 года, включающей просроченный основной долг за период с 1 марта 2018 года по 30 сентября 2019 года включительно в сумме 53 505 рублей 71 копейки, проценты за период с 1 марта 2018 года по 30 декабря 2020 года включительно в сумме 22 320 рублей 83 копеек, неустойки на просроченный основной долг за период с 31 марта 2018 года по 30 декабря 2020 года включительно в сумме 269 133 рублей 72 копеек, а всего: 344 960 рублей 26 копеек.

Кроме того, истец имеет право на взыскание с Лобанова С.В. процентов по ставке 19,6% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день от невозвращённой суммы основного долга, составляющей на момент принятия судебного решения 53 505 рублей 71 копейку, начиная с 31 декабря 2020 года по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. как кредитор в одностороннем порядке добровольно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100 000 рублей.

То есть истец освободил Лобанова С.В. от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 в виде неустойки в размере 169 133 рублей 72 копеек (269 133,72 руб. – 100 000 руб.).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком денежных обязательств повлекло причинение истцу убытков, соразмерных взыскиваемой неустойке, равной 100 000 рублей, или иных значительных негативных последствий, а также то, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором от 30.09.2014 (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки или 182,5% годовых) является явно завышенным по сравнению с ключевой ставкой Банка России, а правовая природа штрафных санкций носит компенсационный характер, принимая во внимание соотношение задолженности по основному долгу с размером взыскиваемой неустойки, период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает целесообразным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций (неустойки) за просрочку возврата кредита по кредитному договору от 30.09.2014 до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Лобанова С.В. подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по договору потребительского кредита от 30.09.2014 № по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 80 826 (восьмидесяти тысяч восьмисот двадцати шести) рублей 54 копеек, включающая просроченный основной долг в размере 53 505 рублей 71 копейки, проценты в размере 22 320 рублей 83 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 5 000 рублей, а также проценты по ставке 19,6% годовых и неустойка по ставке 0,5% в день от невозвращённой суммы основного долга, начиная с 31 декабря 2020 года по день фактического возврата кредита включительно.

На основании части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в абзаце четвёртом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с Лобанова С.В. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 313 рублей ((175 826,54 руб. : 361 978,27 руб.) х 6 820 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича частично.

Взыскать с Лобанова Сергея Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по договору потребительского кредита от 30.09.2014 № за период с 1 марта 2018 года по 30 декабря 2020 года включительно в размере 80 826 (восьмидесяти тысяч восьмисот двадцати шести) рублей 54 копеек, из которых 53 505 рублей 71 копейка – основной долг, 22 320 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – неустойка.

Взыскать с Лобанова Сергея Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом, начиная с 31 декабря 2020 года по день фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 19,6 (девятнадцать целых шесть десятых) процента годовых от невозвращённой суммы основного долга.

Взыскать с Лобанова Сергея Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку, начиная с 31 декабря 2020 года по день фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,5 (ноль целых пять десятых) процента в день от невозвращённой суммы основного долга.

Отказать индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Лобанова Сергея Валерьевича в доход местного бюджета муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области государственную пошлину в размере 3 313 (трёх тысяч трёхсот тринадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года на восьми страницах.