Решение по делу № 2-878/2017 ~ М-1001/2017 от 25.10.2017

2-1-878/2017    

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2017 года     <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием истца Новасенковой Л.Н.

адвоката Хахулиной М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя ответчика по доверенности Карпунькиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску Новасенковой Ларисы Николаевны к ФИО2, ФИО3 о признании права долевой собственности на денежные вклады,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

Новасенкова Л.Н. обратилась в суд с иском к наследникам Пивня В.К. о признании права долевой собственности на денежные вклады, хранящихся на расчетном счете в ПАО « Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Пивнем В.К., после смерти, которого отказано в совершении нотариальных действий, в праве наследования по закону, в виду расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, о чем она не была уведомлена. В права наследования вступили сыновья умершего - ФИО2, ФИО3 Обжалование заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> результата не дало. ФИО4 являлся военным пенсионером, пенсионные платежи поступали на расчетный счет №, открытый на его имя в отделении ПАО « Сбербанк России ». Несмотря на состоявшееся решение о расторжение брака, продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство. Постоянные доходы состояли из пенсионных накопления Пивня В.К., заработной платы и пенсии истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № по пенсионным накоплениям Пивня В.К. накопилось 460 000 рублей, которые по договоренности внесены на вклад « Сохраняй ». По истечении года с учетом пополнения процентных выплат и денежные средства с расчетного счета с пенсионными накоплениями, внесли на иной вклад по договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Сумма вклада на ДД.ММ.ГГГГ составила 863 330 рублей 96 копеек, которые истец считает общим имуществом, подлежащими разделу, в связи с чем обратилась в суд с иском.

В судебном заседании Новасенкова Л.Н. и адвокат Хахулина М.В. поддержали заявленные требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. Просили в соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ признать денежные средства общим имуществом Новасенковой Л.Н. и ФИО4, определить доли каждого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Новасенкова Л.Н. дополнила, что с ФИО4, несмотря на расторжение брака, о котором не была уведомлена до его смерти, проживали совместно на денежные средства от её пенсии и заработной платы, вели общее хозяйство. ФИО4 занимался ремонтом дома, и все бремя платежей по ремонту легли на нее, на денежные средства, полученные от продажи собственной квартиры. На протяжении всего времени они проживали и были зарегистрированы по одному месту жительства, и ФИО4 не дал повода усомниться в его теплых отношениях. На сбережения на счете ФИО4 планировали приобрести новый автомобиль. Поскольку она считала, что состоит в браке, никаких соглашений с ФИО4 о создании совместной собственности не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному обращению ( л.д. 91) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю Карпунькиной Е.С.

Представитель ответчика по доверенности Карпунькина Е.С. исковые требования Новасенковой Л.Н. не признала. Просила отказать в удовлетворении требований, считая их необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства. Пояснила, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Пивня В.К., его дети ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону. Брак с Новасенковой Л.Н. и Пивнем В.К. расторгнут решением мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Новасенкова Л.Н. не входит в круг наследников. Денежные средства, находящиеся на указанных истцом банковских счетах, оформленных на ФИО4 нельзя отнести к общему имуществу. ФИО4 действительно проживал по адресу своей регистрации в жилом доме, собственником которого он является. Однако, совместного бюджета с истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. не имел, общего хозяйства не вел. ФИО4 получал пенсию как военный пенсионер, а также зарабатывал ремонтом автомобилей. Денежные суммы по вкладам, на которые истец желает признать право собственности, общим имуществом не являются, так как вклады были открыты ФИО4 в ПАО «Сбербанк Россию на его имя, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, брачные отношении были прекращены, поэтому считает собственником денежных средств являлся ФИО4 Просила от отказе в удовлетворении исковых требований Новасенковой Л.Н. в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, аналогичные возражениям Пивня В.В., и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с отказом в удовлетворении требований Новасенковой Л.Н.

Анализируя в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск Новасенковой Л.Н. подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Новасенкова Л.Н. и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке ( л.д.9).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-12).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 10).

Материалами наследственного дела № ( л.д. 51-88) следует, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО21 состоящего из земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности ( ? доли) по адресу: <адрес>, автомобиля Lada Priora 217130, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежных вкладов на общую сумму 884 148 рублей 83 копеек ( л.д. 53,54).

При жизни на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1405066 в отделении ПАО « Сбербанк России » ОСБ №, куда поступали денежные средства – пенсия от Министерства обороны РФ, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 13-15), справки военного комиссариата <адрес> ( л.д. 91), выписки по лицевому счету ( л.д. 124 -131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО « Сбербанк России » открыт вклад « Сохраняй », заключен договор № по условиям которого последним внесены денежные средства в размере 460 000 рублей сроком на один год с процентными выплатами 8,05% годовых ( л.д. 17-18), что следует из выписки по лицевому счету ( л.д. 107). Остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил с процентными выплатами 498 580 рублей 41 копейку. По окончании срока действия договора денежные средства выданы ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО « Сбербанк России » открыт вклад « Сохраняй », заключен договор №, по условиям которого последним внесены денежные средства в размере 798 580 рублей 41 копейку сроком на один год с процентными выплатами 6,75% годовых ( л.д. 16). Остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 863 330 рублей 96 копеек ( л.д. 106-108).

Принимая во внимание, что Новасенкова Л.Н. и ФИО4 на момент внесения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в отделение ПАО « Сбербанк России », в зарегистрированном браке не состояли, суд приходит к выводу о том, что спор о правах на имущество между истицей и наследниками подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности и доли таких лиц должны определяться в зависимости от их соглашения и степени участия сторон в приобретении общего имущества.

На основании п.п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии соглашения о создании общей собственности между сторонами и внесении сторонами в этих целях соответствующей доли денежных средств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Статья 154 ГК РФ гласит, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемый период, то есть после официального расторжения брака и до смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, внесены на вклад « Сохраняй » ( договор №), по окончании срока действия которого денежные средства поступили на вклад « Сохраняй », заключен договор № с учетом денежных средств по счету №, куда следовали поступления пенсии по линии Министерства обороны РФ.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 усматривается о продолжении фактически брачных отношений ФИО4 и Новасенковой Л.Н. в период расторжения брака, а также о намерении приобрести транспортное средство на денежные средства, накопившиеся у ФИО4 на вкладах.

Показания данных свидетелей подтверждает лишь наличие фактически брачных отношений, не несут в себе доказательств наличия соглашений о создании общей собственности.

В судебном заседании Новасенкова Л.Н. показала, что свои денежные средства на вклад « Сохраняй » не вносила, производила затраты на приобретение покупок, в том числе на ремонтные работы дома по адресу: <адрес> ( договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59-60)). Дополнила, что с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года имел дополнительный доход за ремонтные работы транспортных средств, однако в виду покупки дома в ДД.ММ.ГГГГ году, прекратил осуществлять свою деятельность, и все денежные средства на покупку продуктов питания, строительные материалы понесены ею, тем самым ею вносился вклад в общее имущество.

Между тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 являющиеся членами гаражно-строительного кооператива « Авиатор » пояснили, что в рассматриваемый период с 2011 года до смерти ФИО4 ( умер в гараже) осуществлял работы по ремонту транспортных средств, в связи с чем имел дополнительный доход.

Данные обстоятельства подтвердила и бывшая супруга ФИО4 - ФИО18

Материалами дела, отчетом по движению денежных средств по лицевому счету № ( л.д. 124-131) подтверждается периодичность частичных выплат денежных средств ФИО4, в период с 2012 года по 2015 годы, что опровергает доводы Новасенковой Л.Н., о личных затратах при фактически брачных отношениях с ФИО4 на ремонтные работы исключительно из заработка, пенсионных накоплений, а равно и с денежных средств, после продажи квартиры, принадлежащей Новасенковой Л.Н. по праву общей долевой собственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает, что Новасенковой Л.Н. в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено суду достаточных и бесспорных доказательств того, что между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на денежные средства по вкладам « Сохраняй», соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами правовых оснований относить имущество к общей долевой собственности и определять долю истицы в праве общей собственности в соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ, не имеется.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, представленное стороной истца, указывают на право Новасенковой Л.Н. распоряжаться имуществом, а равно и денежными средствами после его смерти. При этом, не свидетельствует о соглашении по созданию общей собственности

В соответствии с п. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещаний о распоряжении принадлежащим ФИО4 имуществом на случай своей смерти последний при жизни не совершал.

Новасенкова Л.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО4 ухудшилось, и он принял решение написать распоряжение, которым запретил сыновьям вступать в спор с Новасенковой Л.Н. о принадлежности денежных средств и недвижимого имущества. После осмотра врача ему стало лучше, и вопрос о составлении завещания не стоял, поскольку не думал о смерти.

Частичная затрата денежных средств Новасенковой Л.Н. в ходе фактически брачных отношений, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на денежные средства « Сохраняй » при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на денежные вклады.

Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между Новасенковой Л.Н. и ФИО22 в отношении правового режима денежных средств, у суда отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности, в связи с чем требования Новасенковой Л.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Новасенковой Ларисы Николаевны к ФИО2, ФИО3 о признании права долевой собственности на денежные вклады, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                         С.Э. Тарараксина