Решение по делу № 2-149/2014 ~ М-72/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-149/2014

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово                                       04 июня 2014 года

           Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

           рассмотрев гражданское делопо иску Илюшникова <данные изъяты> к Коноваловой <данные изъяты> о прекращении права общей собственности, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП, признании права личной собственности на жилой дом,

установила:

Илюшников <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Коноваловой <данные изъяты> о прекращении права общей собственности и признании права личной собственности на жилой дом, указывая, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с <данные изъяты> год, а семейные отношения между ними были прекращены в <данные изъяты> году. После прекращения семейных отношений с ответчицей они по взаимному соглашению поделили совместно нажитое имущество, в т.ч. жилой дом, расположенный по адресу: с.<данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, <данные изъяты> Данный дом был приобретен ими в период брака по договору купли- продажи от <данные изъяты> года в общую собственность, договор был оформлен и зарегистрирован в БТИ г.Белово на имя ответчицы. Поскольку дом являлся общей собственностью супругов, доли каждого из них в совместно нажитом имуществе являлись равными, т.е. по 1\2 доле. После прекращения семейных отношений соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества было осуществлено ими в письменной форме и заверено <данные изъяты> года председателем <данные изъяты> сельского совета Беловского района <данные изъяты>. По соглашению с ответчицей за её 1\2 долю в праве на жилой дом он выплатил ответчице денежную компенсацию, что подтверждается распиской, оформленной от имени ответчицы, чья подпись также была удостоверена председателем <данные изъяты> сельского совета. После подписания соглашения ответчица Коновалова <данные изъяты> добровольно выехала из дома на другое постоянное место жительства, создала новую семью. С момента раздела имущества и до настоящего времени, т.е. более 22 лет, он пользовался, владел, нес бремя содержания жилого дома, оплачивал все необходимые платежи. В настоящее время, воспользовавшись тем, что соглашение о разделе имущества в виде жилого дома и исключении её из числа собственников жилого дома он не зарегистрировал в установленном порядке, ответчица стала предъявлять требования по пользованию и владению данным домом, без его согласия зарегистрировала в доме себя и своего несовершеннолетнего сына от нового брака, начала сбор документов, дающих право на регистрацию прав на земельный участок, на котором расположен дом. Считает, что в силу ст.252 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4, с изменениями и дополнениями от 25.10.1996г., 06.02.2007г., заключением с ответчицей соглашения о добровольном разделе имущества, выплатой им ответчице за её 1\2 долю дома денежной суммы <данные изъяты> рублей, о чем она дала расписку, в которой указала, что в дальнейшем претензий к домовладельцу не имеет, все это свидетельствует о прекращении права общей собственности с ответчицей на спорный дом, и о возникновении у него права личной собственности на спорное домовладение.      

В ходе судебного разбирательства истец Илюшников <данные изъяты>. уточнил исковые требования, представил суду уточненное исковое заявление ( л.д. 32-34), в котором просит прекратить право общей собственности его и ответчицы на спорный жилой дом, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на этот жилой дом за Коноваловой <данные изъяты> и признать право личной собственности на спорный жилой дом за ним.

В судебном заседании истец Илюшников <данные изъяты> уточненные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время ему стало известно, что ответчица Коновалова <данные изъяты>, предоставив дубликат договора купли- продажи жилого дома в Управление Росреестра по Кемеровской области, 21.01.2014 года зарегистрировала в ЕГРП в отношении себя право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, что подтверждается записью о регистрации в ЕГРП от 21.01.2014 года. В <данные изъяты> году, после заключения соглашения о добровольном разделе имущества и получении от него компенсации за её 1\2 долю в жилом доме, Коновалова <данные изъяты> выехала из дома с детьми от первого брака в другой населенный пункт, вывезла все свои вещи и имущество, которое ей досталось по добровольному соглашению, выписалась из спорного дома, получив деньги за свою долю дома, оставила ему все документы на дом, подписав в расписке, что она никаких претензий по дому не имеет. Он все эти годы считал себя единоличным собственником дома, проживал в нем, нес бремя расходов по содержанию дома. Более 15 лет Коновалова <данные изъяты>. на дом не претендовала, их соглашение о добровольном разделе имущества она не оспаривала никогда, полученные от него за свою долю дома деньги она расходовала по собственному усмотрению. Он не думал, что Коновалова вновь начнет претендовать на дом, т.к. прошло много времени, поэтому не считал необходимым переоформлять свои права на дом. В начале 2014 года он узнал, что Коновалова <данные изъяты> в 2006 году, взяв в сельсовете дубликат договора купли- продажи, без его согласия, прописала в его доме себя и своего несовершеннолетнего сына, в январе 2014 года получила в Росреестре свидетельство о государственной регистрации своего права собственности на этот дом, начала сбор документов на регистрацию права на земельный участок, на котором дом расположен. Он считает, что право собственности на свою 1\2 долю дома в их общем имуществе Коновалова <данные изъяты> утратила в <данные изъяты> году. Просит прекратить право общей собственности с ответчицей на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская обл., <данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <данные изъяты> о правах Коноваловой <данные изъяты> года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., инв. № <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>; признать за ним право личной собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: баней, летней кухней, дровяником, угляркой, расположенные на земельном участке по адресу: Кемеровская обл., <данные изъяты>; взыскать с Коноваловой <данные изъяты> в его пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, консультационные услуги <данные изъяты> рублей и услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Шурубко <данные изъяты> действующая по доверенности от <данные изъяты>, поддержала заявленные её доверителем требования. Пояснила, что согласно расписке от <данные изъяты> года, имеющейся в материалах дела, Коновалова ( <данные изъяты> по добровольному соглашению о разделе общего имущества супругов получила от Илюшникова <данные изъяты> денежные средства за 1\2 долю их общего жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, указав в расписке, что в дальнейшем претензий к домовладельцу Илюшникову <данные изъяты> не имеет, в чем и подписывается. Расписку и соглашение о добровольном разделе имущества они составили в присутствии председателя <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты>, которая в силу должности, пользуясь правами, предоставленными ей законодательством о нотариате, заверила подлинность их подписей и добровольность соглашения о разделе общего имущества супругов. На протяжении последующих 23 лет Илюшников <данные изъяты> единолично осуществлял свои права собственника на спорное домовладение, т.к. после раздела имущества Коновалова (<данные изъяты> года выехала из дома и на протяжении всего этого времени претензий на домовладение не предъявляла, не несла бремя содержания домовладения. Илюшников <данные изъяты> более 23 лет добросовестно считал, что является единоличным собственником всего дома, в похозяйственной книге <данные изъяты> сельской территории он значится собственником всего домовладения, кроме него членами семьи записаны его вторая жена Илюшникова <данные изъяты> и её сын <данные изъяты> подлинник договора купли- продажи дома все это время находился у него, поэтому он и не предполагал, что Коновалова <данные изъяты> может так поступить и оформить свои права на дом в 2014 году. Согласно гражданского законодательства, действующего в России, временные ограничения перерегистрации права собственности не установлены, поэтому её доверитель и не переоформил свое право собственности на целый дом. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

         Ответчик Коновалова <данные изъяты>. исковые требования не признала, считает, что она не утратила свое право собственности на дом, пояснила, что она в <данные изъяты> году брала в <данные изъяты> сельском совете дубликат договора купли- продажи дома, чтобы зарегистрироваться в доме. Она выписалась из спорного дома в 1991 году, когда стало невозможно проживать с истцом из-за его пьянок, она с детьми уехала жить и работать в с<данные изъяты> Беловского района. Позже в <данные изъяты> году они с Илюшниковым <данные изъяты> расторгли брак, и она вышла замуж за другого мужчину. Признает, что она и Илюшников <данные изъяты> подписывали соглашение о добровольном разделе имущества, что она получала от истца <данные изъяты> рублей в счет своей доли за дом, но в тот же день сразу же после выхода из сельского совета Илюшников <данные изъяты> отобрал у неё эти деньги. В милицию по этому поводу она не обращалась, подтвердить эти обстоятельства она не может. Не отрицает, что она подписывала и соглашение о добровольном разделе имущества, и расписку о получении денег в счет своей 1\2 доли дома, все это в присутствии председателя сельсовета <данные изъяты> которая заверила их подписи. Она сразу же прописалась в с. <данные изъяты> Беловского района, по месту новой работы. Также пояснила, что в <данные изъяты> году она получила в <данные изъяты> сельском совете дубликат договора купли- продажи спорного дома, чтобы прописать в доме своего сына <данные изъяты>., ищущего работу. Ей в <данные изъяты> году также нужна была прописка, и она также прописалась со своими сыновьями в этом доме, согласия Илюшникова <данные изъяты>. на регистрацию она не спрашивала, т.к. дом был на ней. В 2014 году она получила в Росреестре свидетельство о праве собственности на дом, т.к. Илюшников <данные изъяты>. его не переоформил на себя до настоящего времени. Считает себя единоличным собственником дома, просит Илюшникову <данные изъяты> в иске отказать.

       Представитель ответчика Дюкин <данные изъяты>., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истцом нарушены требования ст. 35, 39 СК РФ, ст.44 ГК РФ. Письменное мотивированное возражение на иск по предложению суда не предоставил. Считает, что в соответствии с договором купли- продажи от <данные изъяты> года Коновалова <данные изъяты> является собственником дома, свое право она зарегистрировала в Росреестре в 2014 году. Считает, что истцом не предоставлены какие- либо доказательства добровольного раздела имущества между ним и его доверительницей. Председатель сельсовета не имела права по ГК РФ 1964 года заверять сделки.

        Представитель третьего лица - Администрации <данные изъяты> сельского поселения, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

         Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения требований возражений не имеют.

          Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абз.2 ст. 12 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1, п. 2 ст. 34 СК РФ общей собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, ст. 129, п. 1 п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов, как в период брака, так и после его расторжения, может быть произведен раздел общего имущества. Раздел имущества может быть произведен, как добровольно, так и принудительно, путем обращения в суд с иском о разделе имущества, добровольный раздел имущества супругов предполагает достижения соответствующего соглашения между супругами. При этом по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть совершено в нотариальной форме.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Часть 4 данной нормы права предусматривает, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Часть 5 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.) лицо, получившее денежную компенсацию теряет право собственности на дом, а так же право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Аналогичные положения содержало и гражданское законодательство 1964 года, действующее на день составления соглашения о добровольном разделе имущества супругов Илюшниковых <данные изъяты>.

Так, согласно Гражданского Кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.:

- ст. 44 : должны совершаться в письменной форме:

1) сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР;

2) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР;

3) другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими;

      - ст. 47 : нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется;

       - ст. 106 : в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, определяется в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР (в ред. Указов ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г. и от 16 января 1990 г. - Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250; 1990, N 3, ст. 78);

- ст. 107 : если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома). Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома;

       - ст. 117 : владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250);

- ст. 118 : каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению;

         - ст. 119 : каждый участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу;

         - ст. 121 : каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; в противном случае выделяющийся собственник получает денежную компенсацию;

- ст. 123 : право общей долевой собственности государства и граждан, кооперативных или других общественных организаций подлежит прекращению в течение одного года, исчисляемого со дня возникновения общей собственности, путем:

1) раздела имущества в натуре, если этот раздел возможен;

2) выкупа государством, кооперативной или другой общественной организацией долей, принадлежащих гражданам;

3) продажи гражданам доли, принадлежащей государству, кооперативной или другой общественной организации;

4) продажи всего имущества с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соответственно их долям.

        Судом установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома от <данные изъяты> года, заключенному между <данные изъяты>, именуемой в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и, Илюшниковой <данные изъяты>, именуемой в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, Продавец продал, а Покупатель приобрел жилой сборно-щитовой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., за <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

         Стороны не отрицают, что на день заключения договора купли- продажи данного дома они состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года. Брак между Илюшниковым <данные изъяты> и Илюшниковой <данные изъяты> расторгнут <данные изъяты> года (л.д.10).

          Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, с <данные изъяты> года являлся общей собственностью супругов Илюшниковых, ныне Илюшникова <данные изъяты> носит фамилию Коновалова.

Из договора от <данные изъяты>. раздела имущества, принадлежащего супругам Илюшниковым, проживающих по адресу: Беловский район, с. <данные изъяты>, видно, что имущество между супругами разделено по согласию супругов следующим образом: жене - шифоньер, стиральная машинка, стол обеденный, кровать, корова, 10 соток картофеля; мужу: диван, стол-тумба, телевизор, сервант, кресло, две кровати, стиральная машинка, бык, три взрослые свиньи, 10 соток картофеля. Договор подписан Илюшниковой <данные изъяты>. и Илюшниковым <данные изъяты>., подлинность их подписей заверена подписью председателя исполкома <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно расписке от <данные изъяты> года Илюшникова <данные изъяты> получила от Илюшникова <данные изъяты> деньги за дом, находящийся в с.<данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> ( руб. две <данные изъяты> ) рублей, в дальнейшем претензий к домовладельцу Илюшникову <данные изъяты> не имеет, в чем и подписывается. Подлинность подписи Илюшниковой <данные изъяты>. также заверена подписью председателя исполкома <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> (л.д.12).

         Факт получения Коноваловой <данные изъяты> от Илюшникова <данные изъяты> денег в сумме <данные изъяты> рублей за 1\2 долю их общего дома подтвержден в судебном заседании ответчиком Коноваловой <данные изъяты> при этом её доводы о том, что эти деньги были в тот же день отобраны у неё Илюшниковым <данные изъяты> возле здания сельского совета, суд считает несостоятельными, т.к. ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Согласно справки, выданной <данные изъяты> сельским Советом Беловского района Кемеровской области, сельским советом подтвержден факт раздела имущества супругов Илюшникова <данные изъяты> и Илюшниковой ( ныне Коноваловой) <данные изъяты>. Раздел имущества произведен добровольно, с согласия обоих супругов, в присутствии председателя исполкома. Расписка о передаче денег за дом написана также добровольно с согласия обоих супругов (л.д.13).

Суд считает установленным, что между супругами Илюшниковыми в <данные изъяты> году состоялся добровольный раздел общего имущества супругов, в т.ч. жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками.

В нарушение соглашения о добровольном разделе имущества супругов, Коновалова ( Илюшникова ) <данные изъяты> года зарегистрировала свое единоличное право собственности на указанный частный жилой дом.

Согласно свидетельству о регистрации права, жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Коноваловой <данные изъяты> года рождения, о чем в ЕГРП <данные изъяты>. сделана запись регистрации № <данные изъяты> ( л.д. 52).

          Согласно справки БТИ от <данные изъяты> домовладение, расположенное по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. <данные изъяты> значится за Илюшниковой <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> удостоверенного секретарем <данные изъяты> сельского Совета, зарегистрированный рег.№<данные изъяты> (л.д.14).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № <данные изъяты>., Илюшникову <данные изъяты>. Принадлежит на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. <данные изъяты> (л.д.15).

Из справки, выданной <данные изъяты> года администрацией <данные изъяты> сельского поселения, видно, что кроме Илюшникова <данные изъяты> г. рождения, в жилом доме по адресу: с.<данные изъяты> зарегистрированы члены его семьи Илюшникова <данные изъяты> г. рождения, её сын Титов <данные изъяты> а также зарегистрированы не родственники - Коновалова <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> г. рождения и <данные изъяты> года рождения ( л.д. 16).

    Установлено, что Коновалова <данные изъяты> и её дети <данные изъяты>А. по месту регистрации не проживают и членами семьи Илюшникова <данные изъяты>. не являются ( л.д. 17).

    Согласно акту от <данные изъяты>. Коновалова <данные изъяты> года рождения, и её дети <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, по месту прописки в <данные изъяты>, не проживают с <данные изъяты> года. Акт заверен руководителем аппарата администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>. (л.д.18).

Указанные обстоятельства подтверждены в суде свидетельскими показаниями.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что ранее она работала председателем исполкома <данные изъяты> сельского Совета. Супругов Илюшниковых она знала как жителей села <данные изъяты>. После прекращения брачных отношений Илюшниковы разделили совместно нажитое имущество с добровольного согласия обоих, составили договор о разделе имущества по согласию супругов, а также расписку о том, что Илюшникова <данные изъяты> получила от супруга за её 1\2 долю дома деньги в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к дому не имеет, оба документа были составлены и подписаны в ее присутствии, она заверила подлинность подписей Илюшниковых и поставила печать сельского совета. Между Илюшниковыми на день составления договора добровольного раздела имущества была достигнута договоренность, которая отражена в договоре. Она не слышала, чтобы позднее были какие-то разногласия между Илюшниковыми по поводу принадлежности дома, т.к. Илюшникова Н.М. получила за свою долю дома деньги от бывшего супруга, выехала из с<данные изъяты> на другое постоянное место жительства. Она как председатель исполкома сельского совета имела право совершать некоторые нотариальные действия, в т.ч. заверять подлинность подписей на документах.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в январе 2014г. от Илюшникова <данные изъяты> ему стало известно, что сын Коноваловой заставил его отдать договор купли-продажи дома, угрожал ему, что сожжет дом. Он посоветовал ему обратиться к адвокатам и в суд. Ему известно, что ранее между Илюшниковым и Коноваловой после распада их семьи был составлен по взаимному согласию договор раздела общего имущества, согласно которому Илюшникову достался дом, а ей все остальное. Илюшников <данные изъяты>. еще <данные изъяты> рублей заплатил Коноваловой <данные изъяты> за её половину дома. В <данные изъяты> годах он слышал, что Илюшникова <данные изъяты>. ушла от Илюшникова <данные изъяты> к другому мужчине, что они добровольно поделили имущество, все было мирно. Коновалова <данные изъяты> уехала из дома и больше там не жила никогда. Позже от Илюшникова он узнал, что она прописала в доме себя и своих детей, и Илюшникову приходится оплачивать коммунальные платежи за всех шестерых прописанных лиц.

Свидетель <данные изъяты> показала, что супруги Илюшниковы приобретали дом в с.<данные изъяты> у ее матери. После развода <данные изъяты> г. выехала из дома, а Илюшников остался проживать в нем, оплачивал все необходимые платежи. Она работала в <данные изъяты> сельском совете в ВУС, знала, что Илюшниковы составили договор о добровольном разделе имущества, расписку Илюшниковой <данные изъяты> о получении от бывшего мужа денег за её половину дома, заверили все в сельсовете. Коновавлова <данные изъяты> сначала проживала в с.<данные изъяты>, потом жила в <данные изъяты> в недостроенном доме. Прописывалась она в <данные изъяты> году в доме Илюшникова <данные изъяты> не у неё, а в паспортном столе Беловского района, поэтому она ничего не знала о её прописке. Илюшников <данные изъяты> предъявлял претензии, почему ему начисляют много за воду, за лишних трех человек, и ему приходится платить за всех них.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что Илюшников <данные изъяты>. проживает в доме, расположенном по адресу: Беловский район, с. <данные изъяты>. Данный дом был приобретен супругами Илюшниковыми в период брака, после расторжения брака супруги разделили имущество, Илюшникову <данные изъяты>. достался дом, он остался жить в доме, живет там до сих пор. В похозяйственной книге сельсовета он записан главой хозяйства, с <данные изъяты> года там стали жить его новая жена и её сын. Коновалова <данные изъяты>. в доме больше никогда не жила, выехала из с.<данные изъяты> на другое место жительства.

Свидетели <данные изъяты>. показали, что в доме, расположенном по адресу: Беловский район, с. <данные изъяты> они не проживают. Их мама Коновалова <данные изъяты> также не живет в доме с <данные изъяты> года, т.к. с отцом было невозможно жить из-за его пьянок. После их развода она имущество с отцом не делила.

Свидетель <данные изъяты> показала, что Коновалова <данные изъяты> - ее тетка. Ей известно, что после развода с супругом, Коновалова <данные изъяты>. уехала из дома с двумя детьми, ничего не брала из дома.

Суд критически относится к показаниям свидетелей <данные изъяты>, т.к. они противоречат другим исследованным судом доказательствам, а также показаниям ответчика Коноваловой <данные изъяты>., не отрицавшей добровольного раздела имущества и получения ею денег за 1\2 долю дома от Илюшникова <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> показала, что в <данные изъяты>г. она работала ведущим специалистом в <данные изъяты> сельском Совете. В те годы, точную дату она не помнит, к ней обратилась Коновалова <данные изъяты>. с просьбой о помощи в регистрации её сына <данные изъяты> по адресу: Беловский район, с. <данные изъяты> Они подняли договоры из архива, обратились к нотариусу, который разъяснил, что для прописки нужен договор купли- продажи, либо его дубликат. Она из архива изготовила дубликат договора и выдала его Коноваловой <данные изъяты> которая ей пояснила, что дубликат ей нужен для прописки сына, для устройства его на работу.

В силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

В судебном заседании установлено, что Коновалова <данные изъяты>, предоставив дубликат договора купли- продажи дома, удостоверенного <данные изъяты> года секретарем <данные изъяты> сельского совета, выданный взамен утраченного главой Администрации <данные изъяты> с\п <данные изъяты>., зарегистрировала свое право собственности на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>, в нарушение договора о добровольном разделе имущества и соглашения с Илюшниковым <данные изъяты>. о переходе к нему прав на спорный жилой дом, вследствие выплаты им Коноваловой <данные изъяты> в счет стоимости 1\2 доли дома <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, Коновалова (Илюшникова) <данные изъяты> получила от Илюшникова <данные изъяты> деньги за дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем претензий к домовладельцу Илюшникову <данные изъяты>. не имеет (л.д.12).

        Факт получения денег от Илюшникова <данные изъяты> подтвержден в судебном заседании самой ответчицей Коноваловой <данные изъяты>

        Вышеизложенное свидетельствует о состоявшемся фактическом разделе общего имущества супругов, и прекращении права общей собственности бывших супругов Илюшникова <данные изъяты> и Коноваловой (Илюшниковой) <данные изъяты> на общее имущество супругов, в т.ч. жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>

Как рекомендовано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие записи в ЕГРП о праве собственности Коноваловой <данные изъяты>. нарушает права истца Илюшникова <данные изъяты>, поскольку материалами дела подтверждается наличие спора между сторонами на данную недвижимость.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений, суд приходит к выводу о реализации Илюшниковым <данные изъяты> и Коноваловой (Илюшниковой) <данные изъяты> прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ, разделе в 1991 году принадлежащего им, как супругам, общего имущества, выплате Илюшниковым <данные изъяты>. бывшей супруге денежной компенсации в счет её доли дома, утрате спорным домовладением статуса объекта общей собственности и о возникновении у Илюшникова <данные изъяты> права личной собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Илюшниковым <данные изъяты> представлены необходимые, относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование своих требований. Ответчиком Коноваловой <данные изъяты> и её представителем Дюкиным <данные изъяты> доказательства, опровергающие обоснованность требований Илюшникова <данные изъяты> суду не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Илюшникова <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

         Илюшников <данные изъяты> обратился с заявлением о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов, в т.ч. уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., за консультационные услуги <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем истца Шурубко <данные изъяты> на участие в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Коноваловой <данные изъяты>. в пользу Илюшникова <данные изъяты> судебные расходы, в т.ч. связанные с оплатой услуг представителя, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных ему представителем.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Илюшникова <данные изъяты> к Коноваловой <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право общей собственности Илюшникова <данные изъяты> и Коноваловой ( Илюшниковой ) <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, <данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <данные изъяты> г. о праве собственности Коноваловой <данные изъяты>, на частный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, село <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., инв. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, кадастровый ( или условный ) номер <данные изъяты>

Признать за Илюшниковым <данные изъяты> право личной собственности на частный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: баней, летней кухней, дровянником, угляркой, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, <данные изъяты>

Взыскать с Коноваловой <данные изъяты>, в пользу Илюшникова <данные изъяты> <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов: возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., за консультационные услуги <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Полный текст решения изготовлен 10.06.2014 года.

               Судья:                                         Н.Н.Рындина.