Приговор по делу № 1-392/2016 от 08.07.2016

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года                            г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимого Юмадилова Г.У.,

защитника Хулзановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юмадилова ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юмадилов Г.У. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Юмадилов Г.У.... около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия топор, нанес один удар по левой руке ФИО2

Своими действиями Юмадилов Г.У. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде травматической ампутации (отчленения) 4-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги, инфицированную рану области левой кисти, которые по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Действия Юмадилова Г.У. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Надлежаще извещенный потерпевший ФИО2 в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с ходатайствами подсудимого Юмадилова Г.У., и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Юмадилов Г.У., свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Юмадилову Г.У., по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Юмадилова Г.У., квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Юмадилову Г.У., суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями по месту жительства – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Юмадилов Г.У., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Объяснение, в котором Юмадилов Г.У. до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.8), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Юмадилову Г.У., наказание в виде лишения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного Юмадиловым Г.У., преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Юмадилова Г.У., его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юмадилова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юмадилову Г.У., наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением Юмадилова Г.У., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Разъяснить Юмадилову Г.У. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения Юмадилову Г.У., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство – топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор

Судья                 Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2016 года.