Решение по делу № 2-1440/2014 ~ М-1047/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1440/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 мая 2014 года

дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего по вине ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховая компания виновника произвела страховую выплату в максимальном размере – 120000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 387593,14 руб.

Руководствуясь статье 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 267593,14 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положения п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновения автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля OPEL CORSA, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Столкновение транспортных средств произошло вследствие выезда ФИО3 на полосу встречного движения (нарушение п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения) (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 6). Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в максимальном размере – 120000 рублей.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС и стоимости ликвидных остатков автомобиля OPEL CORSA, государственный регистрационный знак №, материальный ущерб составил 340071,35 руб. (л.д. 34-64).

Принимая во внимание, что в связи со страховым случаем страховая компания произвела выплату истцу 120000 рублей, суд пришел к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда – ФИО3 обязанности по выплате истцу разницы между фактической суммой ущерба в размере 340071,35 руб. и максимальной страховой суммой, предусмотренной законом, для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб в размере 220071,35 руб.

Доводы истца о необходимость возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, без учета годных остатков основан на неверном толковании закона, поскольку в противном случае произойдет неосновательное обогащение на стороне истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,71 руб. (от 220071,35 руб.); по оплате услуг по оценке ущерба 11100 руб., а всего 16500,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 220071,35 руб., судебные расходы в размере 16500,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин