Определение по делу № 13-179/2020 от 04.03.2020

материал № 13-179/2020

к делу № 2-63/2019 (2-2413/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шилова А. В. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-63/2019 (2-2413/2018) по иску Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к ФИО о возложении обязанности по ограничению свободного доступа посторонних лиц к аварийному зданию и его ремонту. Свое заявление мотивирует тем, что ... Белорецкий межрайонный суд вынес решение по делу № 2-63/2019 (2- 2413/2018), согласно которому ФИО был обязан в срок 2 месяца ограничить доступ в здание столовой по адресу: г. Межгорье, пр-кт Энергетиков, ... в срок 6 месяцев произвести ремонт крыши, наружных стен, окон, дверей и т.д. Ограничение доступа ФИО в указанный срок было выполнено. На крыше здания начались работы по очистке кровли. Что тоже говорит о добросовестности ФИО ... здание столовой приобрел Шилов А.В. В договоре купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, о каких-либо ремонтных работах не упоминалось. А ФИО не имел никаких прав на производство каких-либо работ. И до ... к Шилову А.В. никаких претензий и требований по поводу каких-либо ремонтных работ не поступало. ... Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по иску Администрации ЗАТО Межгорье РБ вынес Определение о замене ненадлежащего ответчика ФИО на Шилова А.В., а подготовку дела произвести сначала. Это означает, что Шилов А.В. должен был предоставить свое мнение по существу заявленных требований в последующих судебных прениях. И суд с учетом вновь сложившихся обстоятельств вынесет новое решение. Но ... суд выносит новое Определение о процессуальном правопреемстве, в котором возлагает обязанности по ограничению доступа и ремонту уже на Шилова А.В. Выполняя это Определение, Шилов А.В. нанимает людей для производства ремонтных работ. При проведении этих работ были нарушены требования по пожарной безопасности. В результате чего ... произошло задымление в одном из помещений здания столовой. После чего пожарным инспектором ФИО1 было вынесено Постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, в котором подтверждался факт проведение ремонтных работ Шиловым А.В. А для того, чтобы попасть в здание, пожарным пришлось ломать замок на дверях. Тем самым подтверждается, что Шилов А.В. выполняет все решения и определения суда, несмотря на их абсурдность. Но ... этот же суд по иску этой же Администрации к тому же ФИО определил назначить судебную экспертизу для принятия решения по сносу здания. Но проведение экспертизы подразумевает свободный доступ к несущим элементам здания, что делает невозможным выполнить предыдущие решения и определения суда. Но в службе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении ФИО, которого обязывают в срок 2 месяца ограничить доступ в здание столовой по адресу: г. Межгорье, пр-кт. Энергетиков, ... в срок 6 месяцев произвести ремонт крыши, наружных стен, окон, дверей и т.д. А с ... это требование уже предъявляется Шилову А.В. Просит приостановить исполнительное производство по решениям и определениям Белорецкого межрайонного суда по ограничению доступа и ремонту здания до окончательного решения по судьбе здания - на основании профессиональной экспертизы.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом: заявитель Шилов А.В., представитель взыскателя (истец по делу) Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, заместитель начальника отдела – заместитель старшего пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... Алгазина Л.Х. не явились.

Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ вопрос о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Изучив доводы заявления, представленные документы, материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №...-ИП суд находит заявление Шилова А.В. о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... были частично удовлетворены исковые требования Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к ФИО о возложении обязанности по ограничению свободного доступа посторонних лиц к аварийному зданию и его ремонту. Постановлено: Признать бездействие ФИО, допустившего свободный доступ в помещения нежилого здания, кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., город Межгорье, ..., находящегося в аварийном состоянии без ограждения и охраны, незаконным. Обязать ФИО в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа посторонних лиц в нежилое здание под кадастровым номером 02:75:011806:10, находящееся по адресу: ..., г. Межгорье, .... Обязать ФИО в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту фасада и кровли нежилого здания под кадастровым номером 02:75:011806:10, находящегося по адресу: ..., г. Межгорье, ..., а именно: ремонт наружных межпанельных стыков; ремонт штукатурки стен фасада; восстановление наружного отделочного слоя фасада; восстановление облицовки цоколя, смена оконных блоков с остеклением и смена наружных дверных блоков для восстановления контура здания; ремонт парапетных плит, ремонт кровли для предотвращения разрушения несущих конструкций здания. Производство по делу по иску Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к ФИО об обязании ФИО провести мероприятия по демонтажу металлической вышки и металлического контейнера сотовой связи с кровли нежилого здания кадастровый №..., находящегося по адресу: ..., г. Межгорье, ... прекратить, в связи с отказом от иска в данной части. Взыскать с ФИО в доход бюджета ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №....

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... Алгазиной Л.Х. в отношении должника ФИО ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу – исполнительный лист ФС №....

Определением суда от ... на стадии исполнительного производства произведена замена должника с ФИО его правопреемником Шиловым А. В..

При этом заявитель Шилов А.В. просит приостановить исполнительное производство по решениям и определениям Белорецкого межрайонного суда по ограничению доступа и ремонту здания до окончательного решения по судьбе здания - на основании профессиональной экспертизы.

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... (2-2579/2019) по иску Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к ФИО о возложении обязанности по сносу нежилого здания под кадастровым номером 02:75:011806:10, находящегося по адресу: ..., г. Межгорье, ... (ненадлежащий ответчик заменен на Шилова А.В. ...) вступило в законную силу .... По данному решению суда в удовлетворении иска отказано по результатам судебно-строительной экспертизы. Таким образом, исполнительное производство №...-ИП подлежит дальнейшему исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Шилову А.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении заявления Шилова А. В. о приостановлении исполнительного производства – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Судья К.П. Нагимова