Решение по делу № 2-949/2013 ~ М-1077/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-797(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой СВ.

при секретаре Добренькой Е.С.

с участием истца Коцюбайло Л.А. и представителя адвоката Дубровиной С.Ю., представителя ответчика по доверенности Тимофеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцюбайло Любови Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к Цапайкиной Любови Петровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, -

установил:

Коцюбайло Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ворожейкиной С.В., обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетняя Ворожейкина С.В. и ответчик Цапайкина Л.П. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по 1/2 доли дома. Ответчик чинит препятствия истцу и несовершеннолетнему ребенку в пользовании указанным домом. Коцюбайло Л.А. просит вселить ее несовершеннолетнего ребенка в дом, обязать ответчика не чинить ей и несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от дома, сарая (литер Б), погреба (литер Г); определить порядок пользования данным домом и выделить в пользование несовершеннолетнего ребенка жилую комнату № 4 площадью 3,9 кв.м., жилую комнату № 5 площадью 14,5 кв.м., холодную пристройку № 1 площадью 4,0 кв.м., кухню № 2 площадью 14,5 кв.м., подсобное помещение коридор № 3 площадью 5,3 кв.м., сарай литер Б и ? часть погреба литер Г. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании истец Коцюбайло Л.А. и представитель адвокат Дубровина С.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тимофеев А.В. исковые требования не признал в полном объёме, поясняя, что Коцюбайло Л.А. не является сособственником спорного жилого дома, в связи с чем не подлежит вселению в дом. Предложенный истцом вариант порядка пользования домом не пропорционален долям в праве общей долевой собственности, чем нарушаются права ответчика, иных вариантов не предложено. Доказательств того, что Цапайкина Л.П. чинит препятствия в пользовании домом истец не представил, от получения ключей от входной двери дома истец отказалась.

Ответчик Цапайкина Л.П. надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Тимофеева А.В.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ).     

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, Коцюбайло Л.А. и Ворожейкин В.М. являются родителями несовершеннолетней Ворожейкиной Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ворожейкин В.М. умер.

Несовершеннолетняя Ворожейкина С.В. унаследовала после смерти отца 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., с хозяйственными строениями – два сарая (литер Б,В), погреб (литер Г), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, и свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сособственником 1/2 доли спорного жилого дома, общей площадью 77,7 кв.м., с хозяйственными строениями – два сарая (литер Б,В), погреб (литер Г), также является Цапайкина Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорный жилой дом состоит из: жилой комнаты - № 4 площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 14, 5 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 20,3 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 11,4 кв.м.; кухни- № 2 площадью 14,5 кв.м., коридора - № 3 площадью 5,3 кв.м., холодной пристройки- № 1 площадью 8,3 кв.м; общая площадь жилого дома составляет 78,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 50,1 кв. м. Жилой дом имеет один вход, что подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной истца в вышеуказанном доме по месту жительства зарегистрированы ответчик Цапайкина Л.П., ее дочь Цапайкина Т.А.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец и Ворожейкина С.В. пояснили, что в настоящее время несовершеннолетняя Ворожейкина С.В. желает вселиться в жилище, однако ответчик чинит в этом препятствия, отказывается предоставить ключи от входной двери, не впускает в дом, в связи с чем она и несовершеннолетняя дочь Ворожейкина С.В. не могут войти в дом и им пользоваться.

В обоснование доводов ссылается на документы материала № 887 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ Коцюбайло Л.А. в МО МВД «Балашовский».

ДД.ММ.ГГГГ у Цапайкиной Л.П. сотрудником полиции отобраны объяснения, согласно которым Коцюбайло Л.А. потребовала освободить любую половинку дома, на что ответчик по делу ответила отказом, а также пояснила, что без судебного решения в дом не пустит, по данному факту между сторонами происходят скандалы.

В судебном заседании стороны подтвердили наличие неприязненных отношений, сложившихся на фоне наследственного имущества в виде дома.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из документов материала № 887 за 2013 год при даче объяснений Цапайкина Л.П. предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, за что гражданин расписался.

В судебном заседании допрашивались свидетели Коцюбайло С.А. (родная сестра истца), Коцюбайло В.А. (родная сестра истца), Беляева Н.С. и Попова Е.В.

Свидетели Коцюбайло С.А. и Коцюбайло В.А. показали, что в декабре 2012 года они вместе с сестрой Коцюбайло Л.А. приезжали по адресу: <адрес>, с целью поговорить с Цапайкиной Л.П. по вопросу вселения и проживания в наследственном доме. Цапайкина Л.П. ни во двор дома, ни в дом их не пустила, при этом сказала, что в доме жить будет только она со своей дочерью, «ничего не получите», «ничего не докажете».

Свидетель Белякова Н.С. дала показания по аналогичным обстоятельствам, имевшим место в сентябре 2013 года. При этом дополнила, что в июне 2013 года вместе с Коцюбайло Л.А. она была на рынке, где встретили Цапайкину Л.П., Коцюбайло Л.А. обратилась к Цапайкиной Л.П. о вселении дочери в дом, на что ответчик сказала: «Ничего не получите».

Свидетель Попова Е.В. также дала аналогичные показания по обстоятельствам, имевшим место быть летом 2013 года, Цапайкина Л.П. ответила: «Я Вас не пущу домой».

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, показания данных свидетелей суд кладет в основу решения. Доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что препятствуя несовершеннолетнему ребенку в пользовании 1/2 доли его собственности в праве общей собственности, ответчик Цапайкина Л.П. нарушает его конституционное право на жилище и на собственность, несовершеннолетний ребенок, как и ответчик Цапайкина Л.П., являются сособственниками спорного жилого дома и имеет равные с Цапайкиной Л.П. права пользования жилым домом. В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении несовершеннолетнего ребенка в спорный дом и об обязании ответчика не чинить несовершеннолетнему препятствий в пользовании указанным домом, с передачей ключей от входных дверей дома, сарая литер Б и погреба литер Г.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Поскольку Ворожейкина С.В. является таким же собственником спорного жилья как и ответчик, то его вселение не нарушает прав ответчика.

Таким образом, Ворожейкина С.В., как сособственник жилого помещения имеет право пользоваться спорным жилым помещением в целом, при этом для вселения ее в спорное жилое помещение размер принадлежащей ей доли в этом доме, правового значения не имеет.

Размер, принадлежащей Ворожейкиной С.В. на праве собственности в жилом помещении доли, имеет значение при определении порядка пользования жилым помещением, выкупа доли.

Осуществление либо ненадлежащее осуществление истцом обязанности по содержанию принадлежащего дочери на праве собственности имущества не может служить основанием к ограничению правомочий собственника.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Кроме того, судом при рассмотрении дела принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетняя с матерью постоянно проживают и зарегистрированы по иному адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении в дом Коцюбайло Л.А. и обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании домом, с хозяйственными строениями, передачи ключей от дома и сарая (литер Б) с погребом (литер Г) суд исходит из того, что сособственником спорного жилого помещения Коцюбайло Л.А. не является, в связи с чем, у нее отсутствуют правовые основания для ее вселения в спорный дом, соглашение о ее проживании в спорном доме между ней и ответчиком Цапайкиной Л.П. не достигнуто, вселение несовершеннолетнего ребенка в жилой дом не является основанием для вселения в него Коцюбайло Л.А., принимая во внимание отсутствие нормы, закрепляющей самостоятельное право родителей на жилые помещения, принадлежащие несовершеннолетним. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Коцюбайло Л.А. права на спорную квартиру, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для обязания ответчика не чинить Коцюбайло Л.А. препятствия в пользовании жилым домом с сараем (литер Б) и погребом (литер Г) и передаче ей ключей от дома и хозяйственных построек.

В судебном заседании установлено, что сособственник жилого помещения Ворожейкина С.В. не имеет ключей от входной двери дома, в силу чего лишена возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Представитель ответчика по доверенности Тимофеев А.В. передавал ключи Коцюбайло Л.А., поясняя, что данные ключи от входной двери спорного дома, но последняя отказалась их принять, обосновывая отказ тем, что доказательств того, что предлагаемые ключи от входных дверей спорного дома, не представлено, настаивая на вынесении решения суда, которое и будет являться основанием для вселения в дом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Коцюбайло Л.А. предложен порядок пользования спорным домом, согласно которому ее несовершеннолетней дочери Ворожейкиной С.В. для проживания просит предоставить: жилую комнату - № 4 площадью 3,9 кв.м., жилую комнату № 5 площадью 14, 5 кв.м., холодную пристройку № 1 площадью 4,0 кв.м; кухню - № 2 площадью 14,5 кв.м., коридор - № 3 площадью 5,3 кв.м.

При этом в пользовании Цапайкиной Л.П. и ее дочери остаются только две жилые комнаты № 6 площадью 20,3 кв.м. и № 7 площадью 11,4 кв.м., лишая ответчика права пользования местами общего пользования: коридора, кухни, холодной пристройки.

Иных вариантов определения порядка пользования жилым помещением не представлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и хозяйственными строениями, как производными от жилого дома, поскольку предложенный истцом вариант порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями является не оптимальным, а от назначения и проведения экспертизы по определению возможных вариантов порядка пользования спорным жилым помещением с хозяйственными строениями истец отказался.

Кроме того, согласно имеющихся в деле документов, в состав объекта входит только одна холодная пристройка площадью 8,3 кв.м., поскольку дом имеет один вход и холодная пристройка № 1 площадью 4,0 кв.м. объединена с холодной пристройкой № 2 площадью 4,3 кв.м. На территории земельного участка по адресу: <адрес>, расположено два сарая – литер Б площадью 32,1 кв.м. и литер В площадью 8,5 кв.м., что по площади не соразмерно равным долям в праве собственности.

Учитывая изложенное, положения ст. 247 ГК РФ, а также то, что Ворожейкиной С.В. как сособственнику жилого помещения принадлежит право пользоваться им, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части обязания ответчика не чинить Ворожейкиной С.В. препятствий в пользовании домом, вселить ее в дом, а также обязать ответчика передать ключи от дверей дома, имеющихся запорных устройств сарая (литер Б) и погреба (литер Г), как являющиеся хозяйственными строениями к дому.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной госпошлины в сумме 200 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу подпункта 15 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

    Коцюбайло Л.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка, в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд.

Предъявляя исковые требования в своих интересах, Коцюбайло Л.А. просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, в данной части исковых требований отказано, в связи с чем суд отказывает во взыскании госпошлины.

    Суд не соглашается с доводом представителя ответчика в той части, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при наличии определения мирового судьи о прекращении производства по делу.

    Как усматривается из материалов дела Коцюбайло Л.А. в интересах несовершеннолетней дочери Ворожейкиной С.В. в январе 2013 года обращалась к мировому судье судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области с иском об определении порядка пользования жилым домом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Как пояснили в суде истец Коцюбайло Л.А. и представитель ответчика по доверенности Тимофеев А.В. между сторонами была достигнута договоренность о продаже спорного дома и разделе денежных средств, от реализации которой впоследствии стороны отказались.

С требованиями о вселении в дом, обязании не чинить препятствий в пользовании домом, передачи ключей Коцюбайло Л.А. в интересах несовершеннолетней дочери Ворожейкиной С.В. не обращалась, представленный вариант порядка пользования жилым домом на рассмотрение суда отличен от варианта, изложенного в исковом заявлении, поданном к мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коцюбайло Любови Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к Цапайкиной Любови Петровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Вселить Ворожейкину Светлану Васильевну в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Цапайкину Любовь Петровну не чинить Ворожейкиной Светлане Васильевне препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с хозяйственными строениями сарая (литер Б) и погреба (литер Г).

Обязать Цапайкину Любовь Петровну передать Ворожейкиной Светлане Васильевне ключи от дверей жилого дома и существующих запорных устройств от сарая (литер Б) и погреба (литер Г).

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым домом, сараем (литер Б), ? частью погреба (литер Г) по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Коцюбайло Любови Андреевны, действующей в своих интересах, к Цапайкиной Любови Петровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с хозяйственными строениями, передачи ключей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.В.Климова