Определение по делу № 2-678/2015 ~ M-92/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-678/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года                        г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Скисова А.Е.,

при секретаре         Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Меджитов А.Р, к Герасименко В.Ю., Егоркиной Ю.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Меджитов А.Р, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Герасименко В.Ю., Егоркиной Ю.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 142800 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4060 рублей, а всего в сумме 151860 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Герасименко В.Ю., Егоркиной Ю.А. и его участием, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

В судебное заседание истец Меджитов А.Р, и его представитель – адвокат Цвилевского Л.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка, сведений об уважительных причинах неявки от истца либо его представителя, а также заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Представитель ответчика Егоркиной Ю.А. по доверенности – Ганжа В.А., в судебном заседании исковые требования не признал, полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не является собственником автомобиля, а также им не предоставлены документы, подтверждающие его владение автомобилем на законных основаниях, либо оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Герасименко В.Ю. и его представитель по доверенности – Белоусова Н.В., в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в его удовлетворении отказать либо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав ответчика Герасименко В.Ю., представителей ответчиков Ганжа В.А. и Белоусова Н.В., изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО», предусмотрено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно положений абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов искового заявления, истец с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику не обращался, документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора суду не предоставил, в связи с чем, учитывая вышеуказанные положения норм материального права, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Меджитов А.Р, к Герасименко В.Ю., Егоркиной Ю.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающей право истца на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: