Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2015 года г. Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьева В.Е.,
при секретаре Фаткуллиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Ханнанову А.Д. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Ханнановым А.Д. (далее - Должник) заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг.. Кредит был предоставлен на неотложные нужды Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 22 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ Ответчиком надлежащим образом не производились. Согласно п. 3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм, в сроки установленные настоящим Договором.В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за Пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) (копия прилагается). Указанное требование Должником до настоящего времени не выполнено. Общая сумма задолженности Должника перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб., которую просили взыскать с ответчика в пользу Банка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Представитель истца ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Ханнанов А.Д. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства: <адрес>, однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так судом установлено, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Ханнановым А.Д. (далее - Должник) заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг..
Кредит был предоставлен на неотложные нужды Ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.
Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».
В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 22 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Однако, как установлено из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ Ответчиком надлежащим образом не производились.
Согласно п. 3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм, в сроки установленные настоящим Договором.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за Пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) (копия прилагается).
Указанное требование Должником до настоящего времени не выполнено.
Общая сумма задолженности Должника перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., сумма пени - <данные изъяты> руб..
Суд проверил расчет сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и считает его верным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Ханнанову А.Д. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ханнанова А.Д. в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.Е. Артемьев
Копия верна
Председатель Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан В.Е. Артемьев