Решение по делу № 2-731/2019 (2-7663/2018;) ~ М-6518/2018 от 04.12.2018

Дело №2-731/2019 (2-7663/2018)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Маковской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Михаила Владимировича к Сорокиной Марине Алексеевне, Волошиной Ирине Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи комплекта ключей

УСТАНОВИЛ:

Аксенов М.А. обратился в суд с настоящим иском, о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>,, поскольку ему чинятся препятствия, обязании не чинить препятствий, передать ключи от двери, указав, что с момента рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, после отбывания наказания ему чинятся со стороны ответчиков препятствия в проживании в квартире.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются телеграммы, направленные в адрес ответчиков. Волошина И.В. лично под расписку извещена о дате судебного заседания, от Сорокиной М.А. на судебное заседание 12.02.2019 вернулся конверт по истечении срока, на 20.02.2019 была направлена телеграмма, за получением которой она не явилась.

Трете лицо Земсков В.Д. не явился на судебное заседание 12.02.2019 вернулся конверт по истечении срока, на 20.02.2019 была направлена телеграмма, за получением которой он не явился.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 39,6 кв. м по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Аксенов М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина М.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Волошина И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Земсков Д.Ы. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние: Земсков В.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ, Земскова С.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Аксенова КВ. – с ДД.ММ.ГГГГ, Волошин Д.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Отдел полиции по обслуживанию мкр. Заря Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» с заявлением, в котором просил принять меры к его принудительному вселению в квартиру, так как ответчики заменили замки, и он лишен возможности попасть в квартиру по вышеуказанному адресу.

Проверкой установлено, что Аксёнов М.В. зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу, однако ввиду того, что в квартиру его не пускает сестра Волошина И.В., которая проживает в ней с мужем и детьми. Аксенову М.В. приходиться снимать койко-место в общежитии. При неоднократных посещениях адреса своей регистрации, Аксенов М.В. встречал агрессивно настроенную сестру с ее супругом, которые поясняли ему, что он жить в квартире не будет.

12.11.2018 вынесено постановление, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

10.12.2018 вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам заявления Аксенова М.В. о невозможности проживания по месту своей регистрации.

Истец указывает, что в настоящее время попасть в квартиру не может, в связи с тем, что ответчики забрали комплект ключей, а затем и вовсе заменили замки. За это время в его комнате выбросили мебель и благоустроили ее под детскую комнату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель по заявлению истца Панкратова Т.Н. пояснила, что знает Аксенова М.В. с детства, т.к. ее дочь вместе ходила в одну школу. Михаил рано потерял родителей, она была как старший товарищ, к которому он обращался за помощью и советом. Знает, что после освобождения пытался вселиться в квартиру по месту своей регистрации, но сестра категорические его не пускает.

Свидетель Сидельцев Р.М. пояснил, что знает Аксенова М.В. со школы, со слов истца знает, что истец проживал в подъезде на лестничной площадке, в связи с тем, что сестра не пускает его в квартиру, истец иногда приходит к нему, чтобы принять помыться.

Из представленных суду доказательств установлено, что между Аксеновым М.В. и ответчиками существуют конфликтные отношения, о чем свидетельствуют неоднократные факты обращения Аксенова М.В. с заявлением в правоохранительные органы с просьбой провести разъяснительную беседу с Волошиной И.В о вселении и нечиненые препятствий в пользовании жилым помещением и оказании содействия во вселении. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца, что он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, его отсутствие является вынужденным в силу конфликтных отношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцу принадлежит право пользования квартирой в соответствии с ее назначением наравне с ответчиками, поскольку истец постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении в установленном законом порядке. Однако реальную возможность пользоваться жилым помещением истец не имеет, ввиду препятствий проживания со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вселить истца в жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку препятствия, которые ему чинят во вселении и проживании ответчики, нарушают его права и обязанности, установленные действующим законодательством и гарантированы Конституцией РФ.

Наряду с этим суд считает необходимым обязать ответчика Волошину И.В. не чинить истцу препятствий в проживании в жилом помещении, обязать передать ключи.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи комплекта ключей – удовлетворить.

Вселить Аксенова Михаила Владимировича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Волошину Ирину Владимировну не чинить Аксенову Михаилу Владимировичу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Волошину Ирину Владимировну передать Аксенову Михаилу Владимировичу комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2019 года

Судья О.А.Кобзарева