Решение по делу № 2-3778/2015 ~ М-2514/2015 от 14.04.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику следующего содержания: «В соответствии с Договором продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), заключенным между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец обязался: передать в собственность Покупателю Товар предназначенный для личного, семейного, домашнего и иного использования в соответствии с спецификацией (приложение № к договору), а именно диван Cassius Sleek в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты. Предоплата в размере 100% стоимости товара была оплачена в банк Продавца ДД.ММ.ГГГГ Сумма предоплаты составила 133 477 (сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей. Крайний срок исполнения обязательств Продавца перед Покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является 15.05.2014. Товар по договору до настоящего времени не получен, сведений о расторжении договора мы не имеем, денежные средства в размере 133 477 рубля 00 копеек по настоящий момент (06.04.2015) нам не возвращены. В течение действия договора, Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием передать оплаченный товар, однако, каждый раз получал отказ и заверения в устной форме о выполнении обязательств в течение ближайшего месяца. ДД.ММ.ГГГГ Истец, в очередной раз прибыв в магазин-салон Ответчика по адресу : Москва, 1 -й <адрес>, 2-й этаж, обнаружил, что Ответчик больше не осуществляет продажу мебели по этому адресу. Арендодателем Ответчика было предоставлено письмо (в виде текста без подписей и печатей), с указанием номера телефона некоего представителя ИП ФИО2 ФИО5 Дозвонившись по указанному номеру, мы получили очередные заверения в поставке дивана в ближайшее время, но потребовали возврата уплаченных денег, в чем получили отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием возвратить сумму предоплаты, в связи с утратой интереса к непоставленному в разумный срок товару, а также выплатить проценты, указанные в п.4.1 Договора. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почты России», Претензия ( почтовый индентификатор № ) получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на Претензию не получен, в нарушении п.4 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» в 10-дневный срок с момента получения, требования Истца НЕ УДОВЛЕТВОРЕНЫ. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Поскольку срок исполнения обязательств Продавца перед Покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является 15.05.2014, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом считается периодом просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 320 дней. Расчет неустойки: 133477 (предоплата) /100% *0,5 =667,39 руб. в день 667,39*320=213 563 руб. - сумма неустойки. Поскольку сумма неустойки превышает сумму предоплаты, к взысканию предъявляется сумма неустойки, равная сумме предоплаты. На основании изложенного истец ПРОСИТ: Взыскать с Ответчика сумму предоплаты в размере 133 477 рублей, взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 133 477 рублей.»

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2, будучи извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей неявки, суду не представила.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела установлено, что в соответствии с Договором продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), заключенным между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец обязался: передать в собственность Покупателю Товар предназначенный для личного, семейного, домашнего и иного использования в соответствии с спецификацией (приложение № к договору), а именно диван Cassius Sleek в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты. Предоплата в размере 100% стоимости товара была оплачена в банк Продавца ДД.ММ.ГГГГ Сумма предоплаты составила 133 477 (сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей. Крайний срок исполнения обязательств Продавца перед Покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является 15.05.2014. Товар по договору до настоящего времени не получен, сведений о расторжении договора мы не имеем, денежные средства в размере 133 477 рубля по настоящий момент не возвращены. В течение действия договора, Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием передать оплаченный товар, однако, каждый раз получал отказ и заверения в устной форме о выполнении обязательств в течение ближайшего месяца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием возвратить сумму предоплаты, в связи с утратой интереса к непоставленному в разумный срок товару, а также выплатить проценты, указанные в п.4.1 Договора. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почты России», Претензия ( почтовый индентификатор № ) получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на Претензию не получен, Поскольку срок исполнения обязательств Продавца перед Покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является 15.05.2014, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом считается периодом просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и передачи товара истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки (процентов) составляет – 133477 руб.. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки (процентов), суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 1\2 части взысканной суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер штрафа подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> рублей.

Во взыскании остальной части суммы требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский горсуд, в течение месяца, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: Дошин П.А.