Определение по делу № 2-903/2018 ~ M-577/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-903/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 года                             г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского гордского округа <адрес> к Карашайской Мае, третье лицо Карашайский М.Э. о взыскании задолженности по арендной плате,-

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского гордского округа Белгородской области обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Карашайской М., третье лицо Карашайский М.Э. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского гордского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Карашайская М., третье лицо Карашайский М.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, иски о взыскании денежных средств к исключительной либо альтернативной подсудности не относятся. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Карашайская М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Карашайская М. на территории г.Бахчисарай и Бахчисарайского района Республики Крым не зарегистрирована и не проживает, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Бахчисарайского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело не может быть рассмотрено Бахчисарайским районным судом Республики Крым по существу, поскольку подсудно суду по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г.Симферополя в соответствии с правилами территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского гордского округа Белгородской области к Карашайской Мае, третье лицо Карашайский М.Э. о взыскании задолженности по арендной плате, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: