Решение по делу № 2-332/2019 ~ М-270/2019 от 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                05 августа 2019 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова Владимира Владимировича к ГСК «Автобокс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников В.В. обратился к Гаражно-Строительному кооперативу «Автобокс» (далее ГСК «Автобокс») с иском, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным увольнение истца с работы 13 мая 2019 г., восстановить его на работе в качестве охранника со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 14 мая 2019 г. по 15 июня 2019 г. в размере 24000 руб., взыскать компенсацию за отпуск за период с 14 мая 2018 г. по 14 мая 2019 г. в размере 12000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. и расходы по оплате за услуги представителя 20000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01 июля 2015 г. он работает охранником в ГСК «Автобокс» с окладом 12000 руб. в месяц. Трудовые отношения были оформлены в виде договора подряда, который истцу не вручался. 13 мая 2019 г. истец был уволен с работы без объяснения причин. За отработанное время, т.е. до 13 мая 2019 г. расчет с ним произведен в полном объеме. Истец полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения, которые расторгнуты ответчиком по ч. 7 ст. 77 ТК РФ незаконно ввиду изменения сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда и его отказом от продолжения контракта по состоянию здоровья, поскольку Ведерников В.В. отказался выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором и обязанностями охранника, а именно, производить строительные работы по ремонту дорожного покрытия. Иная работа Ведерникову В.В. не предлагалась, порядок увольнения, определенный трудовым законодательством не соблюден. В силу ст.234 ТК работодатель обязан возместить истцу заработную плату за время вынужденного прогула с 14 мая 2019 г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании Ведерников В.В. и его представитель Гавриш О.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что с истцом был заключен трудовой договор, при оформлении на работу требовался паспорт. В трудовую книжку записи о работе не вносились, оплату за работу он получал у бухгалтера ГСК «Автобокс», расписываясь в тетради за получение денег. Трудовые обязанности были определены должностной инструкцией охранника, работа осуществлялась по графику «сутки через трое». Истец подтвердил, что за отработанное время расчет с ним произведен в полном объеме. Также показал, что ранее в отпуск в ГСК «Автобокс» он не ходил, однако полагает, что в соответствии с законодательством ему должна быть рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из его продолжительности 28 дней. Поскольку истец был уволен незаконно, он перенес сильные переживания, ввиду чего просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 12000 руб.

Представитель ответчика – председатель ГСК «Автобокс» Поддубный Н.С. исковые требования не признал, пояснив, что он не является работодателем истца. Ведерников В.В. выполнял работу охранника ГСК «Автобокс» по гражданско-правовому договору, оплата за услуги предусмотрена в размере МРОТ и выплачивается из фонда членских взносов членов ГСК «Автобокс». Ответчик не получает доход, страховые взносы и НДФЛ с оплаты работников не выплачивает. Никаких решений о приеме на работу по трудовому договору ни общим собранием, ни правлением ГСК «Автобокс» не принималось. Пояснил, что с истцом были прекращены отношения, в связи с его нахождением на дежурстве в состоянии алкогольного опьянения. За проделанную работу до 13 мая 2019 г. расчет с истцом произведен полностью. Также показал, что Ведерников В.В. никогда не поднимал вопрос об оформлении с ним трудовых отношений, более того, в период работы в ГСК «Автобокс», истец работал сторожем в школе.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается..

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 123.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

     Как следует из Устава ГСК «Автобокс», кооператив является самостоятельной общественной организацией владельцев гаражей, являющейся юридическим лицом, действующей на основе самоуправления и самофинансирования, в соответствии с действующим законодательством, для строительства и совместной эксплуатации гаражей под автотранспорт, принадлежащий на правах собственности его членам.

Средства кооператива образуются за счет взносов и платежей его членов. Средства кооператива направляются на: управление кооперативом (содержание постоянного штата сотрудников), оказание услуг членам кооператива; ремонт, развитие и благоустройство территории кооператива. Денежные средства кооператива расходуются согласно утвержденному общим собранием бюджету на год. Отчеты об израсходовании средств осуществляет председатель кооператива совместно с ревизионной комиссией и доводит до членов кооператива на общем собрании (п. 5.1, 5.2, 5.3 Устава). Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива (п. 6.1). В соответствии с п. 6.3 Устава общее собрание членов кооператива принимает Устав кооператива, изменения и дополнения в него; решает вопросы приема и исключения из членов кооператива; определяет размеры взносов, отнесенных Уставом к его компетенции; образует исполнительные органы и досрочно прекращает их полномочия; утверждает годовой бюджет и годовой отчет председателя кооператива; утверждает штатное расписание постоянных работников кооператива; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива.

В соответствии с изменениями к Уставу от 19.06.2013, п. 6.4 предусмотрено, что в случае, когда общее собрание ГСК дважды подряд не состоялось по причине отсутствия кворума, полномочия общего собрания переходят к расширенному заседанию правления ГСК при условии присутствия общего количества участников не менее 31 человека. Решения принимаются простым большинством.

Пунктом 6.7 Устава определены полномочия председателя кооператива, который созывает общее собрание, созывает заседание правления, заключает договоры (соглашения) от имени кооператива, распоряжается денежными средствами в пределах, установленных общим собранием.

Таким образом, исполнение полномочий председателя кооператива регулируется Уставом ГСК «Автобокс» и решениями общего собрания членов кооператива.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Автобокс» от 20 ноября 2016 г. Поддубный Н.С. был переизбран председателем ГСК «Автобокс» на следующие 5 лет.

Из протокола от 29 июня 2014 г. расширенного собрания правления ГСК «Автобокс» с правами общего собрания в соответствии со ст. 6.4 Устава следует, что было принято решение о повышении денежного вознаграждения работникам ГСК (4 охранника и бухгалтер), работающим по договорам гражданско-правового характера с 6 до 8 тысяч рублей, разделив эту сумму на количество дежурств в месяц, а электрику – с 3 до 4 тысяч в месяц. Впредь, при изменении МРОТ по Калининградской области председателю самостоятельно регулировать размер денежных вознаграждений по гражданско-правовым договорам в соответствии с установленным МРОТ по Калининградской области.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что общим собранием членов ГСК «Автобокс», расширенным правлением кооператива принимались соответствующие решения, которыми были бы урегулированы вопросы трудоустройства охранников в соответствии с нормами ТК РФ, суду не представлено.

Из показаний ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что они работают в ГСК «Автобокс» в качестве охранников без оформления трудовых отношений, что изначально оговаривалось сторонами при приеме на работу. Оплата труда установлена в зависимости от МРОТ и выплачивается регулярно и ежемесячно, при этом никаких удержаний из нее не производится. Никаких вопросов по поводу трудоустройства на постоянной основе в соответствии с трудовым законодательством ни у кого не возникало.

Свидетель ФИО3, исполняющая обязанности бухгалтера в ГСК «Автобокс» пояснила, что письменное оформление на работу охранников в ГСК не производится. Данные о работниках, как и об отработанных сменах, заносятся в тетради, где ведется учет дежурств и получение денежных средств. С Ведерниковым В.В. произведен полный расчет за отработанное время. Никакие взносы в страховой и пенсионный фонды с выплаченных работникам денежных сумм не производятся. О каких-либо решениях общего собрания о возможности принятия на работу по трудовому договору работников в ГСК ей неизвестно.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу и кладет в основу решения.

Таким образом, из материалов дела следует, что лица, исполняющие работу в ГСК «Автобокс» выполняли свою работу по гражданско-правовым договорам, с оплатой труда в соответствии с МРОТ, установленным в Калининградской области. Каких-либо решений на заключение трудовых договоров с работниками в интересах ГСК «Автобокс» суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что представителем ответчика отрицалось принятие решений о заключении с истцом трудового договора, суд не может признать достоверными и относимыми доказательствами фотокопии журнала дежурств охранников и графика дежурств, что само по себе не свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях между сторонами.

Факты получения Ведерниковым В.В. денежных средств в счет оплаты труда, зафиксированные в тетради бухгалтера ГСК «Автобокс», суд также не может признать допустимыми доказательствами выплаты заработной платы по трудовому договору.

Также судом установлено, что штатное расписание в ГСК «Автобокс» отсутствует. Ежемесячные перечисления единого социального налога в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд и налога на доходы физических лиц, что необходимо при исполнении обязанностей по трудовому договору, ответчиком в отношении истца не производилось, о чем Ведерников В.В. не мог не знать, получая денежные средства за оплату труда в полном объеме.

Кроме того, запись в трудовой книжке Ведерникова В.В. о работе сторожем в «МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 6» в период с 28.01.2016 по 31.03.2017 свидетельствует о том, что данное место работы для истца было основным, о чем истец также не мог не знать.

Указанные выше обстоятельства указывают на то, что между Ведерниковым В.В. и ГСК «Автобокс» отсутствовали трудовые отношения.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что он не видел Ведерникова В.В. на работе в состоянии алкогольного опьянения, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами, при которых требовалось бы наличие приказа об увольнении, выполнение процедуры увольнения, соблюдение требований ст. 234 ТК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании увольнения Ведерникова В.В. незаконным, восстановлении его на работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и морального вреда, которые являются производными от основных требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ведерникова Владимира Владимировича к ГСК «Автобокс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                        Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019