Решение по делу № 2-964/2014 ~ М-617/2014 от 25.02.2014

10

Дело № 2-964/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 20 марта 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО3,

при участии:

- представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от 07.02.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неустойки и индексации по страховому обеспечению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ КРОФСС РФ) о взыскании неустойки и индексации по страховому обеспечению.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 28.11.2013 года вступило в законную силу решение Беловского городского суда от 18.09.2013 года по гражданскому делу № 2-2646/2013 по иску ФИО1 о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним. По вышеуказанному решению:

- взыскана в пользу ФИО1 с ГУ-КРОФСС РФ единовременно недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- взыскана в пользу ФИО1 с ГУ-КРОФСС РФ ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01.07.2013 года, бессрочно.

Вступившее в законную силу решение суда фактически было исполнено ответчиком 20.01.2014 года.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года №; 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ГУ-КРОФСС РФ обязанностей по выплате страхового обеспечения ответчик обязан выплатить истцу неустойку.

Расчет неустойки:

1. 3а 52 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) перечисления недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> руб. х 0,5% х 52 дня = <данные изъяты> руб.

2. За 52 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) перечисления ежемесячной страховой выплаты:

<данные изъяты> руб., (полагающийся размер) – <данные изъяты>., (выплачено ответчиком) = <данные изъяты>., (ежемесячная недоплата в указанном периоде).

<данные изъяты> руб. х 0,5% х 52 дней = <данные изъяты> руб.

Итого сумма неустойки: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Определении от 1 декабря 2005 г. № 460-О, выплата сумм в возмещение вреда причиненного здоровью увечьем или иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей должна производиться за прошлое время без ограничения каким - либо сроком. Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит, покупательная способность невыплаченной в установленный срок денежной суммы снизилась. Статьей 1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. Согласно статье 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002 г. № 23 утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определения индекса потребительских цен», которым установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Согласно постановления Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.03.2011 года, задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. Неприменение индекса потребительских цен для индексации обесценившихся недоплаченных сумм ежемесячных страховых выплат с целью восстановления их покупательной способности, нарушает права застрахованного.

Поскольку истцу в связи с недоплатой ежемесячных страховых выплат был причинен имущественный вред, недоплата ежемесячных страховых выплат в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда подлежит индексации на индексы роста потребительских цен, определенных территориальным органом ФГСКС по Кемеровской области.

Решением Беловского городского суда от 18.09.2013 года по гражданскому делу № 2-2646/2013 индекс потребительских цен взят по состоянию на июль 2013 года сниженный на 100%, взысканная сумма частично потеряла свою покупательную способность в связи с инфляцией и с целью восстановления их покупательной способности следует сумму недоплаты индексировать на индекс июля 2013 года по состоянию на январь 2014 года (дату исполнения решения суда).

Расчет индексации недоплаты:

1. Недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

<данные изъяты> руб. х 1,030 (индекс потребительских цен за июль 2013 года к январю 2014 года)= <данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Расчет индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам:

<данные изъяты>. (установленный судом размер выплаты)- <данные изъяты>. (выплачивалось ответчиком)= <данные изъяты>. (разница). Данную разницу следует индексировать на индексы с июля 2013 года по декабрь 2013 года по состоянию на январь 2014 года.

<данные изъяты> руб. х 1,030 = <данные изъяты>.-<данные изъяты>.= <данные изъяты>. (июль 2013 года).

<данные изъяты> руб. х 1,027 = <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (август 2013 года).

<данные изъяты> руб. х 1,026= <данные изъяты>. -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> (сентябрь 2013 года).

<данные изъяты> руб. х 1,014= <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (октябрь 2013 года).

<данные изъяты> руб. х 1,008 =<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. (ноябрь 2013 года)

<данные изъяты>. х 1,003= <данные изъяты> -<данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. (декабрь 2013 года)

<данные изъяты>

Итого сумма индексации недоплаты: <данные изъяты>.

Указал, что документы, подтверждающие заявленные исковые требования находятся в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ГУ-КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним.

Просит: 1. Взыскать с ГУ-КРОФСС РФ в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с ГУ-КРОФСС РФ в свою пользу индексацию недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), исковые требования поддержал, дал суду аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения.

Представитель ответчика ГУ-КРОФСС РФ – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что гражданским процессуальным и бюджетным законодательством определен порядок исполнения решения суда на основании исполнительного листа. Представителем взыскателя исполнительный лист был предъявлен лишь в январе 2014 года, поэтому именно с этого момента возникла обязанность исполнения судебного акта. Пояснила, что денежные средства на счет ФИО1 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, т.е после поступления исполнительного листа на исполнение. В связи с этим считает, что исковые требования о взыскании неустойки не обоснованы. Решением суда установлена сумма ежемесячной страховой выплаты, которая уже проиндексирована в установленном законом порядке, поэтому она не подлежит увеличению на индексы потребительских цен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает заявленную сумму пени несоразмерной последствиям нарушения исполнения обязательства, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер суммы пени не менее чем в два раза.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-2646/2013 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 единовременно недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом индексации в сумме <данные изъяты>

ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО4 о том, что обязанность уплатить взысканные судом суммы у ответчика наступает с момента предъявления взыскателем исполнительного листа о взыскании к исполнению, поскольку из анализа изложенных норм закона следует, что обязанность исполнять решение суда возникает у должника с момента вступления его в законную силу. Из правоотношений сторон и обстоятельств дела усматривается, что ранее ответчиком истцу были назначены страховые выплаты в меньшем размере, судом было восстановлено нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания недоплаты по страховым выплатам и установления ежемесячной страховой выплаты. При этом ничто объективно не препятствовало ответчику исполнить вступившее в законную силу решение суда в разумный срок.

Особый порядок исполнения судебных постановлений государственными учреждениями, имеющими бюджетное финансирование, не освобождает страховщика от ответственности, установленной п. 8 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Учитывая, что недоплата по ежемесячным страховым выплатам была взыскана в пользу истца судебным решением, она подлежит выплате ответчиком после вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что решение суда о взыскании страховых выплат в пользу ФИО1 исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд согласен с расчетом истца в части начисления неустойки за просрочку исполнения решения суда в части недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что она должна быть исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 52 дня) и составит, из расчета:

<данные изъяты> х 0,5% х 52 (кол-во дней) = <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования о взыскании пении за просрочку выплаты ежемесячных страховых сумм, суд считает, что она составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня просрочки), из расчета:

<данные изъяты> <данные изъяты>., (полагающийся размер) – <данные изъяты> (выплачено ответчиком) = <данные изъяты>., (ежемесячная недоплата в указанном периоде).

<данные изъяты> руб. х 0,5% х 52 дня = <данные изъяты>.

Итого сумма неустойки: <данные изъяты>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании заявлено требование об уменьшении суммы пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, реализуя основанный на общих положениях права принцип соразмерности ответственности и исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для застрахованного в результате нарушения его прав), суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки 57579 рублей 23 копейки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.03.2011 года, следует, что учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.

Поскольку истцу в связи с недоплатой ежемесячных страховых выплат был причинен имущественный вред, то недоплата ежемесячных страховых выплат в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда подлежит индексации на индексы роста потребительских цен указанных Территориальным органом ФСГС по Кемеровской области. Суд считает, что индексация недоплаты по ежемесячным страховым выплатам на индексы потребительских цен основана на законе, поскольку Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 г. № 23, принятым во исполнение Закона Российской Федерации «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

Суд полагает, что индекс потребительских цен по Кемеровской области наиболее точно отражает степень утраты покупательной способности несвоевременно полученных истцом сумм, так как он проживает на территории данного субъекта Российской Федерации.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области об индексах потребительских цен на январь 2014 года, суммы недоплаты по ежемесячным страховым выплатам должны быть индексированы следующим образом: сумма недоплаты, умноженная на индекс потребительских цен по Кемеровской области соответствующего месяца, сниженный на 100%. Так индекс потребительских цен к июлю 2013 года в январе 2014 года составляет 103,0; к августу 2013 г.- 102,7, к сентябрю 2013 г. -102,6, к октябрю 2013 г.- 101,4, к ноябрю 2013 г.- 100,8, к декабрю 2013г.- 100,3.

Суд считает, что расчет индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам должен быть произведен с учетом разницы между фактически выплаченными ответчиком суммами и суммами, установленными решением суда ко взысканию, а также с учетом ежемесячных индексов потребительских цен за период просрочки исполнения решения суда.

Сумма индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> составит, из расчета:

<данные изъяты> руб. х 1,030 (индекс потребительских цен за июль 2013 года к январю 2014 года)= <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сумма индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года составит:

<данные изъяты> руб. (установленный судом размер выплаты)- <данные изъяты> руб. (выплачивалось ответчиком)= <данные изъяты> руб. (разница). Данную разницу следует индексировать на индексы с июля 2013 года по декабрь 2013 года по состоянию на январь 2014 года.

<данные изъяты>. х 1,030 = <данные изъяты>.-<данные изъяты>.= <данные изъяты> руб. (июль 2013 года).

<данные изъяты>. х 1,027 = <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (август 2013 года).

<данные изъяты>. х 1,026= <данные изъяты>. -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (сентябрь 2013 года).

<данные изъяты>. х 1,014= <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>. (октябрь 2013 года).

<данные изъяты>. х 1,008 <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. (ноябрь 2013 года)

<данные изъяты>. х 1,003= <данные изъяты> -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (декабрь 2013 года)

<данные изъяты>

Итого сумма индексации недоплаты составит: <данные изъяты>

Расхождения в суммах, указанных истцом и исчисленных судом объясняется арифметическими ошибками, допущенными истцом при расчетах. Расчет в части выплаченных сумм ежемесячных страховых выплат ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Прочие доводы сторон отклоняются судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 30000 рублей, индексация недоплаты по ежемесячным страховым выплатам 6834 рубля 55 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1305 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неустойки и индексации по страховому обеспечению удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, сумму индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба либо протест в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 25 марта 2014 года.

Судья О.А. Логвиненко