Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2014 ~ М-341/2014 от 06.05.2014

Дело №2-430/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Петуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина А.Г. к Данильеву Д.Г. об обязании передать титульные знаки по договору займа,

установил:

Лукин А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 27 мая 2011г. между Лукиным А.Г., идентифицированным в Системе учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками «WebMoney Transfer» (далее-Система) под «WMID №», и Данильевым Д.Г., идентифицированным в «Системе» под «WMID №» был заключен «Договор займа титульных знаков» № (далее Договор), согласно которому истец передал в собственность ответчика титульные знаки типа «WMZ» в объеме равном <данные изъяты> WMZ единиц, а ответчик обязался возвратить истцу титульные знаки типа «WMZ» в объеме равном <данные изъяты> WMZ единиц в срок не позже, чем через 61 сутки после получения займа, т.е. в срок до хх.хх.хххх. Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком и передал последнему титульные знаки типа WMZ. Передача титульных знаков состоялась хх.хх.хххх., что подтверждается выпиской из журнала операций «Системы» от хх.хх.хххх. исх. №. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату титульных знаков типа WMZ не исполнил. Просит обязать ответчика со ссылкой на ст.ст.12, 307, 309, 310 ГК РФ передать титульные знаки типа WMZ в объеме равном <данные изъяты> WMZ единиц, что соответствует <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ в рублях на день исполнения решения суда, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Лукин А.Г. не участвовал, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве от хх.хх.хххх уточнил исковые требования, просил вернуть титульные знаки типа WMZ в размере <данные изъяты> и не приравнивать их к валюте какой либо страны.

Ответчик Данильев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх между сторонами заключен договор займа титульных знаков №, согласно которому, займодавец (истец) передает в собственность заемщика (ответчика) титульные знаки в объеме <данные изъяты> WMZ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу титульные знаки в объеме <данные изъяты> WMZ в срок, не позже, чем через 61 суток после получения займа.

Данный договор составлен в электронной форме, с помощью учетной системы Веб Мани Трансфер и подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) займодавца и заемщика.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.141 ГК РФ, виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

Средство платежа существует в строго определенных законом единицах (в рублях или в иностранной валюте). В соответствии с действующим российским законодательством в качестве средств платежа может выступать следующее имущество: рубли в наличной форме, т.е. в виде банкнот и монет Банка России, или безналичной форме, т.е. в виде записи на банковском счете (т. ст. 29 80 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)»); в установленных законом случаях иностранная валюта в безналичной форме (ст. 82 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)»).

При этом следует учитывать, что средства платежа и деньги с юридической точки зрения являются равнозначными понятиями. Наличная валюта при совершении с ней сделок на территории Российской Федерации выступает в качестве товара (предмета сделки). Виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами), поскольку каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством.

Как следует из вышеприведенных нормативных актов, титульные знаки, WebMoney – знаки не признаны в РФ ни в качестве средства платежа, ни в качестве валюты и валютных ценностей, ни в качестве объектов гражданских прав. Указанные титульные знаки функционируют исключительно внутри системы «WebMoney Transfer» и используются только пользователями и участниками данной системы.

Таким образом, виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств. Они так же не могут выступать в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. В связи с этим к виртуальным денежным средствам недопустимо употребление термина «право собственности», тогда как заем предполагает передачу в собственность заемщику денежных средств либо вышеуказанных вещей.

Как следует из определения договора займа, приведенного в ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае если ему займодавцем были переданы деньги. Возвращение денег и вещей предусмотрено в том же количестве.

Таким образом, из условий договора от хх.хх.хххх. усматривается, что стороны заключили между собой соглашение займа титульных знаков, т.е. единиц исчисления объема имущественных прав и установили их цену. Сторонами договора определено возвращение займодавцу именно титульных знаков в объеме WMZ. Откуда следует, что предмет договора от хх.хх.хххх иной, нежели определено в ст. 807 ГК РФ.

Кроме того, с 29 сентября 2011 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливающий правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирующий порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Суд считает, что заключенный истцом с ответчиком договор займа нарушает установленные в данном законе требования.

В ст. 3 названного Федерального закона дано понятие национальной платежной системы как совокупности операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы).

Под оператором электронных денежных средств в этой статье понимается оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Статьями 4-10 ФЗ названного Федерального закона регламентированы порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств.

В силу ст.12 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними банковских операций, предусмотренных п.1 ч.3 ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств.

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по денежным обязательствам, которые используются для исполнения денежных обязательств между иными лицами или совершения иных сделок, влекущих прекращение обязательств между иными лицами, на основании распоряжений, передаваемых в электронном виде обязанному лицу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» небанковская кредитная организация это - кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3 и 4 (только в части банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов), а также в пункте 5 (только в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов) и пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона (далее - небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций); кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для такой небанковской кредитной организации устанавливаются Банком России. Иностранный банк - банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Из приложенных истцом к иску документов, не следует, что оператор платежной электронной системы «WebMoney Transfer» соответствует требованиям ст.12 названного ФЗ, то есть является легальным субъектом национальной платежной системы Российской Федерации. В данных документах оператор системы поименован как «компания ВМ.», действующая через уполномоченное лицо «директора АВ».

Поскольку при заключении на территории Российской Федерации договора займа с использованием электронных денежных средств при участии оператора по переводу денежных средств, участниками сделки не были соблюдены императивные требования Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», заключенная между сторонами договор займа является ничтожной сделкой в силу п.1 ст.168 ГК РФ и в соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на недействительной сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лукину А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                С.В. Полузерова

Мотивированное решение вынесено 30 июня 2014 года.