Решение по делу № 2-696/2015 ~ М-591/2015 от 03.07.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2015 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Евченко М.И.

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального управления Ростехнадзора к МУП "БОКС" о взыскании государственной пошлины,

                     УСТАНОВИЛ:

МУП "БОКС" (далее – Центральное управление Ростехнадзора) обратилось в суд с указанным требованием к МУП "БОКС" (далее – МУП «БОКС») и с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований (л.л. <....>) просит взыскать с ответчика в возмещение затрат федерального бюджета за аттестацию 2010-2012 г.г. государственную пошлину в сумме <....> руб.

В обоснование иска ссылается, что в целях надлежащего исполнения функций главного регистратора доходов федерального бюджета в соответствии с п.2 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пп.72 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ территориальной аттестационной комиссией Центрального управления Ростехнадзора в период с <....> по <....> были выданы удостоверения об аттестации работников ответчика: начальника отдела подготовки и контроля производства ФИО1 (№ <...>), начальника котельной № <...> ФИО2 (№ <...>), ведущего инженера по охране труда и пожарной безопасности ФИО3 (№ <...>), начальника вспомогательного производства ФИО4 (№ <...>), главного инженера ФИО5 (№ <...>).

Истец указал, что <....> в адрес ответчика им было направлено соответствующее письмо (исх.№ <...>) с уведомлением о необходимости уплаты государственной пошлины в размере <....> руб. за каждое выданное удостоверение и указанием, что в случае неуплаты указанных денежных средств в доход федерального бюджета, Центральное управление Ростехнадзора оставляет за собой право обращения в суд, но до настоящего времени денежные средства не поступили на счет Управления.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя в суд не направил, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<....>).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен (л.д.<....>), в суд уполномоченного представителя также не направил, сведений об уважительности причины неяки, возражения относительно требований истца суду не представил.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрена обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов. Аналогичное требование содержится в п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 «Положения о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Во исполнение возложенных на него полномочий Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнеретике (п.5.3.1.5, 5.3.1.6 Положения), осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Согласно п.2 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию промышленных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах ипорядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп.72 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ уплачивается государственная пошлина в сумме 800 руб. за совершенные уполномоченнными органами действия при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством РФ, а именно: за выдачу аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации (в ред. до 21.07.2014).

Как следует из материалов дела, <....> и <....> в г.Калининграде Территориальной аттестационной комиссией Северо-Западного управления Ростехнадзора Центрального управления Ростехнадзора, была проведена проверка знаний руководителей и специалистов МУП «БОКС» в соответствии с их должностными обязанностями.

Согласно протокола № <...> от <....> начальник котельной № <...> ФИО2, ведущий инженер по охране труда и пожарной безопасности ФИО3 начальник отдела подготовки и контроля производства ФИО1 прошли первичную проверку знаний общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (А) и специальных требований промышленной безопасности, установленных в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (Б, Б8 «Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением»), получили удостоверения: № <...>, № <...>, № <...> соответственно (л.д.<....>).

А согласно протокола № <...> от <....> начальник вспомогательного производства ФИО4, главный инженер ФИО5 прошли первичную проверку знаний общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (А) и специальных требований промышленной безопасности, установленных в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (Б, Б9 «Требования промышленной безопасности на подъемных сооружениях»), получили удостоверения: № <...> и № <...> соответственно (л.д.<....>).

Из указанного следует, что МУП «БОКС», являющееся работодателем указанных работников, обязана была уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <....> руб. за проведение указанной аттестации, что не было осуществлено, несмотря на направление в его адрес истцом <....> соответствующего уведомления (л.д.<....>).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, требование истца о ее принудительном взыскании подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с МУП "БОКС" государственную пошлину в размере <....> рублей в пользу Центрального управления Ростехнадзора (Центральное управление Ростехнадзора); <....>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Евченко М.И.