Решение по делу № 2-2312/2015 ~ М-1686/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-2312/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

16 июня2015 года

гражданское дело по иску Тарасова ФИО6 к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», в котором просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>., требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге <данные изъяты> с участием автомобиля истца <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Степанова Ю.В., ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». Заочным решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и расходы судебные в сумме <данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем был получен отказ. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>

В судебное заседание истец Тарасов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в суд не явился, представив отзыв, согласно которого в иске просил отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тарасова А.А. – Тюкин Е.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 3), на иске настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ГК РФ закрепляет, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя. Вместе с тем суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу Тарасова А.А. взыскана сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. в качестве компенсации судебных расходов (л.д. 4-5), из которого следует, что выплата взыскана в связи с наступлением страхового случая – произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП на автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты> с участием автомобиля истца <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Степанова Ю.В., ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». Выплата суммы в размере <данные изъяты> руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Судом установлено, что истец Тарасов А.А. обращался в СОАО «ВСК» с заявлением в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения, в чем ему было отказано, что подтверждается ответом СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом, с учетом степени разумности и справедливости, полагает компенсацию подлежащей удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. При этом, доводы, изложенные в отзыве на иск, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку истцом в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, на которую получен отказ, что свидетельствует о нарушении прав истца и в соответствии с Законом о защите прав потребителей дает право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в соответствии с законом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова ФИО7 к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать сСтрахового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Тарасова ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу отказать.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.06.2015 г.

ВЕРНО

Судья Я.Б. Ильинкова