Решение по делу № 2-1390/2018 (2-8015/2017;) ~ М-7223/2017 от 12.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Покровской Тамары Яковлевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮР-АЛЬЯНС» о расторжении договоров, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Покровская Т.Я. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЮР-АЛЬЯНС» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, указывая на то, что она обратилась к ответчику ООО «ЮР-АЛЬЯНС» за правовой консультацией
по вопросу о том имеет ли она право на получение страховых выплат, в связи
со смертью сына в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ООО «ЮР-АЛЬЯНС» заключен договор № № об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 и п. 2.1.3 Договора, исполнитель берет
на себя обязательства по правовому анализу ситуации заказчика и с учетом анализа ситуации заказчика провести подбор необходимых нормативных правовых актов для подготовки соответствующих процессуальных обращений
в организации, для разрешения правового вопроса заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которых составляет по данному договору № руб. 00 коп. Заказчиком принятые на себя обязанности по оплате стоимости услуг исполнителя, в размере № руб. 00 коп. исполнены. Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик оказал услуги по вышеуказанному договору,
она претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет. ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ООО «ЮР-АЛЬЯНС» заключен договор № № об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 и п. 2.1.3 Договора, исполнитель берет
на себя обязательства по правовому анализу (юридическую помощь) ситуации заказчика и с учетом правового анализа ситуации заказчика подготовить исковое заявление в суд, которое включает в себя отражение в исковом заявлении надлежащего ответчика и определение суда в территориальной юрисдикции которого находится разрешение гражданский правовой спор заказчика для защиты его нарушенных прав, а заказчик обязуется оплатить услуги, стоимость которых составляет по данному договору № руб. 00 коп. Заказчиком принятые на себя обязанности по оплате стоимости услуг, в размере № руб. 00 коп. исполнены. Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик оказал услуги по вышеуказанному договору, она претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет. Между тем, ответчиком были нарушены принятые
на себя обязательства по договору оказания юридических услуг № №
от ДД.ММ.ГГГГ года и договору оказания юридических услуг № №
от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом конкретной сложившейся ситуации заказчика, не надлежащим образом определена организация, которая рассматривает жалобы на действия страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно ответчиком составлена заявление во всероссийский союз страховщиков, которая
не рассматривает жалобы на действия страховщиков. Надлежащей организацией, которая рассматривает жалобы на действия страховщиков является Российский союз автостраховщиков (РСА). Однако, ответчиком
не было составлено заявление в вышеназванную организацию. Данное обстоятельство подтверждается ответом из Всероссийского союза страховщиков, в котором ей сообщается, что данный орган не рассматривает жалобы на действия и бездействия страховщиков. Ответчиком по договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом конкретной сложившейся ситуации заказчика, не надлежащем образом определен суд общей юрисдикции,
в подсудности которого находится разрешение гражданско-правовой спор заказчика, а именно ответчик составил исковое заявление в Шатурский городской суд Московской области в котором указал ответчика-Организацию ПАО СК «Росгосстрах», которая находится по юридическому адресу:
г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, в связи с чем в исковом заявлении ответчик должен был указать Люберецкий городской суд Московской области. Данное обстоятельство подтверждается определением судьи Шатурского городского суда Московской области о возвращении искового материала от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с не подсудностью данному суду. Таким образом, ответчик ООО «ЮР-АЛЬЯНС» является на юридическом рынке профессионалом в сфере правового сопровождения и он принял на себя обязанность с учетом п. 2.1.3 Договоров по консультированию заказчика по правовым вопросам и составлению процессуальных документов и не надлежащее выполнение условий договоров можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, истец Покровская Т.Я. просит расторгнуть договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между нею и ответчиком ООО «ЮР-АЛЬЯНС»; расторгнуть договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между нею и ответчиком ООО «ЮР-АЛЬЯНС»; взыскать
с ответчика ООО «ЮР-АЛЬЯНС», в её пользу, денежную сумму, уплаченную
по договору № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года,
в размере № руб. 00 коп.; денежную сумму, уплаченную по договору
№ № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере № руб. 00 коп.; штраф,
в размере № руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг, в размере № руб. 00 коп. (л.д. 3-8).

В судебное заседание истец Покровская Т.Я. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ЮР-АЛЬЯНС» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 63-64), в котором также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело
в отсутствии представителя ответчика ООО «ЮР-АЛЬЯНС», извещенного
о слушание дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28.06.2012г. № № «О практике рассмотрения судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми
ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2311-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу оказания юридических услуг, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, так как заключенное соглашение является смешанным договором поручения и оказания юридических услуг, цель которого оказание физическому лицу юридической помощи.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ, применяются
к договорам оказания услуг связи, медицинских услуг, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, за исключением услуг, оказываемых
по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ
от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности
его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом
или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон
не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные
им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами
и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил
в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка
и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных
и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных
им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Покровской Т.Я.
и ООО «ЮР-АЛЬЯНС» был заключен договор № № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает
к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Перечень оказываемых юридических услуг-правовой анализ ситуации и: заявление в страховую организацию; заявление
в ассоциацию страховщиков; жалоба в прокуратуру (п. 1.2 Договора). Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, в размере 50% от суммы указанной в п. 3.1 Договора (п. 1.3 Договора). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет № руб. 00 коп. и оплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора). Заказчик вносит предварительную сумму, в размере № руб. 00 коп. (п. 3.2 Договора). (л.д. 12). К указанному договору между сторонами подписан акт выполненных работ по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).

Оплата по договору № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года Покровской Т.Я. произведена в полном объеме (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года между Покровской Т.Я. и ООО «ЮР-АЛЬЯНС» был заключен договор № № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика
об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Перечень оказываемых юридических услуг-правовой анализ ситуации и: исковое заявление в суд; ходатайство в суд (п. 1.2 Договора). Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, в размере 50% от суммы указанной в п. 3.1 Договора (п. 1.3 Договора). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет № руб. 00 коп. и оплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора). Заказчик вносит предварительную сумму, в размере № руб. 00 коп. (п. 3.2 Договора). (л.д. 15-16). К указанному договору между сторонами подписан
акт выполненных работ по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года
(л.д. 18).

Оплата по договору № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года Покровской Т.Я. произведена в полном объеме (л.д. 17).

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчиком
ООО «ЮР-АЛЬЯНС» после заключения договоров об оказании юридических услуг были предоставлены юридические услуги не надлежащего качества. Исковое заявление, поданное в Шатурский горсуд Московской области возвращено судом, в связи с не подсудностью, а заявление, поданное
во Всероссийский союз страховщиков возвращено без рассмотрения, в связи
с тем, что её просьба, содержащаяся в обращении находится вне компетенции Всероссийского союза страховщиков.

Определением Шатурского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года возращено исковое заявление Покровской Т.Я. к Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и понесенных расходов, в связи с не подсудностью и разъяснением о необходимости истцу обратиться с аналогичным исковым заявлением в Люберецкий городской суд Московской области (л.д. 19-30).

Согласно письма исполнительного директора Всероссийского союза страховщиков Дубовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что основной целью ВСС является защита интересов своих членов, развитие и совершенствование национального страхового дела. В соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) профессиональным объединением страховщиков, которое обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования и рассматривает жалобы
на действия страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является Российский союз автостраховщиков (РСА). Таким образом, заявленная
в обращении Покровской Т.Я. просьба находится вне компетенции ВСС
(л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ года Покровская Т.Я. направила в адрес ООО «ЮР-АЛЬЯНС» заявление о расторжении договоров об оказании юридических услуг № №
от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате уплаченных
по договорам денежных средств, которое получено ООО «ЮР-АЛЬЯНС» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33-38).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства,
по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Покровской Т.Я. к ООО «ЮР-АЛЬЯНС» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению, поскольку предоставление ответчиком ООО «ЮР-АЛЬЯНС» истцу Покровской Т.Я. юридических услуг, предусмотренных договорами об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года
и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует их качеству, фактически юридические услуги в объеме, предусмотренном вышеуказанными договорами истцу Покровской Т.Я. не были предоставлены, доказательств обратного стороной ответчика ООО «ЮР-АЛЬЯНС» суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года и договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Покровской Т.Я. и ООО «ЮР-АЛЬЯНС», подлежат расторжению, а сумма уплаченная по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № руб. 00 коп. и сумма, уплаченная
по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
в размере № руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика ООО «ЮР-АЛЬЯНС», в пользу истца Покровской Т.Я.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам
о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме № руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере № руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ
№ 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, наличие вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд
за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам
о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика
в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом
в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет № в связи с чем с ответчика
ООО «ЮР-АЛЬЯНС», в пользу истца Покровской Т.Я., подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
в размере № руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Покровской Т.Я. понесены расходы по оплате юридических услуг, в размере № руб. 00 коп., в связи с рассмотрением данного спора,
что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года; актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанциями на общую сумму № руб. 00 коп. (л.д. 51-53).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно требований истца Покровской Т.Я. к ответчику
ООО «ЮР-АЛЬЯНС» о взыскании расходов по оплате юридических услуг,
суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере № руб. 00 коп., поскольку суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, учитывает объем предоставленной Покровской Т.Я. юридической помощи, сложности дела и считает необходимым взыскать
с ответчика ООО «ЮР-АЛЬЯНС», в пользу истца Покровской Т.Я., расходы
по оплате юридических услуг, в размере № руб. 00 коп.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден
от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден
от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО
«ЮР-АЛЬЯНС» госпошлину, доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 1232 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Покровской Тамары Яковлевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮР-АЛЬЯНС» о расторжении договоров, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью
«ЮР-АЛЬЯНС» и Покровской Тамарой Яковлевной.

Расторгнуть договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью
«ЮР-АЛЬЯНС» и Покровской Тамарой Яковлевной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮР-АЛЬЯНС»
в пользу Покровской Тамары Яковлевны денежные средства, уплаченные
по договору № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года
в размере № рублей, денежные средства, уплаченные по договору
№ № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере
№ рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф
в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере
№ рублей, а всего взыскать № рубль.

В остальной части иска Покровской Тамаре Яковлевне к Обществу
с ограниченной ответственностью «ЮР-АЛЬЯНС»: о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮР-АЛЬЯНС»
в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере № рубля № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке -
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 19 марта 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>