Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2014 ~ М-470/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-552/2014 г.                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2014 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истицы Осиновой Н.А., представителя ответчика МО МВД России «Кемский» Бахур Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиновой Н.А. к МВД по РК и МО МВД России «Кемский» о взыскании премии,

у с т а н о в и л:

Осинова Н.А. обратилась в суд с иском к МВД по РК (далее-МВД по РК) по следующим основаниям: В период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе полиции по <адрес> МО МВД России «Кемский» (далее-МО МВД России «Кемский») в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности по выслуге лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебной командировке по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения <данные изъяты> Олимпийских зимних игр и <данные изъяты> Паралимпийских зимних игр ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По итогам данной командировки приказом МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам сводного отряда полиции МВД по РК была выплачена премия. В данном приказе она не указана и премия ей не выплачена.

В период командировки она являлась сотрудником сводного отряда МВД по РК, свои служебные обязанности выполняла в полном объеме, являлась командиром группы сотрудниц женщин, взысканий не имела. Истица считает, что ее незаконно лишили премии. Поскольку сотрудницы женщины получили премии в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. она полагает, что ей должна была быть выплачена премия в размере <данные изъяты> руб. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченной премии.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по заявленному иску, с согласия истицы Осиновой Н.А., был привлечен МО МВД России «Кемский».

В судебном заседании истица Осинова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Она пояснила, что считает надлежащим ответчиком МВД по РК, так как в период командировки являлась сотрудницей сводного отряда полиции МВД по РК, подчинялась непосредственно руководству сводного отряда и осуществляла деятельность, не связанную с работой <данные изъяты>. Кроме того, основанием для премирования сотрудников сводного отряда являлся приказ МВД по РК.

Представители ответчика МВД по РК в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Они представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска, полагая, что надлежащим ответчиком по требованиям истицы является МО МВД России «Кемский», где она непосредственно работала. МО МВД России «Кемский» является получателем и распределителем бюджетных средств, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством. Денежное довольствие истице выплачивалось за счет средств, выделяемых МО МВД России «Кемский».

Сотрудникам сводного отряда действительно была выплачена разовая премия за успешное выполнение особо сложных и важных задач в соответствии с приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, такая премия не входит в состав обязательных выплат и производится на основании приказа руководителя. При этом выплата такой премии является правом, а не обязанностью руководителя. На момент выплаты спорной премии Осинова Н.А. уже была уволена со службы в ОВД. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № выплата премии уволенным сотрудникам не предусмотрена. Указанием МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено обеспечение целевого использования выделенных ассигнований. Поэтому выплата премии Осиновой Н.А., как лицу, не состоящему на службе в ОВД, повлекло бы за собой нарушение финансовой дисциплины.

Они также сообщили, что истица взысканий не имела. Оснований для лишения ее премии, в случае дальнейшего прохождения службы, не имелось. Она могла бы получить премию в размере <данные изъяты> руб. Денежная премия за успешное выполнение особо сложных и важных задач не выплачена также сотруднику полиции Н., уволенному из ОВД.

Представитель соответчика МО МВД России «Кемский» Бахур Р.Н. исковые требования не признал. Он пояснил, что разовая премия была выплачена только сотрудникам сводного отряда полиции МВД по РК. В период командировки истица находилась в составе этого отряда и подчинялась руководству сводного отряда полиции МВД по РК. Основанием для выплаты премии является приказ МВД по РК. В МО МВД России «Кемский» не выносилось приказов о выплате разовой премии сотрудникам, командированным в состав сводного отряда МВД по РК.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осинова Н.А. проходила службу в органах внутренних дел МВД по РК. Приказом начальника МО МВД России «Кемский» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> милиции Осинова Н.А. была назначена на должность <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Кемский» по контракту. Последний контракт о прохождении службы Осинова Н.А. заключала ДД.ММ.ГГГГ с начальником МО МВД России «Кемский».

На основании приказа министра МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> полиции Осинова Н.А. была командирована в составе сводного отряда полиции МВД по РК в <адрес> в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения <данные изъяты> Олимпийских зимних игр и <данные изъяты> Паралимпийских зимних игр ДД.ММ.ГГГГ и находилась в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанием МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации социальных гарантий, связанных с проведением Олимпиады-2014» министрам внутренних дел по республикам и начальникам главных управлений и управлений по субъектам РФ было предложено самостоятельно принимать решения о премировании личного состава, задействованного в мероприятиях по охране общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения Олимпийских игр в <адрес>, в пределах доведенных бюджетных средств. Было предложено премирование осуществлять дифференцированно, в абсолютных размерах, в соответствии с личным вкладом конкретного сотрудника в выполнение поставленных задач в виде разовой премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач. Также указано, что потребность в дополнительном материальном стимулировании определена исходя из расчета численности сотрудников ОВД РФ, командированным в <адрес>, и, что, лимиты бюджетных обязательств на указанные цели в полном объеме доведены до территориальных органов и учреждений МВД России. Было предложено обеспечить целевое использование выделенных ассигнований.

Приказом врио министра МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № Осинова Н.А. была уволена на основании п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в ОВД» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На основании приказа министра МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного во исполнение Указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о выплате денежной премии сотрудникам сводного отряда полиции МВД по РК в соответствии с приложением №, за успешное выполнение особо сложных и важных задач в период подготовки и проведения Олимпийских игр в <адрес>. Осинова Н.А. в указанное выше Приложение не была включена. Кроме Осиновой Н.А., из числа командированных в <адрес> сотрудников сводного отряда МВД по РК в список не попал сотрудник <данные изъяты> Н., уволенный из ОВД.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст.3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ч.2 ст.34 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.1 ст.28, ч.2 ст.42 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции. Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.2 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 19.07.2011 г. №247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктов 34 и 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 31.01.2013 г. № 65, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

В судебном заседании установлено, что в связи с успешным выполнением особо сложных и важных задач в период подготовки и проведения Олимпийских игр в <адрес> МВД РФ было принято решение о разовом премировании сотрудников ОВД, командированным в <адрес> на период проведения там <данные изъяты> Олимпийских зимних игр и <данные изъяты> Паралимпийских зимних игр ДД.ММ.ГГГГ При этом, лимиты бюджетных обязательств на указанные цели были доведены до МВД по РК исходя из расчета численности сотрудников ОВД РФ, командированным в <адрес>, в том числе Осиновой Н.А.

Суд отмечает, что решение МВД России о дополнительном материальном стимулировании сотрудников полиции, участвовавших в обеспечении общественной безопасности при проведении <данные изъяты> Олимпийских зимних игр и <данные изъяты> Паралимпийских зимних игр ДД.ММ.ГГГГ, было принято, а лимиты соответствующих бюджетных обязательств определены, в тот период, когда Осинова Н.А. еще проходила службу в ОВД (ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение решения, принятого вышестоящим органом, на уровне МВД по РК должны были принять решение о размере премирования Осиновой Н.А. с учетом ее личного вклада в выполнение поставленных задач.

Истице Осиновой Н.А. премия не была выплачена, поскольку к моменту вынесения приказа о премировании она была уволена со службы в ОВД, в связи с чем, не была включена в приказ руководителя МВД по РК о выплате разовой премии. Иных оснований для невыплаты (лишения) Осиновой Н.А. разовой премии не установлено. Из отзывов ответчика следует, что Осинова Н.А. взысканий не имела, и, в случае дальнейшего продолжения своей службы, получила бы премию в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителей ответчиков о том, что выплата премии уволенному со службы работнику является нецелевым расходованием бюджетных средств, суд находит не состоятельными, поскольку соответствующие расходные обязательства возникли в период ее службы в ОВД и непосредственно связаны с ее деятельностью в ОВД.

Отсутствие решения руководителя о премировании Осиновой Н.А. в данной ситуации не может быть признано судом основанием для лишения истицы права на вознаграждение за ее служебную деятельность в период <данные изъяты> Олимпийских зимних игр и <данные изъяты> Паралимпийских зимних игр ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие действия (бездействие) руководителя не основаны на Законе, не связаны с деловыми качествами истицы, поэтому не соответствуют требованиям законодательства РФ о необходимости вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Осиновой Н.А. подлежат удовлетворению.

Основанием для выплаты разовой премии является деятельность истицы в составе сводного отряда МВД по РК. Министр МВД по РК является руководителем, который принимал решение о премировании сотрудников полиции РК и должен был принять решение о выплате премии Осиновой Н.А. МВД по РК является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, поощряет сотрудников МВД по РК и подчиненных органов (п.п.34 и 39 Положения о МВД РК). Согласно Указаний МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лимиты бюджетных обязательств по премированию были доведены до МВД по РК. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является МВД по РК. В иске к МО МВД России «Кемский» необходимо отказать.

Поскольку представители МВД по РК признают факт того, что Осинова Н.А. могла получить премию в размере <данные изъяты> руб. суд удовлетворяет исковые требования в обозначенном размере.

Ответчик МВД по РК освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.1297-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МВД по РК в пользу Осиновой Н.А. премию в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к МО МВД России «Кемский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2014 г.